... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Обучение | |||||
| N+3. Обучение детей, сетЕй и системноинженеров | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Обучение детей, сетЕй и системноинженеров | |||||
| Обучение детей, сетЕй и системноинженеров | metanymous | ||||
Первые две цитаты -- противопоставление устной передачи знания через беседы-разговоры и письменной, через учебник (вернее, body of knowledge -- там ведь и обновления предполагаются. У меня учебник уже второй версии в этом году, в слайдах для текущих тренингов он существует уже в виде третьей версии).
Мы обсуждаем письменную передачу информации.
Например:
--центростремительная традиция будет отсылать к письменному учебнику
--баньяновая традиция будет отсылать, например, к «словарям»
про совершенствование против развития
http://ailev.livejournal.com/1225071.html
…в данном случае был бы архиполезен словарь всех-всех типов «активности» разных масштабов, упоминание которые встречается/которые задействованы в учении о системнооинженерном мышлении
--центробежная будет отсылать в каждом конкретном месте к собирательному примеру «со звёздочкой» (см. *звезда бейтсона)
…кстати, в книге примерно 222 мелких раздела. Грубо, на каждый раздел нужен один пояснительный пример «со звёздочкой».
1 комментарий
Да, у меня в планах был формальный проход по тексту и вставка ТКП на каждый раздел (как happy path, так и анализ ошибок -- чтобы было понятно, что легко ошибаться). Это огромная работа.
И ещё нужен задачник, но тут есть некоторая проблема: поскольку это не совсем формальная дисциплина, типа физики, решение задач нельзя проверить автоматически. И это совсем не разгрузит преподавателя. И задачники совсем не будут интересны не-студентам (например, сотрудникам какого-то предприятия, которые хотели бы освоить метод -- им интересно осваивать метод не на примерах, даваемых преподавателем, а на своих примерах, с помощью консультанта. Это и есть разница: преподаватель работает на своих задачах, консультант -- на задачах клиента).
Опять же, перед созданием школы обычно решается вопрос: "зачем это всё вообще" (например, военный аспект восточных единоборств сейчас потерян, остался спорт и здоровье как мотиваторы). На данный момент есть только одно внятное объяснение для системного мышления: оно позволяет бороться со сложностью проектов -- в голову помещается явно больший кусок понимания проекта и системы, чем без системного мышления. Но тут закавыка: чтобы в голову поместилось больше, нужно сначала напрячь голову для освоения самого системного мышления. А это архисложно для многих. В эту же ошибку попал и Энгельбард: ("скрипка Энгельбарта" -- есть способ помочь научиться играть на скрипке! Только беда: никто не хочет играть на скрипке, никто не хочет заниматься чем-то трудным. В нашем случае никто не хочет научиться работать с более сложными проектами. Волнует уйти от сложности вообще (включая прежде всего сложность обучения!), а не научиться её как-то преодолевать. Подробней об этом аспекте в http://ailev.livejournal.com/1158826.html
И ещё нужен задачник, но тут есть некоторая проблема: поскольку это не совсем формальная дисциплина, типа физики, решение задач нельзя проверить автоматически. И это совсем не разгрузит преподавателя. И задачники совсем не будут интересны не-студентам (например, сотрудникам какого-то предприятия, которые хотели бы освоить метод -- им интересно осваивать метод не на примерах, даваемых преподавателем, а на своих примерах, с помощью консультанта. Это и есть разница: преподаватель работает на своих задачах, консультант -- на задачах клиента).
Опять же, перед созданием школы обычно решается вопрос: "зачем это всё вообще" (например, военный аспект восточных единоборств сейчас потерян, остался спорт и здоровье как мотиваторы). На данный момент есть только одно внятное объяснение для системного мышления: оно позволяет бороться со сложностью проектов -- в голову помещается явно больший кусок понимания проекта и системы, чем без системного мышления. Но тут закавыка: чтобы в голову поместилось больше, нужно сначала напрячь голову для освоения самого системного мышления. А это архисложно для многих. В эту же ошибку попал и Энгельбард: ("скрипка Энгельбарта" -- есть способ помочь научиться играть на скрипке! Только беда: никто не хочет играть на скрипке, никто не хочет заниматься чем-то трудным. В нашем случае никто не хочет научиться работать с более сложными проектами. Волнует уйти от сложности вообще (включая прежде всего сложность обучения!), а не научиться её как-то преодолевать. Подробней об этом аспекте в http://ailev.livejournal.com/1158826.html