... ↑

ailev 11 ноября 2015, 10:44 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Да, у меня в планах был формальный проход по тексту и вставка ТКП на каждый раздел (как happy path, так и анализ ошибок -- чтобы было понятно, что легко ошибаться). Это огромная работа.

---

И ещё нужен задачник, но тут есть некоторая проблема: поскольку это не совсем формальная дисциплина, типа физики, решение задач нельзя проверить автоматически. И это совсем не разгрузит преподавателя. И задачники совсем не будут интересны не-студентам (например, сотрудникам какого-то предприятия, которые хотели бы освоить метод -- им интересно осваивать метод не на примерах, даваемых преподавателем, а на своих примерах, с помощью консультанта. Это и есть разница: преподаватель работает на своих задачах, консультант -- на задачах клиента).

---

Опять же, перед созданием школы обычно решается вопрос: "зачем это всё вообще" (например, военный аспект восточных единоборств сейчас потерян, остался спорт и здоровье как мотиваторы). На данный момент есть только одно внятное объяснение для системного мышления: оно позволяет бороться со сложностью проектов -- в голову помещается явно больший кусок понимания проекта и системы, чем без системного мышления. Но тут закавыка: чтобы в голову поместилось больше, нужно сначала напрячь голову для освоения самого системного мышления. А это архисложно для многих. В эту же ошибку попал и Энгельбард: ("скрипка Энгельбарта" -- есть способ помочь научиться играть на скрипке! Только беда: никто не хочет играть на скрипке, никто не хочет заниматься чем-то трудным. В нашем случае никто не хочет научиться работать с более сложными проектами. Волнует уйти от сложности вообще (включая прежде всего сложность обучения!), а не научиться её как-то преодолевать. Подробней об этом аспекте в http://ailev.livejournal.com/1158826.html