[userpic]

Нейро –лингвистическая сеть vs подсознание

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

St. Neuronet, выпуск 12

St. Neuronet
  17. A Standard Model of the Mind 10 metanymous
  15. Сексуальность для компьютера 1 metanymous
  13. "Гаджет Уникальности" 4 metanymous
  12. Нейро –лингвистическая сеть vs подсознание 1 metanymous
  11. Скрипач не нужен. Уготована матрица. 11 metanymous
  10. До нейро-аватара осталось совсем чуть-чуть 9 metanymous
  9. Нейросети, нейросети, а я маленький такой! 14 metanymous
  8. Мировой рынок нейротехнологий 44 metanymous
  7. Вы не гаджет. 7 metanymous
  6. Интерфейсы «мозг-компьютер» 16 metanymous
  5. Бог = цивилизации III-го типа, колонизировавшие всю Галактику/Вселенную 20 metanymous
  4. Какое количество классов ментальной структуры изберёт ИИ? 34 metanymous
  3. Долой нейронносетизацию! 23 metanymous
  1. То что трансформирует "я", то его и воплощает/моделирует 58 metanymous
Metapractice
St. Neuronet
  11. Скрипач не нужен. Уготована матрица. metanymous
Openmeta
Инженерия психики
  Инженерия психики metanymous
    ... metanymous
    ... metanymous
    ... metanymous
    ... metanymous
    ... metanymous
St. Neuronet
  13. "Гаджет Уникальности" metanymous
Иное моделирование
  41. Карго-модели metanymous
http://metapractice.livejournal.com/484736.html
Оригинал взят у ailev в Нейронет -- нейро-лингвистическая сеть
Вчера я выступил на заседании рабочей группы нейронета, попытавшись восстановить контекст, с которым вся эта затея начиналась. А начиналась она пару лет назад с обсуждения какой-то сети, поддерживающей деятельность людей.
Что было утеряно с тех пор? "Нейро" тогда обозначало только то, что кроме явных (по большей части символьных знаний) сеть могла бы помогать обмениваться неявными, несимвольными знаниями -- эмоциями, ощущениями, невербальной информацией, то есть "нейро" как альтернатива "компьютерно-логическому". Следующий шаг был -- допустить, что это "нейро" можно брать уровнем глубже, прямо из мозга ("живого нейро"). В нейролингвистическом программировании (НЛП) была развита идея Хомского -- в языке есть две структуры: глубокая и поверхностная. Глубокая -- это как язык кодирован в "нейро" его части, в мозгу, и поверхностная -- это выходящая наружу, в сознание (а потом и в голосовой тракт) речь. Поверхностная структура выдаёт сжатую и разным образом искажённую информацию. У нейролингвистических программистов было довольно много приёмов, как уменьшать эти искажения: вопросы метамоделирования для уточнения говоримого, добавка к речи информации о позе, жестикуляции, движении глаз, учёта модальности (видео, аудио, ощущения, вкус, запах) в произносимых словах и т.д.. Идея начального нейронета была в том, что в будущем можно было бы попробовать получать эту информацию глубинной структуры с меньшими искажениями ровно оттуда, где она находится -- из мозга, т.е. аппаратно поддержать интерфейс между бессознательным ("нейро") и сознанием (с которым уже можно работать более привычными методами). Так появилось понимание необходимости нейроинтерфейса и пришло много нейрофизиологов. Ну, а поскольку я заметил, что все подобные "интерфейсы" содержат внутри компьютер, а любой компьютер это "домик для агента" -- разговор пошёл про сеть из мозгов и агентов.
Через пару тактов разговор уже шёл о нейрофизиологии и простейших нейроинтерфейсах, а идея поддержки совместной деятельности куда-то исчезла -- иногда появляясь со стороны разработчиков классических не-нейро (то есть ведущих символьную обработку, "семантических агентов", классика зимы искусственного интеллекта).
Так и прошёл 2014 год -- http://ailev.livejournal.com/1142994.html (где обсуждались идеи вплоть до Brainet, только с людьми), а потом сплавал форсайт-пароход и появился НейроНэт (ух!) в НТИ, где идея поддержки совместной деятельности вообще исчезла, появились специалисты по deep learning (потом их практически устранили), а всё захватили нейрофизиологи (причём даже не те, которые занимаются нейроинтерфейсами, а просто "учёные, работающие над загадками мозга).
Итого:
-- потеряна идея "нейро" как работы с глубокой структурой, в оригинальном смысле нейролингвистического программирования. В 1975 году нейролингвистическим программистам была известна теория Хомского, но мы сейчас можем снять противоречие: мы можем считать, что нейролингвистика -- это переход к распределённой лингвистике, которая поддержана нейронными сетками (в том числе нейронными сетками мозга, но изучается сегодня это наиболее бодро на материале искусственных нейронных сеток). Все эти word embeddings, посимвольные модели языка, и -- главное! -- "всё есть текст", т.е. видеоряд тоже есть текст, и "рассказ по картинке" это просто перевод с одного "распределённого представления языка" на другое. Для человека можно добавить, что и ощущения тем самым можно воспринимать как текст, и переводить с одного языка на другой (эту задачу, в частности, ставит группа психонетиков, но они работают с классическими лингвистами, а не с современными "нейролингвистами" искусственных нейросетей). [но тут нужно добавить, что в 2013 году, когда всё это зарождалось, про успехи распределённой семантики https://en.wikipedia.org/wiki/Distributional_semantics было известно не так много -- word2vec и посимвольные модели языка были известны очень мало кому, это в 2015 году они хит сезона! До использования этих техник говорили только о частотных распределениях слов в рамках контент-анализа, успехи которого были сильно поменьше, несмотря на общность постановки тамошней задачи -- https://en.wikipedia.org/wiki/Content_analysis]
-- не была известна attention schema theory (http://ailev.livejournal.com/1193568.html), которая поможет лучше разобраться в соотношении между сознательным-бессознательным, если мы уж заговорили про "глубокую" и "поверхностную" структуру. Поверхностная (вышедшая на уровень сознания) структура тут именно упрощение, схема -- но в отличие от теории Хомского, мы не считаем, что она определяется правилами грамматики! Нет, никаких правил и символьного вывода, это тоже распределённое представление и вывод (inference) там другой -- статистический, нейронный, по аналогии и т.д.
-- потеряна идея поддержки деятельности на проектном уровне, уровне команды людей. Или мы говорим об "экзокортексе одного человека", или сразу про "социум" (и там конкретные дела превращаются в разный пиар и полуполитические партийные рассуждения -- "как нам обустроить общество через нейротехнологии"). Если есть проект, то это означает, что делается какая-то система. Если делается система, то речь идёт о её жизненном цикле. Если есть жизненный цикл какой-то системы, то должна быть обеспечивающая система как деятельность (состоящая из практик -- обученных дисциплине людей и технологий, т.е. инструментов и приёмов работы с ними), которая и обеспечивает ход работ по проекту. Нейронет должен стать одним из инструментов, а именно экзокортексом, поддерживающим мышление и деятельность (см. про кортекс и экзокортекс тут: http://ailev.livejournal.com/1224251.html)
-- забыто указание, зачем нам в деятельности вдруг потребовалась поддержка со стороны "нейро" в изначальном его понимании (как возможность работы с неформальным, несимвольным знанием, "разлитым в воздухе" -- настроениями, намерениями, интересами, эмоциями и прочими плохоформализуемыми понятиями. Павел Лукша напомнил, что нет пока никаких технических средств, никакого развитого языка разговора о жизненном цикле системы и проекте по созданию системы на той стадии, когда этого проекта ещё нет, но он вот-вот появится. Я называю это "экстремальный жизненный цикл" (если думать обо всём жизненном цикле хорошо, то давайте ещё дальше расширим границы нашего думания -- будем думать и о том, что было непосредственно до старта проекта, откуда-то ведь этот проект взялся!). Всё стартапное движение, "институты развития", попытки разобраться с "предпринимательскими университетами", организация инноваций как закономерный выход из R&D деятельности -- это всё ровно про это. В системной инженерии это conceptual design, которое делается даже не совсем инженерами, а стратегами (executives), менеджерами и инженерами вместе. Ага, дизайн-мышление тоже пытается бить в этом место. Вот с этой "неформализуемостью" и должна работать нейролингвистика! Помогать проявлять и согласовывать интересы, уточнять идеи, связывать людей в команду. А уж нейроинтерфейс "прямо к нейронам мозга", или в понимании нейролингвистики, как её понимали классические нейролингвистические программисты -- это уже дело второе. Я про эту идею говорил в презентации тут: http://ailev.livejournal.com/1223021.html
-- наследие проекта 2045 не позволило отследить прохождение идеи "аватара наоборот" -- не человек пойдёт в киберпространство как аватар и будет его аплоад, а ровно наоборот: виртуальные помощники (ИскИны) будут аватаризованы. Впрочем, уже: Кортана (вместе с картинкой!), Сири, Гугль (ОК, Гугль -- это именно он откликается!), Алекса (от Амазона) и т.д., их уже много. Нейролингвистические агенты будут аватаризованы.
Тем самым можно ставить задачу на создание виртуального помощника для коллектива, который будет особенно полезен на той стадии, когда коллектива ещё почти нет. Этот виртуальный (т.е. представленный аватаром, но сразу многим людям -- как в фильме "Her") помощник работает как заправский нейролингвистический программист, помогая людям осознать (вывести на уровень сознания, перевести из глубокой в поверхностную структуру) их интересы, намерения, опасения, идеи и тем самым помогая начать проект.

При этом конкуренты вовсю предлагают создание виртуальных персональных помощников. Следующим шагом конкурентов будет работа этих виртуальных персональных помощников с традиционными средствами поддержки проектной работы. Я в презентации "Будущее проектирования" (http://incose-ru.livejournal.com/53397.html) как раз говорил, что это только вопрос времени, когда Autodesk предъявит своего аватара (ОК, Autodesk!) для разговора с линейкой своих САПР и PLM-продуктов. Пройдёт очень много времени, пока эти "персональные коллективные ассистенты" станут а) нацелены на коммуникацию между людьми, а не на коммуникацию отдельных людей с чьим-то тупым софтом, и б) будут "тёплыми ламповыми", т.е. существенно учитывать психологию человека (хотя в колл-центрах и желающих побольше продать интернет-магазинах "персональные помощники" могут неожиданно быстро приобрести эти компетенции). Ну, и отнюдь не все конкуренты обращают внимание на нейрофизиологическую часть. Отцы-основатели НЛП многое бы дали, чтобы строить НЛП не на основе личных наблюдений, а на основе современной нейрофизиологической информации, которую могут собрать современные приборы, снабжённые средствами глубокого обучения (раньше то выражения лица, например, мог распознавать только человек! А теперь это можно делать приборно, равно как отслеживать эмоции по тону голоса. Не забываем, что не все люди могут это делать свободно, как не все люди имеют цветовое зрение -- помним, что синдром Аспергера многие просто имеют в не очень ярко выраженной форме).
Софт и аппаратура для такого виртуального персонального помощника и будет в основе нейронета -- нейролингвистической сети из людей и интеллектуальных неживых агентов, с тёплым ласковым ламповым неформализуемым (не на основе логики! хотя логические вычислители там абсолютно не исключены -- наравне с вычислителями на нейронных сетях, эволюционных алгоритмах и т.д.) интерфейсом.

1 комментарий