---

--Эта пресуппозиция оптимизации поведения исходит от оператора, затем интериоризируется и становится внутренней у ОХРАННОЙ ЧАСТИ. т.Е. ДАННАЯ ПРЕСУППОЗИЦИЯ УВЕКОВЕЧИВАЕТ ЧАСТЬ.

---

--А зачем часть увековечивать? Увековечивать намерения надо.

---

Нет намерений без частей. Нет памятников без братских могил и живых ветеранов.

---

Те, которые надо увековечивать. А те, которые не надо - потому что на все потенциально возможные намерения времени не хватит, которое у всех нас ограничено - те намерения надо ИСПОЛНИТЬ И ЗАВЕРШИТЬ. В разумные ограниченные сроки. И больше о них не задумываться.

---

Жизнь дается человеку один раз по продолжительности как раз такая, чтобы успеть увековечить все свои части :)

---

Увековечены все части неизбежно будут, например, в памяти. И в других формах существования ээ опыта - опыта, который хранится в форме, доступной для всех частей, которые по любым причинам его хотят использовать - а не автономно концентрирующегося в некую отдельную "часть".

---

В паттернах поведения.

--Тупость УПОТРЕБИЛ Я.

---

--Роль тупого не понимающего феноменологии экспериментатора с гипнотическими техниками играю как раз я :)

---

--Подсказываю. Ты бы мог формально утверждать, что рефрейминг стирания является частным случаем обычного рефрейминга при условии реализации нулевого числа новых выборов поведения для утилизируемой части.

---

--При условии реализации одного выбора. Окончательного.

---

Один выбор потянет за собой потребность других. Нет, именно, с нулевым числом выборов.

---

--Ну, и при условии не исследования в подробностях варианта граничных условий с нулевым числом поведенческих выборов.

---

--Хм, не понял этой фразы.

---

Я сам сей момент не могу ухватить свою собственную вчерашнюю мысль :)

---

--Что значит польза если это происходит спонтанно?

---

--Ну так мы должны поддерживать ресурсные пресуппозиции с первого же шага моделирования - помня о феномене первичном моделировании. Если нет пользы для целого от того, что у частей есть некое выраженное стремление искать имя и типа этакого ээ инстинкта ээ самосохранения - так и пресуппозиции сразу же должны быть направлены на торможение и дезактивацию этого стремления.

---

Как это нет пользы от имени? Имя/референтный индекс служит в первую очередь средством сортировки и наведения порядка в метальности.

---

Ну, проверим на уровне физиологии, по критерию буквализма. Стремится ли отдельная клетка организма к самосохранению? Нет, пишут, что раз в 7 лет все клетки полностью обновляются.

---

Без референтных индексов все смешивается в какую-то кучу-малу.

---

А что это за модель получается, если вдруг некие клетки/группа решили перестать следовать естественному процессу само-элиминации (апоптоза) и начали типа "выживать" внутри целого? Не здоровый это процесс.

---

Пффф.

---

Стремится ли отдельно, например, рука или нога к выживанию любой ценой? Когда человек падает, его рефлексы работают так, чтобы защитить жизненно важные органы даже ценой повреждения конечностей.

---

Но, часть не рука или нога. Часть это маленький гомункулус.

---

Ну, вы можете возразить, что те самые органы, с другой стороны, стремятся к некоему само-сохранению. Ну так чрезмерная автономность в работе отдельных органов точно также едва ли является источником каких бы то ни было полезных процессов.

---

Ага, типа автономность сердца, которая так многократно обеспечена, что сердце продолжает биться даже вырванное из груди.

---

Получается, у нас: - есть части, которые должны и даже обязаны само-ликвидироваться за время, много меньшее жизни организма в целом

---

Приведи примеры таких. Три примера.

---

- есть части, которые в условиях экстремальной нужды должны быть принесены в жертву целому

---

Три примера.

---

- есть части, которые должны защищаться любой ценой, но при этом все они должны работать согласованно

---

Три примера.

---

Рефрейминг удаления можно проводить только с первыми. С частями, которые должны бы были уже исчезнуть, но почему-то задержались. С каким-то намерением. Это намерение должно быть исполнено.

---

Кто решил что некоторые части должны исчезнуть?

--Целое не может иметь пользу без пользы для части.

---

--Какой-то ээ, простите, либеральный взгляд. Что каждая часть должна к какому-то самовыражению стремиться любой ценой. У меня более ээ социалистический :) Наверное, несколько вульгарная аналогия, но тем не менее.

---

Просто так устроены части. Как и люди.

---

--Части есть артефакт социума.

---

--О, супер! Так вот часть в тот самый социум и вернётся, будучи исключённой из отдельной личности. Личность у нас типа как одержимый идеей создания некоего произведения писатель. И как только он написал и отточил его, и выпустил в свободное плавание в народ, и получил зачётную дозу обратной связи по явным или скрытым сигналам, его должно враз отпустить. Никакой метафизики, однако и не чрезмерно материалистично.

---

Часть не есть текст.

---

--Но, все мы в определенной мере приображенские и желаем некие свои части недопустить до развития.

---

--Сама мать природа работает в точности по такому же алгоритму.

---

--Пример?

---

--Естественный отбор, который есть драматический процесс постоянного появления и исчезновения разных частей единого процесса Жизни.

---

Слишком неопределенно.

---

--Тут доступ к взрослой прагматичности скорее, в большей мере даже не выраженной в словах. То есть "взрослые" части как раз у меня скорее более тихие/молчаливые, чем детские. Более техничные что ли.

---

--Хорошо.

---

--Ну то есть вопрос, по сути, - имеет ли смысл все части организовывать по принципу мета-части.

---

Мета часть только одна.

---

Кстати, я догадываюсь, что у моей мета-части есть некие начала идентификации - но, конечно, у неё и быть не может некоего автономного самоценного стремления "к своему имени" и "к своему существованию" кроме как исключительно в процессе обучения по конкретно заданному направлению.

---

И ты Брут :)

---

Можно предположить, что даже части подобные мета-части могут вдруг получить типа своё имя, но это будет какой-то очень специфический процесс, она, наверное, может типа ЗАСЛУЖИТЬ имя (сама для себя и перед собой).

---

Опять заслужить :)))

---

И в таком случае это имя будет лишь укреплять и поддерживать исходный процесс конкретной технической работы в конкретные отдельные моменты времени. Инициация(?) типа такая. То есть имя появляется от определённых заслуг в реализации намерения.

---

Да еще и заслуги :))))

---

А идея о том, что у частей вдруг спонтанно могут появляться некие имена по их произволу, при этом такие имена типа даже первичны по отношению к намерению, она мне как-то очень не по душе.

---

Это я понял.

---

Ну а если часть заслужила (исполняя своё намерение) своё имя, то и удалять её смысла нет - даже если она типа не актуальна уже - она будет чем-то типа такого ветерана реализации намерений. А к ветеранам надо относиться с уважением к их былым заслугам :)

---

Прямо как в сказках. И служил тот купец злому человеку три года, три месяца, три недели и три дня. А потом его злой человек отпустил :)

---

Формально можно сказать, что на любую часть можно так смотреть, как на ветерана исполнения своего намерения. Но лишь формально.

---

:)

---

--Эээ! Ты не берешь в рассчет, что в результате декомпозиции ты увеличиваешь только недифференциированную мощность одной только творческой части. Однако, ТЧ, лишенная необходимости взаимодействовать с конкретными частями и их глупыми заказами превращается невыразимую эээ сумасшедшинку.

---

--ТЧ не должна участвовать в декомпозиции.

---

Какими техническими средствами ты это гарантируешь.

---

ТЧ может лишь вынужденно участвовать в декомпозиции, если для обработки какого-либо возражения требуется переходить на шестишаговый рефрейминг.

---

А так у тебя граничный рефрейминг будет комлексироваться с обычным.

---

ТЧ должна становиться более сбалансированной за счёт экономии ресурсов - ей не надо больше обслуживать удалённую часть. Но, одновременно, она ээ не потеряет сноровки, потому что она должна будет продолжать обслуживать оставшиеся части, которые в том числе начали исполнять функции удалённой - здоровое давление сохраняется.

---

Ну, т.е. у тебя ТЧ прямо такая собачка на поводке. Бежит куда ты захочешь. А она скорее медведь на поводке.

---

Разнообразие процессов изменения имеет граничный случай стирание.

---

--Ну, т.е. ты отвергаешь идею генерации разнообразия поведения.

---

--В каких-то случаях отвергаю, в каких-то нет.

---

Но, это сердце НЛП и э-подхода.

---

--Отвергаешь идею выбора оптимального поведения.

---

--Это не отвергаю.

---

--Отвергаешь идею достижения оптимальных наборов поведения за достаточное время.

---

--Тоже не отвергаю.

---

--В итоге, ты противник самого рефрейминга.

---

--Вопрос в выборе системном уровне, с которого запускается вариативность. Например, я всецело за вариативность внутри квартиры - улучшение жилищных условий - покупку вещей, переставление мебели, и все прочие маленькие и большие изменения. В качестве постоянного фонового процесса. Но я против того, чтобы у меня работала какая-то постоянная часть, которая бы подталкивала к перебору самих мест жительства/квартир.

---

Тогда это всего лишь проблема на стадии настройки рефрейминга на определенную задачу, а вовсе не проблема работы ТЧ. Аллегория - у тебя скрипят тормоза на машине, а ты регулируешь подачу форсунок.

---

Вспомнилось из книги Фейнмана - он говорил, что в какой-то момент времени решил, что на десерт всегда будет есть шоколадное мороженное. И с тех пор до конца жизни брал шоколадное мороженное - высвободил определённое количество ээ мучений, которые испытывал, выбирая десерт.

---

Ага, и его постоянный выбор мороженного В НЕПРЕРЫВНО МЕНЯЮЩИХСЯ КОНТЕКСТАХ ЖИЗНИ конечно же обеспечивал некий весьма вариативный процесс. Типа рефрейминга снова и снова и снова. :)))

---

Ну и у нагвалистов же есть принцип - сколько угодно сомневайся и перебирай до того, как сделать выбор. Но забудь все сомнения в тот момент, когда его уже сделал, и следуй ему.

---

А ПОТОМ ПУСТИ ВСЕ НА САМОТЕК!!!! :)))) Это точно.

---

Вот рефрейминг удаления части пригодится на случай, если какая-то часть уже сделала выбор, но по каким-то причинам "подвисла" в уже не актуальном процессе перебора.

---

Повисание рефрейминга требует его перезагрузки. И все дела. Ты же предлагаешь каждый раз с подвисшего компьютера обязательно удалять некоторую одну программу. Чисто профилактически. И это будет работать. Пока однажды компьютер не вдруг сдохнет и просто не загрузится.

---

Вариативность следует держать под контролем и регулировать.

---

Поведением в хождении Дарвина является его интеллектуальная продукция на каждом витке маршрута разная. Сам же маршрут не более чем некий опорный для его модуляции процесс.

---

--Опять- двадцать пять. Пока мы ничего не элиминируем в рефрейминге, то никакие вопросы эго-идентификации разбирать не следует в силу их избыточности. Но, стоит только поставить задачу чего-либо элиминировать в р. (граничная задача), - тот час же возникает проблема эго_бессознательной_идентификации.

---

--А, ну, кажется понял, что вы имеете в виду. Тогда может отдельно рассмотреть вот какую задачу - что будет, если элиминировать лишь эту "эго-составляющую" бессознательной части, не трогая ни намерение, ни функцию, ни даже поведение? К чему это приведёт?

---

Это интересный вопрос. Но, ты вначале выяви внятно эту самую эго-составляющую.

---

--Ежели лично тебе не интересно рассмотрение стирающего р. в качестве именно граничного р. - ну так тебя никто вести дискуссию не принуждает.

---

--Я просто не очень понял, в каком ключе вы хотели в этом проходе его рассматривать.

---

В ключе бикомпьютинга.

---

--Эго_сознательная личность подобна стволу дерева, у которого ветвистые корни есть эго-бессознательные субличности.

---

--А как оформленные субличности с сильной идентификацией объединяются/интегрируются в цельное бессознательно-сознательное эго?

---

---

--Обеднеет эго-субличностный состав - обеднеет личность/эго.

---

--А чем эго отличается от простой суммы разных активностей/поведения и их функций?

---

--Потому что суммирование идет через порог сознание<>бессознательное.

---

--Именно пересечение порога сознания<->бессознательного обеспечивает богатство субличностей и следом личности?

---

Порог ничего не обеспечивает. Он не дает всему слиться в одно.

---

—в редких (я подчёркиваю ещё раз что не выдвигаю это на роль некоей постоянной практики) случаях требуется как раз РОВНО ОДИН ПУТЬ ОДНОКРАТНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НАМЕРЕНИЯ!

---

—Ну да. Это прямо место из кн. Из лягушек. Мы говорим что Денвер замечательных город, а нам тот час же возражают, что Чикаго лучше.

---

--А что защитит сторонников предельной вариативности от потребности каждый год переезжать из города в город?

---

А чем плохо ездить с места на место при избытке ресурсов?

---

--Ну, тогда тебе стоит развить полностью альтернативную модель рефрейминга. Ибо именно БиГи утверждали постоянную необходимость заниматься тем, что ты так эээ яростно отрицаешь.

---

--Ну что ж, буду набирать примеры, когда один вариант лучше многих.

---

Да уж. Набери примеров.

---

--Именно это происходит в обычном ОЧЕРЕДНОМ АКТЕ ИСПОЛНЕНИЯ РЕФРЕЙМИНГА.

---

--Так куда потом часть девается, когда произошло это достижение намерения?

---

Механизм как утолением жажды. Проходит время и жажда возникает снова.

---

Все витальные гомеостатические процессы порождают такие циклические потребнности-утоления.

---

И самый из них драматический процесс есть гомеостаз кислорода-дыхание.