Показаны записи 9931 - 9940 из 30984
</>
Профанация раннего развития. Гипертрофия воображения.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кружки и секции - тоже рутина, выбранная папой с мамой. Вроде бы все хорошо, внешне и для чужих людей, а в семье разлад. Родители столько вложили, а сын или дочь не ценят. И самое интересное, что нет никакой разницы, начал ребенок учить английский в 3 года или в 10 лет. Годам к 14 при интенсивных занятиях у обоих результат одинаковый. С математикой так же. Значит, 7 лет ребенка мучили зря? Для чего это раннее развитие, просто дань моде? Желание молодой мамы хоть куда-то выбраться, где у людей головы больше небольшого мячика? Как говорил один из наших преподавателей: "Чем раньше вы ребенка начинаете развивать, тем быстрее вы его старите."
Нет никаких проблем в профессионально исполненном раннем развитии ребенка.
Есть огромные и местами отвратительные проблемы в результате коммерческой и прочей спекуляции на "раннем развитии" в исполнении педагогической попсы и эээ неумеренных родителей.
В метапрактике мы углубленно разбираем близкую тему гипертрофированного развития детского воображения, которое систематические практикуется во многих/во всех формах/вариантах раннего развития.
Кстати, гипертрофированное детское воображение имеет очень характерные поведенческие проявления, которые в значительной мере совпадают с тем, что описывает про своего сына мама, заметку которой мы анализируем.
"У многих знакомых такие вот развитые с горшка дети к подростковому возрасту не хотят уже ничего. Им уже ничего не интересно. Школа напрочь убила жажду знаний, оставила только рутину.
Как педагог и школьный психолог, как человек, который детстве и далее прошел через более чем достаточное количество спортивных секций, кружков, студий и пр. Могу засвидетельствовать с двойной точностью профессионально и лично.
То, что мамаша называет "жаждой знаний, на самом деле является некоей формой эээ "первичного интереса" или можно так назвать: "жаждой развлечений".
Так что для чего-то путного жажда знаний должна быть еще сформирована в ЖАЖДУ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
В преобладающем большинстве случаев для преобразования ж. знаний в ж. и навыки познавательной деятельности требуется специальная учебная практика, ибо само собой первое во второе не превращается.
И обратная сторона картины, которая показывает, что в контексте родительских/педагогических вывертов, в которых ж. знаний-развлечений неумеренно раздувается, становится большой проблемой формировать уравновешивание гипертрофированных ж. знаний-развлечений жаждой и навыками познавательной деятельности.
Как педагог и школьный психолог, как человек, который детстве и далее прошел через более чем достаточное количество спортивных секций, кружков, студий и пр. Могу засвидетельствовать с двойной точностью профессионально и лично.
То, что мамаша называет "жаждой знаний, на самом деле является некоей формой эээ "первичного интереса" или можно так назвать: "жаждой развлечений".
Так что для чего-то путного жажда знаний должна быть еще сформирована в ЖАЖДУ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
В преобладающем большинстве случаев для преобразования ж. знаний в ж. и навыки познавательной деятельности требуется специальная учебная практика, ибо само собой первое во второе не превращается.
И обратная сторона картины, которая показывает, что в контексте родительских/педагогических вывертов, в которых ж. знаний-развлечений неумеренно раздувается, становится большой проблемой формировать уравновешивание гипертрофированных ж. знаний-развлечений жаждой и навыками познавательной деятельности.
Значит, все-таки нужно приучать ребенка пахать? Просто пахать? Чтоб умел это делать? А если снова отобьем тягу к шахматам? Может, он еще мал, чтобы пахать? А с другой стороны - сейчас не приучу - вдруг в 10 лет я его уже не оседлаю... Там такой характееееер....
Родительницей задается странная дилемма: "тяга" к шахматам противопоставляется закономерно возникающей необходимости работать для выработки полноценной компетенции/навыка игры в шахматы.
А если, приучая пахать без его внутренней потребности к этому, я скачусь на вот такие вот сценарии: (пара иллюстраций с форумов)
Еще раз. Взрослая тетя не знает, по видимому, на уровне своего личного опыта, что внутренняя потребность в определенном занятии/деле гармонично заполняет и все необходимые длительные (длинные - как мы это называем в метапрактике) практики, которые сопровождают разворачивание ПРОСТО ИНТЕРЕСНОГО ЗАНЯТИЯ/ДЕЛА В НАВЫКИ И КОМПЕТЕНЦИИ.
Родительницей задается странная дилемма: "тяга" к шахматам противопоставляется закономерно возникающей необходимости работать для выработки полноценной компетенции/навыка игры в шахматы.
А если, приучая пахать без его внутренней потребности к этому, я скачусь на вот такие вот сценарии: (пара иллюстраций с форумов)
Еще раз. Взрослая тетя не знает, по видимому, на уровне своего личного опыта, что внутренняя потребность в определенном занятии/деле гармонично заполняет и все необходимые длительные (длинные - как мы это называем в метапрактике) практики, которые сопровождают разворачивание ПРОСТО ИНТЕРЕСНОГО ЗАНЯТИЯ/ДЕЛА В НАВЫКИ И КОМПЕТЕНЦИИ.
</>
Любая адекватная модель пробно идет на одних якорях
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Тут возникает вопрос: как на первом шаге определить функцию части. На правильном уровне конкретности-обобщённости. Потому что если проблемная функция на деле очень конкретная — требуются более простые техники типа переякорения и т.д.
--Кстати, это великолепный критерий.
Ежели, модель сформирована правильно, то ее в черновом варианте можно ВСЮ ПРОДЕЛАТЬ НА ЯКОРЯХ. Это будет несколько топорно, но эффективно. А затем уже собирать полноценную технику для данной модели.
http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10664981#t10664981
--Весь архаический аппарат НЛП первого кода направлен на повышение адаптации выживания в сумасшедшем мире. Я не вижу необходимости изобретать с этой целью чего-то новое, ежели старое просто не понятно.
--Пожалуйста, объясните ещё раз, раз до меня сегодня туго доходит, под каким углом/в каком ключе вы планировали рассматривать предложенный мной алгоритм рефрейминга удаления/стирания части?
Я ничего не планировал в отношении твоего алгоритма р. удаления/стирания:
--я увидел твой пост во френдленте
--я получил сильный внутренний сигнал значимости поста, к моменту получения сигнала я не имел никакого разумного объяснения почему и отчего
--я выделил пост и стал ждать второго сигнала о том, что пора размещать
--я получил такой сигнал и разместил твой материал, и стал ждать что будет дальше
--ничего не происходило и я дал первый затравочный/формальный комментарий. ты на него отреагировал
--далее я только вел традиционный для себя биокомпьютинг:
биокомпьютинг
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
При этом, я боролся с двумя противоположностями. Мне не очень хотелось вести этот б-компьютинг, поскольку моя форма ныне далека от оптимума, но я получал очень сильные сигналы побуждающие меня его продолжать. И сигналы бессознательного не обманули. Модельный улов более чем обильный.
Рабочая этика. При создании метапрактика было объявлено, что это место для бикомпьютинга:
Они едва ль уразуметь способны,
Что в обученье нет концов и граней,
Они едва ль способны догадаться,
Как необъятно то, что их сознанье
По сути, бессознательно впивает.
Неся с собой покой иль бурю сердцу,
Уроки возникают мимолетно
Из слов небрежных иль из чувств внезапных,
Хоть кратковременных, но ярких,
А истины слетают так случайно,
Как золотая пыль с монет старинных,
Что беззаботно трутся друг о друга.
Познание приходит без усилий,
Так незаметно, как в китайской сказке
О юноше, ходившем ежедневно
Уроки брать о качествах нефрита.
А там, покуда целый час в беседе
Он проводил, с учителем толкуя,
Всегда о чем-то вовсе постороннем
Ему куски нефрита клали в руку.
И вот однажды, через месяц, что ли,
Тот ученик нахмурился, помедлил
И вдруг сказал: «А это не нефрит!»
Жизнь, говорят, есть то, что происходит,
Покуда ты иные строишь планы,
А знания даются сами в руки,
Пока ты слушаешь совсем иные звуки.
Де Вито
http://metapractice.livejournal.com/profile
Ролевое распределение б-компьютинга по стихотворению такое: ты есть тот кто меня сердито учит. Я есть эээ "юноша", который берет уроки нефритового моделирования. Ты учил - я научился. Кстати, в соответствии с законами жанра, который требует вести обучение от отрицания, я так и поступал - усиленно с тобою спорил. Я постоянно говорил тебе малейшему поводу: «А это не нефрит!»
Джон Гриндер подарил метапрактику модель циклически-морфологического моделирования. А ты столь же значимую модель "передельного достижения". Или модель "экспотенциального достижения недостижимого идеала". В общем, пока я не знаю точно как ее назвать.
http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10714645#t10714645
--Пожалуйста, объясните ещё раз, раз до меня сегодня туго доходит, под каким углом/в каком ключе вы планировали рассматривать предложенный мной алгоритм рефрейминга удаления/стирания части?
Я ничего не планировал в отношении твоего алгоритма р. удаления/стирания:
--я увидел твой пост во френдленте
--я получил сильный внутренний сигнал значимости поста, к моменту получения сигнала я не имел никакого разумного объяснения почему и отчего
--я выделил пост и стал ждать второго сигнала о том, что пора размещать
--я получил такой сигнал и разместил твой материал, и стал ждать что будет дальше
--ничего не происходило и я дал первый затравочный/формальный комментарий. ты на него отреагировал
--далее я только вел традиционный для себя биокомпьютинг:
биокомпьютинг
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
При этом, я боролся с двумя противоположностями. Мне не очень хотелось вести этот б-компьютинг, поскольку моя форма ныне далека от оптимума, но я получал очень сильные сигналы побуждающие меня его продолжать. И сигналы бессознательного не обманули. Модельный улов более чем обильный.
Рабочая этика. При создании метапрактика было объявлено, что это место для бикомпьютинга:
Они едва ль уразуметь способны,
Что в обученье нет концов и граней,
Они едва ль способны догадаться,
Как необъятно то, что их сознанье
По сути, бессознательно впивает.
Неся с собой покой иль бурю сердцу,
Уроки возникают мимолетно
Из слов небрежных иль из чувств внезапных,
Хоть кратковременных, но ярких,
А истины слетают так случайно,
Как золотая пыль с монет старинных,
Что беззаботно трутся друг о друга.
Познание приходит без усилий,
Так незаметно, как в китайской сказке
О юноше, ходившем ежедневно
Уроки брать о качествах нефрита.
А там, покуда целый час в беседе
Он проводил, с учителем толкуя,
Всегда о чем-то вовсе постороннем
Ему куски нефрита клали в руку.
И вот однажды, через месяц, что ли,
Тот ученик нахмурился, помедлил
И вдруг сказал: «А это не нефрит!»
Жизнь, говорят, есть то, что происходит,
Покуда ты иные строишь планы,
А знания даются сами в руки,
Пока ты слушаешь совсем иные звуки.
Де Вито
http://metapractice.livejournal.com/profile
Ролевое распределение б-компьютинга по стихотворению такое: ты есть тот кто меня сердито учит. Я есть эээ "юноша", который берет уроки нефритового моделирования. Ты учил - я научился. Кстати, в соответствии с законами жанра, который требует вести обучение от отрицания, я так и поступал - усиленно с тобою спорил. Я постоянно говорил тебе малейшему поводу: «А это не нефрит!»
Джон Гриндер подарил метапрактику модель циклически-морфологического моделирования. А ты столь же значимую модель "передельного достижения". Или модель "экспотенциального достижения недостижимого идеала". В общем, пока я не знаю точно как ее назвать.
http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10714645#t10714645
--Буде такие аргументы появятся - всё равно не ясно, что этой идее делать в теме рефрейминга. Идея целенаправленного обособления частей с потерей всех перспектив их интеграции в целое (а если у частей есть имена, для них невозможна полноценная интеграция - границы будут предельно укрепляться) выглядит априори анти-рефрейминговой.
--Я уже обозначил вполне уравновешивающую идею для признания факта наличия эээ ЧАСТИ-ГЕНЕЗА, начинающегося на почве обособления контекстуально-сенсорного опыта и далее стремящегося воплотиться в социально-коммуникативные субличности, носители эго и имени.
Части-генез существует как часть системных процессов обеспечивающих жизнедеятельность основного эго/я.
http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10695701#t10695701
--Именно это происходит в обычном ОЧЕРЕДНОМ АКТЕ ИСПОЛНЕНИЯ РЕФРЕЙМИНГА.
--Так куда потом часть девается, когда произошло это достижение намерения?
Механизм как утоление жажды. Проходит время и жажда возникает снова.
Все витальные гомеостатические процессы порождают такие циклические потребности-утоления.
И самый из них драматический процесс есть гомеостаз кислорода-дыхание.
http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10716437#t10716437
--Без какого бы то ни было сознательного или целенаправленного терапевтического воздействия со стороны как студентов, так и исследователя, эта 20-летняя студентка психологии (которую будем называть "Мисс Дамон") выразила желание послужить добровольцем в качестве субъекта некоторых экспериментов по гипнотизму. Транс, наведённый на первой сессии, характеризовался заметной степенью амнезии, быстрой [охотной, с готовностью] левитацией руки, и глубокой каталепсией. Для демонстрации внушаемости была дана постгипнотическая команда, что в трансе её имя будет "Мисс Браун".
--Ну, свои статьи Эриксон приравнивал к читательским трансам. И он давал постгипнотические внушения своим читателям-специалистам решать определенные задачи/загадки. Т.е. мы имеем дело с текстом как целым, а не с линейным изложением, которое подобно событийно-сенсорному восприятию или устному рассказу.
Я утверждаю, что в статье вполне однозначно показано, почему у субличности ее имя было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БРАУН.
Эрисон дал испытуемой условное имя для сокрытия ее личности, но он не давал части никаких имен, для раскрытия ее потенциала.
http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10701845#t10701845
--Кстати, в самой ранней версии оригинального рефрейминга БиГи исполняли простой и уникальный блок для указанного мною спонтанного развития части: они предлагали ей подобрать СИМВОЛИЧЕСКОЕ ИМЯ! Символическое или функциональное имя работает типа проводника и в по ходу инициации дальнейшего развития части семантически сублимирует часть в контекст заданный именем. И это буквально растворяет часть в контексте.
--Но не имя собственное. Символическое или функциональное имя не навязывает части ложную/вредную пресуппозицию мега ценности её само-существования даже вопреки целому. Как в заповеднике редких видов типа.
--Что-то тебя в этой теме явно клинит. Если кто и навязывает нечто всем людям и их частям, так это КУЛЬТУРА. Это культура заставляет существ, которые понимают речь иметь имя собственное. Символические и функциональные имена имеют животные.
Младенец задолго до своего рождения знакомится с тем, что значит имя собственное. Перинатальный опыт существа, которое вынужденно реагирует на речь окружающих является моделью ЧАСТИ.
http://metapractice.livejournal.com/421909.html?thread=10696725#t10696725
</>
Амнезия блокирует воспоминания в бессознательном
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Амнезия это как карантин в антивируснике. Амнезия блокирует воспоминания в бессознательном от того, чтобы они подсознанием распаковывались и пускались в дело.
Дочитали до конца.