Ты напрасно извиняешься. Мы всё понимаем с технической точки зрения. Ну, и лично я вовсе не фанат/маньяк безошибочного письма, как ты наверное уже успел заметить :)

Ну да.

В первой строчке - "началом".
В последней - "поискать".

На этом слайде говорится о вариации на тему стандартного упражнения "Терапия роботом". Т.е. "робот" может быть направлен исполнять полную терапию:

Терапия роботом.
Цель. Обучить важности раппорта и того, с кем иметь раппорт.
Объяснение. Это упражнение - это шанс интегрировать все Ваши предыдущие чувственные активности и умения для построения раппорта. Для многих людей удивительно наблюдать себя изображенными с помощью робота, и они находят, что их внутреннее чувство происходящего отличается от того, что внешне делает робот. Это все равно что слушать себя впервые на магнитофоне. Это упражнение тонкое. Смех маскирует важную информацию о том, что ничего нельзя принимать гарантированно при работе с посредником. Следующим Вашим уроком будет обнаружение того, что между двумя людьми есть посредник. Им является язык. Это упражнение научит Вас преодолевать обстоятельства и коммуницировать новыми, лучшими способами.

Упражнение N44.
1. Четыре участника. Один - "клиент" с проблемой, другой - терапевт, еще один - робот, и последний - наблюдатель.
2. Клиент и терапевт напротив друг друга в противоположных углах. Они не видят и не слышат взаимодействия робота и его собеседника.
3. Робот - посредник между клиентом и терапевтом. Робот может быть заякорен, запрограммирован говорить некоторые вещи. Он не может интерпретировать, создавать, воспроизводить поведение. Робот должен установить позу говорящего, паттерны речи, дыхания и т.д. Короче, робот должен быть фотокопией того, кто запрограммирован в нем. Его задача - передать взаимодействие другому партнеру в обмене терапевт - клиент. Робот не может добавлять или брать что-то из программирования последнего взаимодействия. Он робот, а не человек.
4. Мета-путешествующий компаньон робота помогает роботу оставаться работоспособными и уверяет, что робот точно передает посылаемую информацию.
5. Проделайте терапию. Это может быть "реальной" проблемой, над которой хочет работать клиент, или придуманной.
http://nlpr.ru/node/199

На этом слайде в его нижней метапрактиковой части стоило бы подправить заявление, о том, что р. это всегда модель прекращения нежелательной активности .

А другой вариант постановки задачи/формулировки для рефрейминга - невозможность запустить нужное поведение - не указан.

На этом слайде стоит поставить упоминание так называемых кортико-висцеральных рефлексов, которые являются физиологической основой рефрейминга:

Кортико-висцеральные отношения (от лат. cortex — кора и viscera — внутренности)
естественное функциональное взаимодействие между корой больших полушарий головного мозга (См. Кора больших полушарий головного мозга) (КБП) и внутренними органами (ВО), воспроизводимое и в условиях эксперимента. Методом электрического раздражения КБП было установлено их влияние на ВО в конце 19 в. (В. Я. Данилевский, Н. А. Миславский, В. М. Бехтерев). Этим путём удалось показать, что воздействие на некоторые зоны коры вызывает изменение дыхания, деятельности сердца, моторики кишечника и мочевого пузыря. Применение предложенного И. П. Павловым метода условных рефлексов (См. Условные рефлексы) для изучения центральной регуляции деятельности ВО позволило его ученикам (К. М. Быкову и его сотрудникам) доказать, что КБП может влиять на работу всех ВО или их систем (кровообращения, дыхания и др.), равно как деятельность ВО может изменять функции КБП. Так, при повторном введении воды в прямую кишку у собаки увеличивается количество мочи, выделяемой почками. Этот эффект может быть вызван самой обстановкой опыта: помещение собаки в комнату, где проводились исследования, введение и немедленное удаление воды из прямой кишки, присутствие экспериментаторов и т. д. (К. М. Быков и др., 1926). Т. о., обстановка опыта становится для животного условным раздражителем (УР). Путём создания подобных условных рефлексов (которые ничем не отличаются от классических, открытых И. П. Павловым) возможно изменить деятельность любого ВО. КБП — непременный участник образования условных рефлексов; тем самым доказана возможность влияния КБП на работу ВО и их систем.
В последующем было показано, что, воздействуя на какой-либо ВО, можно изменить условнорефлекторную деятельность КБП. Если подобному воздействию на ВО несколько раз предпослать какой-либо индифферентный раздражитель, то он, примененный изолированно, способен вызвать изменение условнорефлекторной деятельности, т. е. стать УР. Т. о., было установлено, что КПБ может влиять на деятельность ВО, а сигналы от ВО, достигая при определённых условиях КБП, способны изменить деятельность высшего отдела центральной нервной системы.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия 1969—1978
http://enc-dic.com/enc_sovet/Kortiko-visceralne-otnoshenija-28388.html

Ну так фокус же и в том, что и в разных ситуациях в жизни у нас примерно такое же "прямое знание" (пресуппозиции) о контексте, какое сейчас разбирали касательно сна. И в этих "знаниях пресуппозиций" можно выделить минимум три компоненты:
— сводящиеся к не осознаваемому сенсорному здесь-и-сейчас опыту
— сводящиеся к некоей субъективной истории, переживаниям, ожиданиям и т.д., основанным на прошлом опыте (психоаналитическая компонента)
— встроенные в некие внешние/объективные паттерны

А когда мы говорим о "ситуациях жизни", мы поневоле задействуем память с ее типовыми порогами.

Так что становится непонятно, чему первично присущи пороги:

--ситуациям жизни
--или только памяти
--или ти ситуациям и памяти

А вот отмечать "повторы с вариацией" - на это надо меньше внимания/памяти и т.п. ментальных ресурсов.

Да. А далее, решать вопросы с контролем необходимого объема внимания помогает наша морфо-циклическая модель предварительной кодификации наблюдаемых коммуникативных феноменов (более общё - феноменов человеческой активности):

морфо-циклическая модель
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&how=tm&asc=1

--Ну, а Бейтсон доказывает, что у клетки есть свои информационные процессы описания процесса деления, которые позволяют ей "знать" как вести деление.

--Но клетка может "не знать" всей картины.

Ну, модель последовательной/спиральной сегментации в любой своей части содержит целое.

Даже геном — это, вопреки науч-популярному мнению, ведь не есть буквально "чертёж" организма. Это скорее первые шаги инструкции по сборки — при этом дальнейшие шаги появляются по ходу исполнения первых шагов (не видны сразу) и т.д.

Ну, ты только не говори это нынешним попсовым генетикам. Они тебя порвут за твои суждения.

--Но, с точки зрения наблюдателя за делением клеток, ему вовсе не возбраняется знать паттерн, указывающий порядок деления.

--Это для натур-философа. А если речь идёт о коммуникации, то для того, чтобы разглядеть весь паттерн, может не хватить ээ объёма внимания. Видно только ближайший участок.

Проблемы с объемом внимания были у греческих натурфилософов, которые бы взялись изучать коммуникацию. У современных натурфилософов умножителями их объема внимания являются технические средства записи коммуникации: видео записи и аудиозаписи. И все дела.

Собственно, кодовое отзеркаливание, которое мы положили в основу моделирования (паттернов) коммуникации, предназначено как раз для того, чтобы практически неограниченно увеличить объем возможного внимания моделиста/натурфилософа:

кодовое отзеркаливание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1

Да, и в памяти полно порогов.