По уточненной версии, основная часть с которой он работал была одновременно и "возражающей", ибо это довольно замысловатая часть структуры эээ "двигательного интеллекта".

---

Этой части не нравилась:

---

-- чрезмерно ограничивающая система общения только с двумя сигналами да-нет

---

--и в калибровке в качестве да-нет использование только отдельных микро движений/активностей.

---

...поэтому, эта часть типа только терпела рефрейминг до шага контакта с творческой частью, а затем она типа эээ захватывала творческую часть и от ее лица делала все что ей хотелось.

---

Такая, художественно-аллегорическая версия.

Ну, перестал обращать внимание на боль это хорошо, при условии, что за болью все-таки остается право сигналить о каких-то критических порогах непорядка в организме.

---

Кстати, на эту тему есть две интересные ассоциации, которые обе связаны с Эриксоном.

---

Первая – его статья, в которой он внушает обезболивание в животе некоему субъекту. Первое внушение сработало, но затем боль вернулась. Второе внушение сработало, но потом боль вернулась. По ходу третьего внушения Эриксон, кажется, предложил субъекту срочно отправиться удалять аппендицит.

---

Вторая ассоциация. Во второй раз в Новосибирск Бетти Эллис Э. приезжала со своим братом Аланом и его дочкой, соответственно, внучкой Э. Внучка тогда была девица-студентка. Она рассказывала, что совсем маленькой как-то очень сильно травмировалась. А поблизости был дед, который первый оказался рядом с ней и что-то ей говорил. А что говорил, она типа забыла. И вот, много много лет спустя она сломала ногу. А нога типа не болит. Реально сломанная нога и не болит. Хирурги типа сильно сильно удивились и решили подвергнуть ее каким-то специальным исследованиям на предмет ее возможных нервных аномалий. Но, все поставил на место звонок тетке Бетти, которая все объяснила хирургам, а племяннице тетка сделала некие внушения по телефону и законная боль появилась. Наличие боли требовали хирурги для контроля правильного процесса заживления костей. А когда нога зажила, пониженная болевая чувствительность спонтанно вернулась. Любимые врачи этой девушки – стоматологи. И т.д.

На следующем шаге часть Х эту идею и реализует, когда получает от ТЧ варианты.

---

ОФФ. Я и сейчас не понимаю как реализовать этот выбор лучшего варианта(сказать-то можно, чтобы часть Х это сделала), но для нее и предыдущее было "ничего", поэтому видимо этот шаг типа делает ээээ мета-часть/бессознательное как целое/система и т.д, а значит нужна еще и калибровка сигналов от нее или установка контакта с ней или формирование ее.

Так то оно так. Да, вот тогда в каком месте устанавливать идею "лучших вариантов"?

---

Кто будет/должен знать про "лучшие варианты"?

---

Неподконтрольные движения (например, подергивания мышц), ощущения внутри тела, непроизвольные движения (движение рук, ног, пальцев). Вчера рефрейминг был на сигналах, которые было трудно описать словесно: "Да" похоже на давление на грудную клетку, от которого расходятся волны по всему телу, "Нет" - как погружение/полет вниз.

---

Ну, понятно. Т.е. ты довольно продвинутый кинестетик. Но, во всем кинестетическом хозяйстве тебе еще наводить и наводить эээ порядок.

---

--Возникает вопрос: как конкретно вы организуете подключение в работу ТЧ ?

---

--"Уважаемая часть Х, обратись к ТЧ и передай ей смысл своего позитивного намерения. И когда ты сделаешь это, и убедишься, что ТЧ правильно поняла его, подай сигнал ДА (VAKOG)". "Уважаемая часть Х, а теперь попроси ТЧ начать генерировать варианты поведения, реализующих твое позитивное намерения, даже лучше чем поведение Ч, и пусть они будут (набор характеристик)"

---

Уважаемая часть Х, обратись к ТЧ и передай ей смысл своего позитивного намерения. - часть Х, обратись к ТЧ и СООБЩИ ЕЙ свое позитивнОЕ НАМЕРЕНИЕ.

---

Передай - в буквальном смысле означает "сделай ее такой же как ты"! Вот, ТЧ и делается такой же. Т.е. она, с одной стороны генерирует варианты, а с другой стороны, она как бы уже и не творческая. И отсюда появляется источник кайфа - потому, что кайф в это случае есть сублимация слегка ограниченных возможностей ТЧ. Лучше - сообщи.

---

Смысл позитивного намерения - в буквальном смысле - нечто очень заковыристое. Предлагаю это совсем убрать.

---

--Ну, вы же понимаете, что такого просто не может быть, чтобы у живого человека не было какой-то активности, которая вполне бы могла быть использована в качестве сигналов.

---

--Сигналы были, проблема в том, что они не проходили калибровку. Перебираю, перебираю - не повторяются.

---

Осмысляемый результат текущей калибровки: "Сигналы не проходят/не проходят калибровку" = мета сигналу. "Сигналы не проходят калибровку" = рефрейминг не идет/не продолжается. В твоем понимании/реагировании.

---

Конструктивное понимание, например: "Сигналы не проходят калибровку" = мое подсознание меня обучает распознавать многие разнообразные сигналы. Или: мое подсознание меня проверяет, - типа проверяет серьезность моих намерений. И т.п.

--Но, что означает "нет" - часть не желает общаться с тобою на уровне сознания? :

---

--Не будет посылать сигналы. Я тут сам немного не понимаю - сигналы она посылает, но эти сигналы - "нет". Сейчас думаю - может стоило еще раз провести калибровку?

---

Ну, перед калибровкой стоит точно понять и принять некую логическую систему понятий и терминов, которые ты последовательно придерживаешься прямо в ходе рефрейминга. Т.е. это некая "логика", которую ты систематически демонстрируешь/представляешь для подсознания.

---

И вот, в рамках этой логики ты должен заранее просчитать вариант, который ввел тебя в ступор:

---

--общаться = посылать сигналы

---

--посылать сигнал "нет" = не общаться

---

...получается настоящий дабл байнд. Но, это стандартная ситуация, в которой теперь ты должен продолжать общения, получив некое "нет" в ответ. И ты, получается, как герой совковой песни, боишься продолжать общение когда тебе грозит получать в ответ только "нет". Ну, или как в анекдоте про различие да-нет-может быть у солдата, дипломата и девушки.

---

Понятно, что самое тривиальное решение такой ситуации заключается в необходимости "расшифровать" значение "нет". Или, активно придать ему свое собственное нужное тебе значение, которое бы позволяло продолжать выполнение рефрейминга прямо с этого "нет".

---

--Тех, кто много экспериментирует с непроизвольными двигательными/мышечными сигналами должны быть готовы к тому, что возможно "выскочит" вот такая двигательная активность и начнет себя всячески проявлять.

---

--Учитывая, что я на таких сигнал стараюсь проводить рефрейминги, очень вероятно. Недавно было похожее, только круги описывали большие пальцы рук.

---

Ну да. Понятно. Но, тогда техническая проблема заключается в том, что для калибровки таких сложных связанных движений ты не можешь использовать очень мелкий/дробный формат, типа там какое-то отдельное микродвижение. За да-нет придется брать какие-то довольно крупные/сложные блоки таких движений. При этом, получается, что тебе надо как бы угадать их некий общий смысл. А ты его не угадываешь. И тогда часть, которая генерирует такие движения начинает тебе сигналить "нет" в значении типа "не то" - "не правильно делаешь". Но, это только одна из множества логических возможностей.

"Уважаемая часть Х, а теперь попроси ТЧ начать генерировать варианты поведения, реализующих твое позитивное намерения, даже лучше чем поведение Ч, и пусть они будут (набор характеристик)"

---

---

ТЧ генерит варианты под намерение. Она не генерит варианты поведения ЛУЧШЕ. Это разные задачи. Разве нет?

Неподконтрольные движения (например, подергивания мышц), ощущения внутри тела, непроизвольные движения (движение рук, ног, пальцев). Вчера рефрейминг был на сигналах, которые было трудно описать словесно: "Да" похоже на давление на грудную клетку, от которого расходятся волны по всему телу, "Нет" - как погружение/полет вниз.