А как метамоделирование связано с этими графами переживаний?Ну, метамоделирование является инструментом или иначе средством объективации данного графа. Поэтому, в отрыве от средств объективации, в данном варианте это метамоделирование, графа как такового не существует.Ну, выше, я описывал другой инструмент объективации графа – нечто вроде «лабораторной» аналитики на материале специально собранных свободных ассоциаций. Это совершенно искусственный инструмент, поэтому мы его в этом месте не обсуждаем.Нам интересны диалоговые/ опросные инструменты объективации.Метамоделирование устанавливает/переписывает правила (разрешённые шаги) ассоциативных переходов?Ну, метамоделирование и выявляет, и тем устанавливает (объективирует) разрешённые шаги разворачивания графа.--Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.Ну, теорему Пифагора можно описать:– движениями амслена, дактиля, семафорной азбуки и т.д.– натуральными движениями геодезической разметки поверхности земли– движениями черчения по бумаге– движениями складывания бумаги типа "оригами"– и т.д.Ты указал вполне допустимые аналитические/ кодовые системы движений, которыми выразить теорему пифагора вполне возможно.А вот станцевать балет на эту тему будет бесполезно
А вот по ходу любых познавательных диалогов открывается такой феномен: у любого человека есть некое переживание с внутренним центром/ядром, вокруг которого вопрошание (тематически и процедурно зафиксированное) и ходит.Указанный тобою феномен можно определить чуть-чуть иначе: ВСЕ/ каждое значимое переживание субъекта оформлено/ устроено так, что вокруг него на определённом интервале времени крутятся/ ходят:-- мысли субъекта--эмоциональные паттерны внешней коммуникации субъекта--вербальные вопросно-ответные формы и содержание коммуникации субъектаКроме твоего наблюдения, указывающего на данный феномен структурирования суммы внутренних переживаний субъекта, я знаю ещё два доказательства его существования:(1) Исследования Станислова Грофа, который показал, что все/ каждая эмоция ассоциирована с неким отдельным центром «конденсации» эмоций.(2) Собственные исследования свободных ассоциаций ряда субъектов, в которых учитывались повторения одних и тех же ассоциаций. Учёт повторений позволил обнаружить формально и строит графически фигуры/ графы последовательного развития ассоциаций. Всегда, такие графы имели замкнутый характер.И в какой-то момент времени при вовлечении в процедуру опроса субъект начинает достаточно хорошо осознавать это ядро, и пытается подобрать слова, которые бы точно ему соответствовали, по сути которые вызывали бы от этого ядра сигнальный отклик достаточной чёткости/интенсивности (оператор в этот момент может откалибровать данный процесс по внешним сигналам).Дело в том, что каждому ядру переживаний соответствует некий обязательный фон. Они органически связаны. И по значению примерно «равны». И если ядро может быть описано достаточно лаконично, то фон требует для описания много лексики + дополнительные объяснения «алгоритма» разворачивания/ последовательности обхода, зафиксированной в указанном выше графе.Отдельный вопрос, что типовые алгоритмы вопрошания они работают на циклах целенаправленного "размазывания"/декомпозиции и "фокусирования"/пересборки этого ядра.Да, типовые алгоритмы никак не учитывают особенности описания ядра и принадлежащего ему смыслового фона, да ещё и правил «прочтения» такой композиции.Но работать с этими "ядрами смысловых переживаний" можно и в других модальностях. Ну, вот сразу вспоминается поп-психологический подход "аутентичного движения", который пытается зайти со стороны движений в эту тему.Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.Ну а субмодальности являются визуальным доступом к подобным смысловым ядрам.Наилучшим средством для выявления и описания фигуро-фоновых графов переживаний будет некий опросный алгоритм (весьма отдалённо похожий на алгоритм выявления ци).
Можно ли сказать, что талисман это вариант якоря?Талисман является вариантом комплексного/ составного якоря, в который входят:--ВАКОГ самого талисмана в роли физического объекта (Яф) +--ресурс того или иного суеверия (Яс)Получается, что с помощью якорения можно сделать из любого предмета талисман?Получается, что Яф (ВАКОГ талисмана в роли физического объекта) является чем-то вроде "фигуры" в объединяющей композиции талисмана.А ресурс определённого суеверия (Яс) является чем-то вроде "фона".Талисман есть особенный составной/ комплексный якорь, который сильнее/ мощнее каждой из двух своих составляющих.
В голове человека в точности то, что мы имеем в поисковиках. Или наоборот.(а) мы можем совершать поиск1:--по словесному запросу--затем переходить к извлечению картинок из выдачи поиска(б) мы можем использовать в качестве поискового2 запроса сразу ту или иную картинку--затем, из поисковой выдачи с множеством картинок выбирать отдельные картинки--отдельные картинки делать материалом для повторного поиска...и т.д.Нетрудно видеть, что вариант поиска1, который чередует слова/ код и картинки более обширный/ изощренный.Именно такой поиск используется в технике "рефрейминг создания новой части".
Я заметил, что я откладываю дело когда:1) Не вижу конечного результата.В таком случае, следует искать видимые аналоги конечного результата.2) Не ясен процесс исполнения дела.Ясное представление о шагах процесса достижения результата может быть замутнено в результате некоторого внутреннего возражения.3) Процесс выполнения сильно неприятенИ это может быть внутренним возражением.3) Должен сделать сразу на "5", без ошибок. И это внутреннее возражение.