Простите, что вмешиваюсь в дискуссию,

Да у нас такие вмешательства только приветствуются.

но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов.

Точно. Была такая дискуссия. Сейчас поищу ссылку.... что-то не ищется:

сигналы ментальных процессов vs сигналы содержательных процессов
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+vs+%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2+&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark

Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.

Ну, надо тогда эту тему противопоставления п-формы и п-содержания надо поднимать заново. Вот так сходу без ссылки я тему в уме восстановить не могу.

Это как раз узко-специализированный бобер.

Забей в гуугл слова "ориентировочная реакция" и почитай что это такое в общем виде.

Похоже, на какую-то "триггерную часть": так, потом еще, еще что-нибудь, и т.п.... Аааа!

Эта часть имеет функцию СЕМАНТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ!

У меня странный вопрос, формулировка которого у меня у самого вызывает вопросы. А больших ли высот можно достичь в деле, которое не приносит хотя бы на хлеб? Хм. "На хлеб", т.е. способствует существованию/жизни.

У Эриксона есть набор жизненных историй на эту тему. Типа китаец годами делал салат в ресторане. Потом, увеличил качества своего салата и стал продавать его больше. Потом, еще больше. И т.п. Затем, он стал владельцем кучи салатных забегаловок.

Можно ли сказать, что чем больше дело способствует жизни, тем больше вероятность достичь в нем заметных успехов.

И так, и не так. Базовые навыки для их мега совершенствования должны получать ничтожные подкрепления. По законам оперантного формирования:

Революция кликера.
http://metapractice.livejournal.com/428156.html

Т.е. чтобы, допустим, преуспеть в моделировании нужно либо прямо обменивать этот труд на блага/деньги, либо чтоб он заметно способствовал успехам в работе.

Чтобы преуспеть в моделировании нужно иметь четкий оперантный стимул поощрения. Он должен быть субъективно значимым, но может быть совершенно не связан с материальными стимулами. Например, в самые тяжелые темные годы перестройки я после тяжелого консультационного дня разрешал себе на часок зайти в магазин технической книги рядом с работой и почитать книги по разным интересующим меня разделам инженерии. И все. Раз в месяц после получки и особенно заметных успехов в работе разрешал себе купить несколько книг.

Бэндлер, Эриксон, Сатир - их наследие является результатом их работы, т.е. деятельности, которая грубо говоря приносила им деньги. А для вас, Анатолий?

Базовые навыки терапии Эриксона нарабатывались им в студенческие годы и не приносили ему вообще никаких финансовых бонусов. Базовые навыки саморегуляции Эриксона формировались на бюджете типа в 5$ - известное оздоровительное путешествие Э. И т.п.

Сатир формировала свои удивительные навыки на очень скромном бюджете текущей терапевтической деятельности. Бандлер - всем известно на какие шиши оплаты маленьких экспериментальных групп.

Я не вижу себя в оценке этого вопроса рядом вышеперечисленными звездами. Мои базовые навыки формировались на скромную заплату совкового психолога-консультанта в НГУ. А большую часть я делал вообще за кадром финансовой активности чисто "для себя".

С другой стороны, полно людей так же занимаются подобными вещами и получают за это деньги, но знать о них мы не знаем.

Как это не знаем? Вы что же забыли злобные дискуссии о качестве преподавания НЛП в России? Мы отлично знаем, кто преуспел в зарабатывании денег на НЛП, а кто преуспел в развитии НЛП. Это списки разных людей.

Т.е. это не достаточное условие успеха, которые я имею в виду, но может быть это-таки необходимое условие? :)

Обратно-пропорциональная зависимость. Джеффри Зайг рассказывал, что Эриксон его ругал за расценку в 75$ за терапевтический сеанс. Требовал назначить только 45$ за сеанс. А в это время типичная ставка было под двести баксов.

В нашем городе консультанты моего уровня опыта (чисто по стажу) берут от 3 тыс. за сеанс. Консультанты сравнимые со мною по содержанию опыта берут от 5 тыс. Я беру с богатых одну тысячу. С середняков 500 р. С бедных 200-300 р.

С бобром разговаривают так же как и с человеком в целом.

Фактически, для большинства разговаривание с человеком в целом всегда есть разговор с бобром. Типично:

--разговаривают с глазами
--губами
--головой
--вербальным согласием

...и т.п.

Хорошо.

Теперь выпиши слова, которые сопровождают поправление волос рукой.

Теперь я вижу то, что видишь ты.

Выбрать оптимальное по длительности.

Можно попросить Женю, можно Славу, можно Елену.

Составить предложение-просьбу чего проще.

Любой, кто имеет фейсбук.

Эти реакции не годятся на роль "бобровых" реакций.