Показаны записи 8981 - 8990 из 30984
</>
Конкретизация ведет к правде. Лживость vs манипулятивн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Автор текста подменяет поставленный им вопрос исследования проявлений лжи в диалогах на совершенно другой вопрос коммуникативного манипулирования.
При этом, правдоподобие/лживость коммуникации является независимой переменной по отношению к ее манипулятивности/неманипулятивности.
Иными словами говоря, коммуникация может быть сколь угодно манипулятивной, но при этом являть по содержанию кристально чистый поток правды.
Далее. Вопрос: откуда ты взял эти сведения? - является вопросом конкретизации.
Предположим, такой вопрос задает субъект1 субъекту2. При этом, субъект2 в момент получения данного вопроса не владеет/не осознал содержательную конкретизацию, к которой его адресует данный вопрос. Но, по получению вопроса "откуда ты взял эти сведения?" субъект2 осознал конкретный ответ на вопрос. И субъект1 получил ту же конкретную информацию.
Можно постулировать, что ежели вопросно-ответная дискуссия на каждом своем такте способствует/направлена на приращения конкретной информации, то такая дискуссия является несомненно обоюдно правдивой и антиманипулятивной.
При этом, правдоподобие/лживость коммуникации является независимой переменной по отношению к ее манипулятивности/неманипулятивности.
Иными словами говоря, коммуникация может быть сколь угодно манипулятивной, но при этом являть по содержанию кристально чистый поток правды.
Далее. Вопрос: откуда ты взял эти сведения? - является вопросом конкретизации.
Предположим, такой вопрос задает субъект1 субъекту2. При этом, субъект2 в момент получения данного вопроса не владеет/не осознал содержательную конкретизацию, к которой его адресует данный вопрос. Но, по получению вопроса "откуда ты взял эти сведения?" субъект2 осознал конкретный ответ на вопрос. И субъект1 получил ту же конкретную информацию.
Можно постулировать, что ежели вопросно-ответная дискуссия на каждом своем такте способствует/направлена на приращения конкретной информации, то такая дискуссия является несомненно обоюдно правдивой и антиманипулятивной.
Преобладающие длинные или короткие фразы коррелируют с ориентацией метальных процессов субъекта на левополушарные и правополушарные процессы:
Далее, работают следующие связи. Левополушарная ориентация ментальных процессов связана с доминированием функции воображения. Упрощенно, субъекты с указанными характеристиками и ментальными ориентациями могут быть многословными ФАНТАЗЕРАМИ, но никак не гарантированными лжецами. В роли фантазеров левополушарных субъектов может "заносить" в вымысел, но приписывать им склонность ко лжи является вульгарным преувеличением.
Лево -правая экспрессия (10) экспрессия/импрессия|правши/левши
http://metapractice.livejournal.com/256128.html
Далее, работают следующие связи. Левополушарная ориентация ментальных процессов связана с доминированием функции воображения. Упрощенно, субъекты с указанными характеристиками и ментальными ориентациями могут быть многословными ФАНТАЗЕРАМИ, но никак не гарантированными лжецами. В роли фантазеров левополушарных субъектов может "заносить" в вымысел, но приписывать им склонность ко лжи является вульгарным преувеличением.
По всем параметрам она выглядит и слыш8ится как обычная коммуникация, которой постоянно добавлена она незаметная необычная компонента.
Это точно как у Бандлера его "ты знаешь" в роли вводного слова, которого он совершенно не стесняется.
Чик - и передал :) Я серьезно.
Конечно, внимательность в общении полезна так же как масло в каше.
Маркетинг синоним управляемого обмана.
Но, ТДП-коммуникация не обман.
Но, ТДП-коммуникация не обман.
То есть, если я правильно понимаю, запрещена коммуникация с субъектом помимо "бобра". А с другими "бобрами" тоже?
Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.
Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.
Правило такое: начинаешь и заканчиваешь общение с бобром от "а" до "я". Или от супа до орехов, как говаривал Эриксон.
Вообще как правильно определить границы "бобра", чтобы знать, что я веду диалог с ним, а не с его братом?
Точная калибровка невербального + более менее оконтуренные семантические границы.
Ага.
Народная статистика показывает широчайшее распространение плексопатии среди гипертоников, гипотоников и прочих с нормальным давлением.
Дочитали до конца.