Показаны записи 8911 - 8920 из 30962
3) утрата страны, в которой выросли и сформировались опрошенные, и соответствующего общества;
Этот пункт является совершенно замечательным! Оказывается, среди специалистов есть неуказанное точно число ДИССИДЕНТОВ!
Иными словами говоря, группе диссидентов предложено оценить общественную динамику современной России. О какой объективности в этом случае вообще может идти речь!
4) видение общего положения дел сквозь призму личной ситуации;
Сквозь личную ситуацию НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ К РОССИИ!
5) рост личных достижений и статуса респондентов в течение рассматриваемого периода времени;
И этот пункт имеет смысл только в одном случае: ученые диссиденты изменили пребывание «в этой стране» на райские кущи зарубежной жизни. И в этом раю повысили свой научный статус.
6) восприятие психологических характеристик общества в связи с его социально-экономическим, политическим и т.п. состоянием.
И этот пункт чисто диссидентский.
В итоге, имеем гипотезу, что большая часть из 124 экспертов:
--являются диссидентами
--активными недоброжелателями России
--и им разрешили быть обывательски субъективными, пряча это за научными масками экспертов.
…так, о какой их объективности мы можем говорить? Можно заранее догадываться о результатах. В России все изменилось к худшему.
</>
Ученый подобен коньяку – с возрастом качественнее
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2) старение респондентов, способное оказывать аналогичное воздействие на их оценки;
Хороший ученый подобен коньяку – чем он старше, тем он объективнее в своих исследованиях.
Хороший ученый подобен коньяку – чем он старше, тем он объективнее в своих исследованиях.
Среди подобных эффектов следует в первую очередь учитывать следующие: 1) ностальгия, под влиянием которой прошлое часто видится в более благоприятном свете, нежели настоящее;
Для специалиста в его профессиональной роли никакая ностальгия не должна туманить голову.
</>
Дабл байнд: разрешение спецам пороть субъективную чуш
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Естественно, учитывалось, что любой эксперт достаточно субъективен, особенно когда исследование затрагивает такие эмоционально «разогретые» проблемы, как состояние общества, частью которого он является, и сам подвержен влиянию психологических эффектов.
Интересным путем происходило указанное «учитывание» предельного субъективизма, на который фактически заряжен каждый из указанных ученых-экспертов.
Следует учесть, что ежели бы этим 124 экспертам вместо опросника выдали инструкцию высказать, как оно и положено/достойно ученых, существующие у них научные воззрения и известные им обобщения других исследований на обсуждаемую тему происходящих изменений в России, - в таком случае результаты опроса были бы вполне интересными.
Но, планировщики обсуждаемого эксперимента создали настоящее дабл байнд за счет двух совершенно противоречащих/взаимоисключающих одна друг друга инструкций:
--с одной стороны они задали установку для экспертов сохранять активный профессиональный настрой научных экспертов
--а с другой стороны тем же экспертам предложена роль обычных испытуемых – участников эксперимента
…первая установка/роль вносит в ответы некие обобщения от претензий на научную объективность. Но, вторая установка/роль предполагает опрашиваемым быть полностью свободными и лично субъективными/пристрастными в своих ответах.
В итоге, в результатах такого исследования получилось следующее научное варево/микст: сумма личных субъективных проекций всех опрашиваемых выдавалась за интегральное научное мнение референтной группы уровневых специалистов.
Интересным путем происходило указанное «учитывание» предельного субъективизма, на который фактически заряжен каждый из указанных ученых-экспертов.
Следует учесть, что ежели бы этим 124 экспертам вместо опросника выдали инструкцию высказать, как оно и положено/достойно ученых, существующие у них научные воззрения и известные им обобщения других исследований на обсуждаемую тему происходящих изменений в России, - в таком случае результаты опроса были бы вполне интересными.
Но, планировщики обсуждаемого эксперимента создали настоящее дабл байнд за счет двух совершенно противоречащих/взаимоисключающих одна друг друга инструкций:
--с одной стороны они задали установку для экспертов сохранять активный профессиональный настрой научных экспертов
--а с другой стороны тем же экспертам предложена роль обычных испытуемых – участников эксперимента
…первая установка/роль вносит в ответы некие обобщения от претензий на научную объективность. Но, вторая установка/роль предполагает опрашиваемым быть полностью свободными и лично субъективными/пристрастными в своих ответах.
В итоге, в результатах такого исследования получилось следующее научное варево/микст: сумма личных субъективных проекций всех опрашиваемых выдавалась за интегральное научное мнение референтной группы уровневых специалистов.
Институтом психологии РАН был проведен экспертный опрос, направленный на выявление динамики психологического состояния нашего общества. Экспертам было предложено в анкетной форме оценить его психологическое состояние в 1981, 1991 (до распада СССР), 2001 и 2011 гг. Оценка производилась по 70 параметрам, 35 из которых выражали позитивные и 35 — негативные характеристики общества, отобранные в результате предварительных консультаций с экспертами. Многие из этих параметров имели отчетливо выраженный нравственно-психологический смысл. Каждый параметр оценивался по 10-балльной шкале, на которой «1» соответствовала минимальной выраженности соответствующей характеристики, «10» — ее максимальной представленности.
Далее идет чистое исследовательское шулерство. Следите за шаловливыми и погаными ручками авторов оригинального исследования, данной публикации. Вроде 70 параметров разделенные на полюсы оценки динамики психологического состояния общества есть достаточный источник информации. Но… далее вдруг, оказывается, что изучать предполагается не индивидуумов исследуемого общества. Предполагается экспертная оценка…
В роли экспертов выступили 124 психолога, представляющие различные регионы, разнообразные научно-образовательные центры нашей страны и отвечающие следующим требованиям: 1) возраст, предполагающий, что эксперт способен дать оценку состояния нашего общества в 1981 г. (соответственно, молодые психологи не входили в число экспертов)
Только лишь 124 психолога будут отвечать за всю Россию- матушку. Надо ли называть своими словами какие гнусные инсинуации способны породить о нашем весьма поляризованном обществе эти 124 (вдруг так и окажется) рукопожатые оппозицией психолога. А, ежели кто не знает, вся отечественная психология находится в ранге оппозиции к общественному большинству.
2) достаточно высокая квалификация — наличие ученой степени кандидата или доктора наук
Докторантура отечественной психологии вполне может быть названа иностранными агентами.
3) область профессиональной деятельности, релевантная макропсихологическим проблемам, и наличие соответствующих публикаций.
Тем более, предполагаемые эксперты в ситуации так организованного опроса оказываются вовсе не экспертами, а существами с полным правом заниматься научной проекцией. Т.е. эти эксперты могут безнаказанно выдавать свои теории за реальные общественные явления.
Далее идет чистое исследовательское шулерство. Следите за шаловливыми и погаными ручками авторов оригинального исследования, данной публикации. Вроде 70 параметров разделенные на полюсы оценки динамики психологического состояния общества есть достаточный источник информации. Но… далее вдруг, оказывается, что изучать предполагается не индивидуумов исследуемого общества. Предполагается экспертная оценка…
В роли экспертов выступили 124 психолога, представляющие различные регионы, разнообразные научно-образовательные центры нашей страны и отвечающие следующим требованиям: 1) возраст, предполагающий, что эксперт способен дать оценку состояния нашего общества в 1981 г. (соответственно, молодые психологи не входили в число экспертов)
Только лишь 124 психолога будут отвечать за всю Россию- матушку. Надо ли называть своими словами какие гнусные инсинуации способны породить о нашем весьма поляризованном обществе эти 124 (вдруг так и окажется) рукопожатые оппозицией психолога. А, ежели кто не знает, вся отечественная психология находится в ранге оппозиции к общественному большинству.
2) достаточно высокая квалификация — наличие ученой степени кандидата или доктора наук
Докторантура отечественной психологии вполне может быть названа иностранными агентами.
3) область профессиональной деятельности, релевантная макропсихологическим проблемам, и наличие соответствующих публикаций.
Тем более, предполагаемые эксперты в ситуации так организованного опроса оказываются вовсе не экспертами, а существами с полным правом заниматься научной проекцией. Т.е. эти эксперты могут безнаказанно выдавать свои теории за реальные общественные явления.
Институтом психологии РАН разработан Композитный индекс психологического состояния общества, а выявленная на его основе динамика психологического состояния современной России, рассмотренная ранее (Юревич, 2009) и подвергнутая дальнейшему мониторингу, показана на рисунке 1. В русле достаточно общей для социогуманитарных наук установки на целесообразность комбинирования «жестких» индексов, вычисляемых на основе статистических данных, с результатами опросов[4],
Ага, весь сыр-бор чтобы в очередной раз отмониторить во что бы то ни стало какой-либо негатив в отношении общества России.
Ага, весь сыр-бор чтобы в очередной раз отмониторить во что бы то ни стало какой-либо негатив в отношении общества России.
В самóй психологической науке аналогичные подходы реализуются при оценке субъективного качества жизни, психологического потенциала населения (Зараковский, 2009), социального капитала, по сути, имеющего социально-психологическое наполнение (Татарко, 2011), причем, как отмечает Г.М. Зараковский, «Принципиальным является переход от понимания сущности психологического потенциала индивида к пониманию сущности психологического потенциала социума» (Зараковский, с. 132).
Психологический потенциал социума = сумме психологических потенциалом составляющих социум индивидуумов.
Кажется, такая простая формула. Почему же они не пришла в головы представителей науки за соответствующее время ее функционирования? А по простой причине не пришла. Для того, чтобы формула была верной, требуется иметь одну унитарную модель и для описания психологического потенциала индивида, и для описания психологического потенциала социума. Но, такой унитарной модели у психологической науки нет.
Психологический потенциал социума = сумме психологических потенциалом составляющих социум индивидуумов.
Кажется, такая простая формула. Почему же они не пришла в головы представителей науки за соответствующее время ее функционирования? А по простой причине не пришла. Для того, чтобы формула была верной, требуется иметь одну унитарную модель и для описания психологического потенциала индивида, и для описания психологического потенциала социума. Но, такой унитарной модели у психологической науки нет.
</>
Счастье и самовыражение не зависят от материального
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При этом, например, «экономика счастья» во многом переворачивает традиционную логику экономических и социальных оценок, делая акцент на субъективном благополучии и через него оценивая качество объективных условий жизни людей.
В отношении революционного открытия в недавнее время «экономики счастья» остается только удивляться, как это прежняя экономика за много более чем век своего функционирования так и не смогла додуматься до таких простых и важных представлений.
Основное отличие так называемой «вторичной» модернизации от «первичной» принято усматривать в том, что главной задачей является уже не просто развитие экономики ради удовлетворения материальных потребностей людей, но повышение качества жизни ради удовлетворения их потребностей в счастье и самовыражении.
В отношении потребностей в счастье и самовыражении стоит заметить, что таковые существуют и требуют своей актуализации даже тогда, когда материальные потребности далеко не удовлетворены. В доказательство этого развитие мировой культуры, которая зародилась в весьма скудны времена по ресурсам удовлетворения материальных потребностей. И культура нисколько не отстала от развития материальных средств производства и все такое.
В отношении революционного открытия в недавнее время «экономики счастья» остается только удивляться, как это прежняя экономика за много более чем век своего функционирования так и не смогла додуматься до таких простых и важных представлений.
Основное отличие так называемой «вторичной» модернизации от «первичной» принято усматривать в том, что главной задачей является уже не просто развитие экономики ради удовлетворения материальных потребностей людей, но повышение качества жизни ради удовлетворения их потребностей в счастье и самовыражении.
В отношении потребностей в счастье и самовыражении стоит заметить, что таковые существуют и требуют своей актуализации даже тогда, когда материальные потребности далеко не удовлетворены. В доказательство этого развитие мировой культуры, которая зародилась в весьма скудны времена по ресурсам удовлетворения материальных потребностей. И культура нисколько не отстала от развития материальных средств производства и все такое.
Важно отметить, что подобные импульсы родились в экономической науке, где сложились такие направления, как «экономика счастья». В частности, «Неудовлетворенность экономистов объяснительным потенциалом постулата максимизации прибыли привела к выдвижению в качестве цели экономической деятельности понятия «благополучия», которое заменило в этой функции понятие «богатства» (Осипов, 2011, с. 39)[3].
Направления экономической науки, изучающей «экономику счастья» являются чистой спекуляцией, даже если в рамках этих направлений присуждаются нобелевки. Понятие «благополучия» может быть совершенно внеэкономическим, ибо для заметного числа людей деньги не являются фактом их душевной жизни даже на уровне глубокого подсознания:
Понятие «богатства» равно и как и большинство других экономических понятий требуют переосмысления после фундаментальных исследований феномен «деньги» с помощью так называемых ценностных иерархий:
Направления экономической науки, изучающей «экономику счастья» являются чистой спекуляцией, даже если в рамках этих направлений присуждаются нобелевки. Понятие «благополучия» может быть совершенно внеэкономическим, ибо для заметного числа людей деньги не являются фактом их душевной жизни даже на уровне глубокого подсознания:
(1) Я никогда в жизни не видел ни в одном своей сне ни в каком виде денег.
(2) В некоторых своих снах я видел в том или ином виде деньги.
(3) В некоторых своих снах я видел в том или ином виде деньги. Но и мало того, я их своими руками СЧИТАЛ.
(4) В некоторых своих снах я производил сложные расчеты с цифрами, которые обозначали денежные суммы.
http://metanymous.livejournal.com/188227.html
Понятие «богатства» равно и как и большинство других экономических понятий требуют переосмысления после фундаментальных исследований феномен «деньги» с помощью так называемых ценностных иерархий:
Законы организации жизни
На рынке
--типовой уровень материальной обеспеченности в массе его носителей
--типовые рыночные отношения, в которые вступает данный тип/мем
--типовые ценностные иерархии (или ЦИ) в отношении именно ДЕНЕГ для каждого типа/мема в отдельности.
ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНА "ДЕНЬГИ" С ПОМОЩЬЮ Ценных Иерархий (ЦИ)
1) Деньги в качестве альтернативы
а) деньги <> не деньги
б) большее количество д. <> меньшее количество д.
(2) Деньги в качестве VАКОG
(3) Деньги в качестве именно Ценности
(4) Деньги в качестве Альтернативы и VАКОG
(5) Деньги в качестве Альтернативы и Ценности
(6) Деньги в качестве VАКОG и Ценности
(7) Деньги в качестве Альтернативы и VАКОG и Ценности
(8) Деньги в качестве ЦИ
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1436665#t1436665
http://metapractice.livejournal.com/158645.html?thread=2618549
Ничего не понял, но догадываюсь.
Дочитали до конца.