Впрочем, и против констатации: «Каково общество — такова и молодежь» (Сочивко, Полянин, 2009, с. 200),— трудно что-либо возразить, равно как и против утверждения о том, что «Рассчитывать на эффективную культурную самореализация молодого поколения в больном обществе не приходится» (там же, с. 202).

Дискуссия что первично общество или молодежь совершенно изоморфна дискуссии о приоритетах курицы перед яйцом.

Но, оппы –либералы, конечно, ставят общество впереди молодежи. Их логика такова: пожертвуем текущим поколением молодежи, создадим здоровое общество, тогда следующее какое-то поколение молодежи вдруг родится «здоровым яйцом».

Из вышеуказанного либерального принципа вытекает, например, информационная политика либеральных СМИ. Либеральным СМИ наплевать на молодежь, ибо они работают только на интересы «взрослых». В итоге, на молодежь обрушивается цунами мутной и разлагающей информации. В итоге, каждое следующее молодое поколение становится на дельту безумнее предыдущего. И вслед за взрослеющей безумной молодежью само общество совершает свой дрейф к краю «пропасти во лжи».

Здравым контр тезисом было ввести понятие «молодь» для лиц от года до совершеннолетия. Признать, что первым и главным потребителем СМИ является именно молодь. Ввести государственную цензуру над всеми СМИ и телевидением ради здоровья подрастающих поколений и, следовательно, здоровья будущего.

Тот кто развращает/разрушает молодь пусть не лицемерит о снижении характеристик общества:

молодь
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%8C&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

Можно взять кальку языкоидной структуры с первокодовых книг БиГов.

Языкоидная структура может быть разного масштаба. Например в рамках обычного по структуре "планового текста" языкоидность идет:

--сквозная, например, по вводным словам
--внутри главная - позиционная структура абзацев
--постраничная - позиционная структура пофразная

...но, можно сделать саму языкоидность основой морфологической структуры текста. Как в терапевтическом транскрипте Эриксона. Стурктура транскрипта - структура книги.

Существенные различия в ценностных ориентациях поколений выявлены и другими авторами (см., например: Зараковский, 2009), причем наша нынешняя молодежь формирует и свою собственную мораль, в рамках которой, например, агрессивность является позитивным качеством, а наглость, развязность, бесцеремонность и т.п. объединяются тоже позитивным понятием «раскованность».

Пошли оплевывать современную российскую молодежь.

Подобное разделение труда в пропаганде позволяет окучить большую часть населения, обеспечивая его инертность даже там, где впрямую грозит его интересам. Надо думать, как этот порочный круг прорвать[a3] (link)].

Подобная спекуляция на проблемах вхождения молодежи в реальную жизнь обеспечивает приток молодежи на российские майданы.

А вот когда на работу устраивается, столкнётся с жизнью, вложенный в личность мираж бьётся о быт, происходит внутренний слом, и чел подсаживается на второй компонент пропаганды: "тебе что, больше всех надо-моя хата с краю-своя рубашка ближе к телу - нормальные люди берут от жизни всё и не заморачиваются чужими проблемами"

Тот же самый механизм вхождения в реальную жизнь работал и в СССР. И работает в любых других государствах этого мира.

И как всякая умная пропаганда, эта трудится в две руки. Пока человек несамостоятелен, находится на иждивении у родителей, на него нацелен тот компонент, что можно назвать "идеализм". Мол, несмотря на отдельные отклонения, российские институции надо принимать всерьёз - и президент - сильный лидер и патриот, не марионетка Запада, в его стране живут по закону, не по понятиям, есть Конституция, выборы и суд. А если есть отклонения, то они скорей подтверждают первое, ведь свободная пресса их выявляет, разоблачает и пр. И человек, не знакомый с жизнью, ведётся, поскольку давление на него разных СМИ чрезвычайное, и поскольку все они буржуазные, они все воспринимают означенные институты всерьёз - хотя с точки зрения трудящихся они симулякры.

Тема противопоставления идеального устройства отдельной личности в роли гражданина вселенной и несовершенных реалий жизни конкретного государства еще одна любимая тема ПРОПАГАНДЫ ЛИБЕРАЛОВ И ЛИБЕРАСТОВ. Этой темой они особенно успешно разлагают мозги молодежи, вербуя в свои ряды неокрепшие души.

Видно, что давление пропагандистского аппарата системы без специальной работы человека над собой, над своим мировоззрением всегда пересиливает его собственную способность к суждению, к трезвому анализу ситуации в собственных интересах, а не начальства.

Тема противопоставления личности государству просто таки самая излюбленная тема либералов.

[Как показывает социология, "учащаяся молодежь смотрит на будущее с оптимизмом и поддерживает лично Владимира Путина, но первый же опыт трудоустройства вынуждает пересмотреть взгляды на жизнь".

Либералы всегда вели и ведут личную войну против руководителей государств, кои они наметили к разрушению.

При этом обнаруживаются существенные расхождения ценностных ориентаций различных социальных групп, в первую очередь, молодежи — «детей 1990-х и 2000-х», сформировавшихся как личности в эти годы, и «советских» поколений[5]. Так, в исследовании Н.М. Лебедевой было показано, что приоритетными ценностями для современных российских студентов являются независимость, самоуважение, свобода, достижение успеха, самостоятельный выбор целей и др., а для их преподавателей — ответственность, социальный и национальный порядок, мир на Земле, честность, уважение к старшим (Лебедева, 2000).

Бип, бип, бип да нет никакого расхождения между независимостью, самоуважением, свободой, достижением успеха, самостоятельным выбором целей и ответственностью, социальным и национальным порядком, миром на Земле, честностью и уважением к старшим! Это совершенно взаимодополняющие друг-друга ценности!
Но, либералам надо во чтобы то ни стало отколоть детей от родителей.

Близкий смысл имеет и изменение ценностных ориентаций наших сограждан, изученное Г.М. Зараковским (Зараковский, 2009). Д.В. Сочивко и Н.А. Полянин на основе проведенного ими исследования дают такую характеристику социально-психологической атмосферы современной России: «Наша страна находится в том состоянии, которое Дюркгейм назвал “аномией”, что объясняет возникновение многих современных социальных проблем: кризис нравственности и правового сознания, социальная нестабильность, политическая дезориентация и деморализация населения, падение ценности человеческой жизни, утрата ее смысла, экзистенциальный вакуум, цинизм, ценностный и правовой нигилизм. Как следствие, наблюдается рост агрессивных и преступных тенденций, прогрессирование отчужденности, повышенной тревожности, деформации правосознания в молодежной среде» (Сочивко, Полянин, 2009, с. 182–183).

Вот она извращенная п-модернистская логика: страна находится состоянии «внутренней аномии», далее аномия вызывает рост внешней агрессии и преступности.

Нормальная логика: внешняя международная агрессия и преступность оказывает давление на Россию, в ответ в России возникает реактивная внешняя агрессивность и преступность, далее все результирует в аномию.