Показаны записи 881 - 890 из 913
41
Я понятия не имею, что это значит.
However, когда вы им это говорите, - они это делают.
Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое.
42
В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым.
Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны.
Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
43
Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием.
However, это тот же формальный прием, тот же принцип.
Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
44
Вы получите реакцию!
However, это лишь один возможный маневр.
Существует масса других.
45
Она знала, что если бы сказала: «О, ты можешь пойти в колледж, ты можешь это сделать», женщина бы ответила: «Нет, не смогу».
However, если часть скажет ей: «У тебя не получится закончить курс», тогда та ответит: «Серьезно?» - пойдет и сделает.
Ну, и что произошло бы с этой женщиной, если бы мы каким-то образом добились того, что часть перестала бы заниматься этим, и ничего больше не изменили?…
46
Фриц хотел, чтобы все были в аптайме.
However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме!
Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
47
Вы попробуете, и оно не сработает.
However, это не утверждение о методе.
Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов.
48
Если вы решаете, что будет представлять собой «значимый» ответ прежде, чем вступаете в общение, то вероятность того, что вы его получите, резко уменьшена.
Если, however, вы осуществляете маневр – некое вмешательство, а потом просто обращаетесь к своему восприятию и замечаете, какую реакцию вы получили, вы осознаете, что любую реакцию можно использовать.
Не существует определенно хорошей или плохой реакции.
49
Он сделал все, что я велел ему сделать, а потом позвонил по телефону и сказал, что это был самый важный опыт в его жизни.
However, в то время как он это делал, терапевт убедила меня, что мои действия были безоговорочно неправильными.
Она объяснила мне все эти концепции про терапию и про то, как сделанное мною не поможет, и убедила меня, что это было плохо.
50
С ней это бы не сработало.
However, для него это было превосходно.
Как минимум прямо противоположно тому, что все это время делала она.
Я понятия не имею, что это значит.
However, когда вы им это говорите, - они это делают.
Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое.
42
В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым.
Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны.
Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
43
Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием.
However, это тот же формальный прием, тот же принцип.
Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
44
Вы получите реакцию!
However, это лишь один возможный маневр.
Существует масса других.
45
Она знала, что если бы сказала: «О, ты можешь пойти в колледж, ты можешь это сделать», женщина бы ответила: «Нет, не смогу».
However, если часть скажет ей: «У тебя не получится закончить курс», тогда та ответит: «Серьезно?» - пойдет и сделает.
Ну, и что произошло бы с этой женщиной, если бы мы каким-то образом добились того, что часть перестала бы заниматься этим, и ничего больше не изменили?…
46
Фриц хотел, чтобы все были в аптайме.
However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме!
Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
47
Вы попробуете, и оно не сработает.
However, это не утверждение о методе.
Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов.
48
Если вы решаете, что будет представлять собой «значимый» ответ прежде, чем вступаете в общение, то вероятность того, что вы его получите, резко уменьшена.
Если, however, вы осуществляете маневр – некое вмешательство, а потом просто обращаетесь к своему восприятию и замечаете, какую реакцию вы получили, вы осознаете, что любую реакцию можно использовать.
Не существует определенно хорошей или плохой реакции.
49
Он сделал все, что я велел ему сделать, а потом позвонил по телефону и сказал, что это был самый важный опыт в его жизни.
However, в то время как он это делал, терапевт убедила меня, что мои действия были безоговорочно неправильными.
Она объяснила мне все эти концепции про терапию и про то, как сделанное мною не поможет, и убедила меня, что это было плохо.
50
С ней это бы не сработало.
However, для него это было превосходно.
Как минимум прямо противоположно тому, что все это время делала она.
Итак. Левополушарные абстракции опираются на правополушарные конструкции.
Одна идея, которая мне пришла из этого, это немного скорить процесс левополушарного развития не только за счет прямого накопления новой сенсорной информации, сколько за счет интеграции уже существующей, а именно :
Берем ментальный глагол - понимать, знать, следовать, искать и т.п.
ГлаголЫ ?
И начинаем на один якорь накапливать разные примеры, когда я что-то понимал. И тогда Субстрат их проинтегрирует и построит более обширный процесс понимания, раз все эти примеры на одной якоре пришвартованы. Как тебе такой ускоритель развития ?
А как тебе такое упражнение:
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _7_ (трансформейшн)
Теперь я попрошу вас самих произвести "порождающие" изменения в личности партнера. Для этого разделитесь на пары, так, чтобы все это заняло немного времени. Партнер В, я попрошу вас выбрать, избрать какое-либо действие, которое вы умеете делать хорошо, но хотели бы делать еще лучше. Партнер А, я попрошу вас выбрать какую-либо технику наведения и, применив ее по отношению к партнеру В, ввести его в состояние глубокого транса. Затем притроньтесь к нему и скажите: "Я поднимаю вашу руку, и я не скажу вам, чтобы вы ее опустили прежде, чем вы начнете видеть сон... И в этом сне... вы увидите странные, расплывчатые образы... Но вы знаете, что в подсознании начинает выстраиваться нечто... кристаллизующееся... в идею, в мысль... которая породит изменение... в вашей личности... разовьет вашу наблюдательность... и это поможет вам выполнять действие "Х"... еще лучше, успешнее, чем вы ожидаете... Потому что в действии "Х" есть нечто... что вы упустили из виду... и ваше подсознание знает, как _в_е_р_н_у_т_ь_с_я_... и _у_в_и_д_е_т_ь_ _э_т_о_ _с_н_о_в_а_... Вы упустили из виду это, не заметили - что это значит?.. Это значит, что вы смотрели не туда, куда нужно... но теперь вы можете вернуться... и перевести взгляд... увидеть переживания прошлого... на подсознательном уровне, увидеть _и_м_е_н_н_о_ _т_о_ определенное переживание... но только теперь... ваше подсознание может увидеть его по-новому... и обнаружить разницу... между тем, когда вы это делали в совершенстве... и когда вы это делали... только хорошо... Ощущение этой разницы... может прийти к вам только в волшебном сне... и вы увидите этот сон снова и снова... яркий, многоцветный сон... вы испытаете необычайное удовольствие и удивление... вас поразит... то, что вы уже учитесь.. но эта мысль придет вам в голову _н_е_ _п_р_е_ж_д_е_... чем ваша рука начнет медленно опускаться... и коснется колена... и когда она _у_ж_е_ прикоснется, мысль эта кристаллизуется в вашем сознании... и вы удивитесь
тому, как глупо было не замечать этого раньше..."
Таков еще один пример процессуальной инструкции. Я потребовал, чтобы клиент увидел сон и вынес из него новое понимание. Но кроме того, я добавил определенные инструкции относительно того, _к_а_к_и_м_ _о_б_р_а_з_о_м_ подсознание будет учиться.
Я сказал: "Возвратитесь, пересмотрите переживания вашего прошлого, извлеките разницу между тем, как вы поступаете, когда действуете на самом деле хорошо, и тем, как вы поступаете, когда действуете всего лишь удовлетворительно, и реализуйте этот новый опыт во сне". Однако если бы я выражался так, как только что говорил, это не подействовало бы на клиента. Не подействовало бы, потому что в этом нет силы и убеждения, нет правдоподобности.
Ежели:
--добавить в это упражнение вместо "делать чего-то" -- "понимать"
--а в предложенную тобою процедуру -- "извлечение разницы"
--потом соединить эти штуки -- получится вполне интересная/продуктивная вешь
Так же можно сделать с остальными ментальными глаголами.
Да, только лучше брать толлько те ментальные глаголы, которые "работают".
А мб есть смысл сделать такое же для прилагательных, которые я часто использую в рефрейминге ? (более коммуникативное, более мудрое, более наблюдательное и тп)
Совершенно верно!
Одна идея, которая мне пришла из этого, это немного скорить процесс левополушарного развития не только за счет прямого накопления новой сенсорной информации, сколько за счет интеграции уже существующей, а именно :
Берем ментальный глагол - понимать, знать, следовать, искать и т.п.
ГлаголЫ ?
И начинаем на один якорь накапливать разные примеры, когда я что-то понимал. И тогда Субстрат их проинтегрирует и построит более обширный процесс понимания, раз все эти примеры на одной якоре пришвартованы. Как тебе такой ускоритель развития ?
А как тебе такое упражнение:
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _7_ (трансформейшн)
Теперь я попрошу вас самих произвести "порождающие" изменения в личности партнера. Для этого разделитесь на пары, так, чтобы все это заняло немного времени. Партнер В, я попрошу вас выбрать, избрать какое-либо действие, которое вы умеете делать хорошо, но хотели бы делать еще лучше. Партнер А, я попрошу вас выбрать какую-либо технику наведения и, применив ее по отношению к партнеру В, ввести его в состояние глубокого транса. Затем притроньтесь к нему и скажите: "Я поднимаю вашу руку, и я не скажу вам, чтобы вы ее опустили прежде, чем вы начнете видеть сон... И в этом сне... вы увидите странные, расплывчатые образы... Но вы знаете, что в подсознании начинает выстраиваться нечто... кристаллизующееся... в идею, в мысль... которая породит изменение... в вашей личности... разовьет вашу наблюдательность... и это поможет вам выполнять действие "Х"... еще лучше, успешнее, чем вы ожидаете... Потому что в действии "Х" есть нечто... что вы упустили из виду... и ваше подсознание знает, как _в_е_р_н_у_т_ь_с_я_... и _у_в_и_д_е_т_ь_ _э_т_о_ _с_н_о_в_а_... Вы упустили из виду это, не заметили - что это значит?.. Это значит, что вы смотрели не туда, куда нужно... но теперь вы можете вернуться... и перевести взгляд... увидеть переживания прошлого... на подсознательном уровне, увидеть _и_м_е_н_н_о_ _т_о_ определенное переживание... но только теперь... ваше подсознание может увидеть его по-новому... и обнаружить разницу... между тем, когда вы это делали в совершенстве... и когда вы это делали... только хорошо... Ощущение этой разницы... может прийти к вам только в волшебном сне... и вы увидите этот сон снова и снова... яркий, многоцветный сон... вы испытаете необычайное удовольствие и удивление... вас поразит... то, что вы уже учитесь.. но эта мысль придет вам в голову _н_е_ _п_р_е_ж_д_е_... чем ваша рука начнет медленно опускаться... и коснется колена... и когда она _у_ж_е_ прикоснется, мысль эта кристаллизуется в вашем сознании... и вы удивитесь
тому, как глупо было не замечать этого раньше..."
Таков еще один пример процессуальной инструкции. Я потребовал, чтобы клиент увидел сон и вынес из него новое понимание. Но кроме того, я добавил определенные инструкции относительно того, _к_а_к_и_м_ _о_б_р_а_з_о_м_ подсознание будет учиться.
Я сказал: "Возвратитесь, пересмотрите переживания вашего прошлого, извлеките разницу между тем, как вы поступаете, когда действуете на самом деле хорошо, и тем, как вы поступаете, когда действуете всего лишь удовлетворительно, и реализуйте этот новый опыт во сне". Однако если бы я выражался так, как только что говорил, это не подействовало бы на клиента. Не подействовало бы, потому что в этом нет силы и убеждения, нет правдоподобности.
Ежели:
--добавить в это упражнение вместо "делать чего-то" -- "понимать"
--а в предложенную тобою процедуру -- "извлечение разницы"
--потом соединить эти штуки -- получится вполне интересная/продуктивная вешь
Так же можно сделать с остальными ментальными глаголами.
Да, только лучше брать толлько те ментальные глаголы, которые "работают".
А мб есть смысл сделать такое же для прилагательных, которые я часто использую в рефрейминге ? (более коммуникативное, более мудрое, более наблюдательное и тп)
Совершенно верно!
Статья сразу наводит на мысли
Статья наводит на МНОЖЕСТВО мыслей!
и о генеративных изменениях, простых, но образующих новые системы
В точку!
и о неделании, приводящему к неожиданным результатам
Угм.
и о вреде слишком сознательного мышления
Эээ, о вреде ложный рационализаций: это когда рациональное построение указывает/извлекает чистой воды истину, но на поверку является пустышкой:
--это любые сознательные интерпретации подсознательного содержания, особенно ежели речь идет о НЛП-не-ориентированном сознании
--теоретические построения а ля у-интегральной теории
(точнее приписывание целей как разновидности чтения мыслей)
Да, "чтение мыслей" в метамодели.
Статья наводит на МНОЖЕСТВО мыслей!
и о генеративных изменениях, простых, но образующих новые системы
В точку!
и о неделании, приводящему к неожиданным результатам
Угм.
и о вреде слишком сознательного мышления
Эээ, о вреде ложный рационализаций: это когда рациональное построение указывает/извлекает чистой воды истину, но на поверку является пустышкой:
--это любые сознательные интерпретации подсознательного содержания, особенно ежели речь идет о НЛП-не-ориентированном сознании
--теоретические построения а ля у-интегральной теории
(точнее приписывание целей как разновидности чтения мыслей)
Да, "чтение мыслей" в метамодели.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/6511.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/11871.html
Вот читаю я «краткий экскурс в эпистемологию» и не могу понять одного. Все примеры ДГ не имеют никакого отношения к моделированию человеческого поведения. Вот я их все выписал:
…
Далее, говоря о высшем порядке, мы обращаем внимание читателя на то, что паттерны, находящиеся в центре внимания НЛП, -- это не те паттерны физического мира, которые относятся к области физики и связанных с ней дисциплин. Паттерны, которыми занимается НЛП, -- это представления, уже подвергшиеся преобразованиям в нервной системе, прежде чем мы их впервые воспринимаем – что называется в этой книге Первичным Доступом (ПД).
…
Рассмотрим в виде примера совокупность спортивных болельщиков и совокупность мест на стадионе. Существует алгоритм распределения (может быть, не понятный для нас, болельщиков), по которому администрация стадиона продает билеты желающим присутствовать на определенном соревновании. Когда вы покупаете билет, вы видите напечатанный на нем номер яруса, секции, ряда и места. Таким образом, мы имеем отображение, или сопоставление болельщикам мест на стадионе, такое, что каждому болельщику сопоставляется одно и только одно место.
…
Рецепторы и кора связаны рядом нервных структур, функции которых мы будем называть неврологическими преобразованиями. Например, фотоны (единицы электромагнитной энергии) с длинной волны от 400 до 700 нанометров ударяют в рецепторы сетчатой оболочки глаза. Все длины волн за пределами этого диапазона проходят мимо нас, как незаметное дуновение ветра, поскольку мы не воспринимаем их и не способны их непосредственно воспринять.
…
Первое ограничение (на ПД) состоит в том, что подавляющее большинство событий, происходящих вокруг нас, попросту исключаются из нашего опыта в силу ограничений, присущих нашим связям с внешним миром – нашим сенсорным каналам. Рассмотрим такое вещество, как нержавеющая сталь, столь обычное в технически развитых обществах. В чем состоит характерное преимущество нержавеющей стали перед другими материалами – например, в таких обычных применениях как посуда, машины некоторых типов, тюремные решетки, банковские сейфы и сливные труби? Каждый, кто знаком с этим материалом ответит, что нержавеющая сталь попросту не ржавеет.
…
Второе ограничение (на ПД) состоит в том, что представления ПД (те части электромагнитного спектра, которые попадают в пределы нашей способности обнаруживать события), как можно показать, весьма существенно отличаются от подлинного мира: по убедительным доказательствам, это мир – хаотический ветер, бушующий вокруг нас, -- не похож на показания наших органов чувств. Различия наиболее заметно в случае так называемых иллюзий и в особенности проявляются при сравнении с результатами специального множества операций, которые мы будем называть эпистемологически привилегированными, а именно операций, связанных с применением приборов и измерением. Заметим. что выражение эпистемологически привилегированной операции не означает, что такие операции (применение приборов и измерение) раскрывают «истинную» природу мира не нас; мы хотим этим сказать, что они резко отличаются рядом характеристик от натуралистического наблюдения, выполняемого людьми. 1 Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов, например, описанных дальше пружинных весов.
…
Предположим, что вы сидите в машине на перекрестке перед светофором. Слева от вас, на полосе левого поворота стоит большой автобус. Вы впадаете в типичный транс водителя, думая о чем угодно, пока красный свет не сменится на зеленый. И вдруг вы чувствуете…
…
Вернемся к представлению, что читатель сидит в удобном кресле, держа в руках, по видимому, неподвижную книгу. Если эту сцену увидит физик, он убедит этого человека, что все это иллюзии – и неподвижная книга, которую он держит в руках, и кресло, в котором он удобно сидит, и пол, на которое опирается его кресло: в действительности, если бы можно было остановить на мгновение все движущиеся в этих предметах, то оказалось бы, что в них гораздо больше пустого места, чем вещества. Твердость каждого из этих предметов – это следствие, или артефакт, огромных скоростей, с которыми движутся их отдельные компоненты, и ограничений, свойственных сенсорному аппарату читателя.
…
Посмотрите в окно; предположим, что вы видите там дерево. Растет ли оно? Вы видите сочные молодые листья, появляющиеся весной, но можете ли вы видеть как дерево растет? Чтобы ответить на эти вопросы мы можем позвать натуралиста…
…
Когда вы смотрите на восток и видите восходящее солнце, можете ли вы ощутить, что движетесь «вперед и вниз» по отношению к Солнцу; что вращение Земли попросту переводит вас в новую позицию восприятия, с которой Солнце выглядит выше?
…
Например, когда мы писали первый набросок этой книги, лаборатория CERN (главный исследовательский центр западной Европы, занимающийся фундаментальными исследованиями физики элементарных частиц, находящийся в Швейцарии) почти готова была объявить, что они открыли последний недостающий гипотетический элемент стандартной теории – бозон Хиггса.
…
1 В центральной деятельности НЛП моделирование – т.е. отображение подсознательного знания в явное знание – следует заметить, что любое моделирование содержит в себе некий произвол…Модель А –«фонарик»… Модель Б – «фонарик»…
…
http://www.livejournal.com/community/metapractice/11871.html
Вот читаю я «краткий экскурс в эпистемологию» и не могу понять одного. Все примеры ДГ не имеют никакого отношения к моделированию человеческого поведения. Вот я их все выписал:
…
Далее, говоря о высшем порядке, мы обращаем внимание читателя на то, что паттерны, находящиеся в центре внимания НЛП, -- это не те паттерны физического мира, которые относятся к области физики и связанных с ней дисциплин. Паттерны, которыми занимается НЛП, -- это представления, уже подвергшиеся преобразованиям в нервной системе, прежде чем мы их впервые воспринимаем – что называется в этой книге Первичным Доступом (ПД).
…
Рассмотрим в виде примера совокупность спортивных болельщиков и совокупность мест на стадионе. Существует алгоритм распределения (может быть, не понятный для нас, болельщиков), по которому администрация стадиона продает билеты желающим присутствовать на определенном соревновании. Когда вы покупаете билет, вы видите напечатанный на нем номер яруса, секции, ряда и места. Таким образом, мы имеем отображение, или сопоставление болельщикам мест на стадионе, такое, что каждому болельщику сопоставляется одно и только одно место.
…
Рецепторы и кора связаны рядом нервных структур, функции которых мы будем называть неврологическими преобразованиями. Например, фотоны (единицы электромагнитной энергии) с длинной волны от 400 до 700 нанометров ударяют в рецепторы сетчатой оболочки глаза. Все длины волн за пределами этого диапазона проходят мимо нас, как незаметное дуновение ветра, поскольку мы не воспринимаем их и не способны их непосредственно воспринять.
…
Первое ограничение (на ПД) состоит в том, что подавляющее большинство событий, происходящих вокруг нас, попросту исключаются из нашего опыта в силу ограничений, присущих нашим связям с внешним миром – нашим сенсорным каналам. Рассмотрим такое вещество, как нержавеющая сталь, столь обычное в технически развитых обществах. В чем состоит характерное преимущество нержавеющей стали перед другими материалами – например, в таких обычных применениях как посуда, машины некоторых типов, тюремные решетки, банковские сейфы и сливные труби? Каждый, кто знаком с этим материалом ответит, что нержавеющая сталь попросту не ржавеет.
…
Второе ограничение (на ПД) состоит в том, что представления ПД (те части электромагнитного спектра, которые попадают в пределы нашей способности обнаруживать события), как можно показать, весьма существенно отличаются от подлинного мира: по убедительным доказательствам, это мир – хаотический ветер, бушующий вокруг нас, -- не похож на показания наших органов чувств. Различия наиболее заметно в случае так называемых иллюзий и в особенности проявляются при сравнении с результатами специального множества операций, которые мы будем называть эпистемологически привилегированными, а именно операций, связанных с применением приборов и измерением. Заметим. что выражение эпистемологически привилегированной операции не означает, что такие операции (применение приборов и измерение) раскрывают «истинную» природу мира не нас; мы хотим этим сказать, что они резко отличаются рядом характеристик от натуралистического наблюдения, выполняемого людьми. 1 Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов, например, описанных дальше пружинных весов.
…
Предположим, что вы сидите в машине на перекрестке перед светофором. Слева от вас, на полосе левого поворота стоит большой автобус. Вы впадаете в типичный транс водителя, думая о чем угодно, пока красный свет не сменится на зеленый. И вдруг вы чувствуете…
…
Вернемся к представлению, что читатель сидит в удобном кресле, держа в руках, по видимому, неподвижную книгу. Если эту сцену увидит физик, он убедит этого человека, что все это иллюзии – и неподвижная книга, которую он держит в руках, и кресло, в котором он удобно сидит, и пол, на которое опирается его кресло: в действительности, если бы можно было остановить на мгновение все движущиеся в этих предметах, то оказалось бы, что в них гораздо больше пустого места, чем вещества. Твердость каждого из этих предметов – это следствие, или артефакт, огромных скоростей, с которыми движутся их отдельные компоненты, и ограничений, свойственных сенсорному аппарату читателя.
…
Посмотрите в окно; предположим, что вы видите там дерево. Растет ли оно? Вы видите сочные молодые листья, появляющиеся весной, но можете ли вы видеть как дерево растет? Чтобы ответить на эти вопросы мы можем позвать натуралиста…
…
Когда вы смотрите на восток и видите восходящее солнце, можете ли вы ощутить, что движетесь «вперед и вниз» по отношению к Солнцу; что вращение Земли попросту переводит вас в новую позицию восприятия, с которой Солнце выглядит выше?
…
Например, когда мы писали первый набросок этой книги, лаборатория CERN (главный исследовательский центр западной Европы, занимающийся фундаментальными исследованиями физики элементарных частиц, находящийся в Швейцарии) почти готова была объявить, что они открыли последний недостающий гипотетический элемент стандартной теории – бозон Хиггса.
…
1 В центральной деятельности НЛП моделирование – т.е. отображение подсознательного знания в явное знание – следует заметить, что любое моделирование содержит в себе некий произвол…Модель А –«фонарик»… Модель Б – «фонарик»…
…
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ты с самого начало взял неудачный пример. Возьми пример, в котором вместо двери будет какая-нибудь ментальная номинализация -- это ближе к жизни.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
А какую модель подсознания ты используешь? Они ведь могут быть совсем разные:
И вот тогда на этом фоне вовсе не факт, что самое простое описание как открыть ларчик будет самым эффективным.
Ты с самого начало взял неудачный пример. Возьми пример, в котором вместо двери будет какая-нибудь ментальная номинализация -- это ближе к жизни.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
А какую модель подсознания ты используешь? Они ведь могут быть совсем разные:
22 Модели ДоминированияВСубстрате
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=428496#t428496
51 МоделиПодсознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
И вот тогда на этом фоне вовсе не факт, что самое простое описание как открыть ларчик будет самым эффективным.
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
Трансформации:
"Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" <> "Не знаешь, открыта ли дверь?"
("а" в значении "но", два отрицания исключают друг друга в формальной логике)
Мне кажется неправильным и заблуждающим сторить модель на основе конструктов
-- субъективной иллюзии
-- отсутсвии/налиции информации
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
"Ты не знаешь, а не открыта ли дверь" <> "Не знаешь, открыта ли дверь?"
("а" в значении "но", два отрицания исключают друг друга в формальной логике)
Мне кажется неправильным и заблуждающим сторить модель на основе конструктов
-- субъективной иллюзии
-- отсутсвии/налиции информации
В большинстве случаев, подсознательное "не знает" открыта ли дверь или закрыта, даже если сам Чарли закрывал (собака пробежала-открыла, домашние пришли), это знание может существовать только в форме пресуппозиции.
Ларчик разговорного постулата открывается просто: его поверхностной структуре соответствуют несколько глубоких структур и для того, чтобы разрешить неопределенность подсознанию надо совершить действие проверки--тем самым выполнить комманду.
можно утверждать лишь, что это доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей).
Словосочетание: "доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей)" является понятийной/терминологической абракадаброй:
--"доминирующая модальность" -- это из модели ДоминирующейМодальности
--"референтная система" -- это из модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. (Проверка = Референции)
--"обрабатывающей" (системы) -- это разговорный аналог, который относится непонятно к чему. И ДоминирующаяМодальность является "обрабатывающей" (модальностью), и РеферентнаяСистема является "обрабатывающей" системой
У первичной системы(1) (поступающей) и у репрезентативной(2) (откуда она выдается) она может отличаться.
Теперь о модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Эта модель является моделью для описания ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ обработки информации в ментальном/внутреннем мире. Кстати не единственной. Вторая модель на эту тему, обычно называется моделью (внутренних) Стратегий.
Модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации предписывает/регламентирует находить/различать ТОЛЬКО три характерные шага в последовательной переработки информации. В метапрактике, для прекращения существующей путаницы мы их называем:
1 Хранение-Извлечение информации
2 Осознание информации
3 Проверка на достоверность/правильность/соответствие информации некоторым стандартам
Путаница в головах нелперов существует/возникла от нечеткой/разнообразной/синонимической терминологии, которая часто употребляется для описания составных элементов этой модели:
1 Система Хранения-Извлечения информации, = она же Первичная система, = она же Поисковая система, она же Подсознательная система, = она же Ведущая система (в том смысле, что она "ведет", возглавляет, начинает, является первым шагом процесса последовательной обработки информации.
Далее: Система = Модальность "восприятия" -- визуальная, аудиальная, кинестетическая и т.д.
Далее: Модальность восприятия в НЛП используется в двух смыслах
-- для указания на действительный процесс внешнего восприятия
--для процессуально-метафорического указания на/описания внутренних ментальных процессов, которые а) осознаются в признаках соответствующей модальности внешнего восприятия б) сопровождаются конвенциальными предикатами речи в той же модальности б) совпадают с откалиброванными глазодвигателями.
Функциональное назначение системы Хранения-Извлечения информации ясно из ее названия. Информации на стадии ее нахождения-извлечения в данной системе НЕ ОСОЗНАЕТСЯ.
2 Система Осознания = она же Репрезентативная система. В данной системе/модальности информация осознается, но уровень осознания может быть недостаточен для появления в речи на этом шаге процесса соответствующих сенсорных/модальных предикатов.
3 Система Референтная = она же Проверочная. В данной системе информация осознается и подвергается той или иной оценке/проверке/сравнению и т.п. Обработка информации на этом шаге стратегии типично сопровождается появлением в речи сенсорных/модальных предикатов.
Словосочетание: "доминирующая модальность референтной системы (обрабатывающей)" является понятийной/терминологической абракадаброй:
--"доминирующая модальность" -- это из модели ДоминирующейМодальности
--"референтная система" -- это из модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. (Проверка = Референции)
--"обрабатывающей" (системы) -- это разговорный аналог, который относится непонятно к чему. И ДоминирующаяМодальность является "обрабатывающей" (модальностью), и РеферентнаяСистема является "обрабатывающей" системой
У первичной системы(1) (поступающей) и у репрезентативной(2) (откуда она выдается) она может отличаться.
Теперь о модели Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации. Эта модель является моделью для описания ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ обработки информации в ментальном/внутреннем мире. Кстати не единственной. Вторая модель на эту тему, обычно называется моделью (внутренних) Стратегий.
Модель Хранения-ИзвлеченияОсознанияПроверки информации предписывает/регламентирует находить/различать ТОЛЬКО три характерные шага в последовательной переработки информации. В метапрактике, для прекращения существующей путаницы мы их называем:
1 Хранение-Извлечение информации
2 Осознание информации
3 Проверка на достоверность/правильность/соответствие информации некоторым стандартам
Путаница в головах нелперов существует/возникла от нечеткой/разнообразной/синонимической терминологии, которая часто употребляется для описания составных элементов этой модели:
1 Система Хранения-Извлечения информации, = она же Первичная система, = она же Поисковая система, она же Подсознательная система, = она же Ведущая система (в том смысле, что она "ведет", возглавляет, начинает, является первым шагом процесса последовательной обработки информации.
Далее: Система = Модальность "восприятия" -- визуальная, аудиальная, кинестетическая и т.д.
Далее: Модальность восприятия в НЛП используется в двух смыслах
-- для указания на действительный процесс внешнего восприятия
--для процессуально-метафорического указания на/описания внутренних ментальных процессов, которые а) осознаются в признаках соответствующей модальности внешнего восприятия б) сопровождаются конвенциальными предикатами речи в той же модальности б) совпадают с откалиброванными глазодвигателями.
Функциональное назначение системы Хранения-Извлечения информации ясно из ее названия. Информации на стадии ее нахождения-извлечения в данной системе НЕ ОСОЗНАЕТСЯ.
2 Система Осознания = она же Репрезентативная система. В данной системе/модальности информация осознается, но уровень осознания может быть недостаточен для появления в речи на этом шаге процесса соответствующих сенсорных/модальных предикатов.
3 Система Референтная = она же Проверочная. В данной системе информация осознается и подвергается той или иной оценке/проверке/сравнению и т.п. Обработка информации на этом шаге стратегии типично сопровождается появлением в речи сенсорных/модальных предикатов.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
43
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
41, 42
And I respect that. I really believe that unconscious minds should have the freedom, and in fact have the duty, to keep out of awareness material which would not be useful for the conscious mind to deal with.
_We had a period when we did nothing but deep, deep trance hypnosis. A man came in once and said that there were all kinds of things standing in the way of his being happy. I said "Would you like to tell me what those things are?" And he said "No, I want to go into a trance and change it all, and that's why I came for hypnosis." So accepting all behavior, I did an induction, put him into a deep trance, sent his conscious mind away, and said "I want to speak privately with your unconscious mind." I have no idea what that means. However, when you tell them to, people do it. They talk to you and it's not the one you were talking to before, because it knows things the other one doesn't know. Whether I created that division or whether it was there already, I have no idea. I asked for it, and I got it.
_In this particular case, his conscious mind was, to put it as nicely as I can, inane. His unconscious resources, however, were incredibly intelligent. So I said "What I want to know from you, since you know much more about him than I do, is what change is it that he needs to make in his behavior?"
_The response I got was "He's a homosexual."
_"What change does he need to make?"
_"He needs to change it, because it's all based on a mistake."
И я это уважаю. Я действительно убежден, что подсознание должно быть вправе, а фактически обязано не допускать в сознание материал, с которым сознанию не полезно будет иметь дело.
_У нас был период, когда мы не занимались ничем, кроме гипноза в очень, очень глубоком трансе. Однажды пришел мужчина и сказал, что на его пути к счастью стоит все подряд. Я спросил: «Хотите ли вы сказать мне, что это за все подряд?» И он ответил: «Нет, я хочу войти в транс и все изменить, именно поэтому я пришел на гипноз». Так что, принимая его поведение, я провел индукцию, ввел его в глубокий транс, отбросил его сознание и сказал: «Я хочу наедине поговорить с вашим подсознанием. Я понятия не имею, что это значит. However, когда вы им это говорите, - они это делают. Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое. Я понятия не имею, я ли создал это разделение, или оно там уже было. Я спросил о нем – и получил его.
_В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым. Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны. Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
_Полученный мной ответ был таким: «Он – гомосексуалист».
_«В каком изменении он нуждается?»
_«Ему нужно изменить это, потому что все основано на ошибке».
And I respect that. I really believe that unconscious minds should have the freedom, and in fact have the duty, to keep out of awareness material which would not be useful for the conscious mind to deal with.
_We had a period when we did nothing but deep, deep trance hypnosis. A man came in once and said that there were all kinds of things standing in the way of his being happy. I said "Would you like to tell me what those things are?" And he said "No, I want to go into a trance and change it all, and that's why I came for hypnosis." So accepting all behavior, I did an induction, put him into a deep trance, sent his conscious mind away, and said "I want to speak privately with your unconscious mind." I have no idea what that means. However, when you tell them to, people do it. They talk to you and it's not the one you were talking to before, because it knows things the other one doesn't know. Whether I created that division or whether it was there already, I have no idea. I asked for it, and I got it.
_In this particular case, his conscious mind was, to put it as nicely as I can, inane. His unconscious resources, however, were incredibly intelligent. So I said "What I want to know from you, since you know much more about him than I do, is what change is it that he needs to make in his behavior?"
_The response I got was "He's a homosexual."
_"What change does he need to make?"
_"He needs to change it, because it's all based on a mistake."
И я это уважаю. Я действительно убежден, что подсознание должно быть вправе, а фактически обязано не допускать в сознание материал, с которым сознанию не полезно будет иметь дело.
_У нас был период, когда мы не занимались ничем, кроме гипноза в очень, очень глубоком трансе. Однажды пришел мужчина и сказал, что на его пути к счастью стоит все подряд. Я спросил: «Хотите ли вы сказать мне, что это за все подряд?» И он ответил: «Нет, я хочу войти в транс и все изменить, именно поэтому я пришел на гипноз». Так что, принимая его поведение, я провел индукцию, ввел его в глубокий транс, отбросил его сознание и сказал: «Я хочу наедине поговорить с вашим подсознанием. Я понятия не имею, что это значит. However, когда вы им это говорите, - они это делают. Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое. Я понятия не имею, я ли создал это разделение, или оно там уже было. Я спросил о нем – и получил его.
_В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым. Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны. Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
_Полученный мной ответ был таким: «Он – гомосексуалист».
_«В каком изменении он нуждается?»
_«Ему нужно изменить это, потому что все основано на ошибке».
Дочитали до конца.