Показаны записи 871 - 880 из 913
Является ли процесс постановки и утилизации Якорей процессом выработки рефлексов?
(ниже приведен пример постановки якоря из кн. "Из лягушек в принцессы".)
Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и сегодня.
Два дня "подводки" к демонстрационной постановке якорей!
Использованы ДлинныеПресуппозиции. Это прием явно гипнотической природы. Гипнотический прием (ГП) -- раз.
Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось? ОК.
1 У каждого человека есть "переживания которые время от времени возращаются, чего бы не хотелось"! Это трюистическое присоединение, замаскированное под вопрос постановки задачи. Гипнотический прием -- два.
2 Оперантное поощрение невербального ответа/реакции на вопрос. ГП три.
Линда, это – тайная терапия.
1 Тайная для кого? Для сознания присутствующих? Значит это терапия, при которой Линда будет молчать. Линда будет в трансе? Два скрытых внушения: мочать во время сеанса ГП четыре. Молчать ПОСЛЕ сеанса... амнезировать? ГП пять.
2 Типичная защита подсознания, которое делает тайные вещи. ГП шесть.
Ваша задача – сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории.
Повторная суггестия предшествущего. ГП семь.
Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными.
Не рассказывать ПОСЛЕ сеанса? Повтор предшествующего ГП восемь.
А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
Вовлекутся во что? Скрытая суггестия присутствующим отзеркаливать состояние Линды. ГП девять.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне.
1 Дабл байнд для Линды. ГП десять.
2 Дабл байнд для остальных. ГП одиннадцать.
3 Уже утроение-учетверение конструкции "сохранять в тайне". ГП двенадцать.
Обычно мы говорим: «Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам хотелось бы избавиться».
1 Переход к подсознательной символизации (как во сне). ГП тринадцать.
2 Суггестия в "кавычках". ГП четырнадцать.
Человек тогда говорит: «Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М» или «Я хотел бы избавиться от З».
Суггестия в "кавычках". ГП пятнадцать.
Такой пример имеет несколько позитивных сторон.
Милтон модель. ГП шестнадцать.
В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия.
Свободная от сознательного содержания терапия. Скрытая суггестия амнезии. ГП семьнадцать.
Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему «З» – это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему «любви», «доверия», «уверенности в себе» и других таких же номинализаций.
Примечание: забавно встретить еще один "подарок" переводчиков. Подчеркнутого "не" нет в оригинале. Совсем другой смысл получается, не так ли?
1 Суггестия символизации. ГП восемьнадцать.
2 Суггестия галлюцинирования. ГП девятьнадцать.
(ниже приведен пример постановки якоря из кн. "Из лягушек в принцессы".)
Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и сегодня.
Два дня "подводки" к демонстрационной постановке якорей!
Использованы ДлинныеПресуппозиции. Это прием явно гипнотической природы. Гипнотический прием (ГП) -- раз.
Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось? ОК.
1 У каждого человека есть "переживания которые время от времени возращаются, чего бы не хотелось"! Это трюистическое присоединение, замаскированное под вопрос постановки задачи. Гипнотический прием -- два.
2 Оперантное поощрение невербального ответа/реакции на вопрос. ГП три.
Линда, это – тайная терапия.
1 Тайная для кого? Для сознания присутствующих? Значит это терапия, при которой Линда будет молчать. Линда будет в трансе? Два скрытых внушения: мочать во время сеанса ГП четыре. Молчать ПОСЛЕ сеанса... амнезировать? ГП пять.
2 Типичная защита подсознания, которое делает тайные вещи. ГП шесть.
Ваша задача – сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории.
Повторная суггестия предшествущего. ГП семь.
Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными.
Не рассказывать ПОСЛЕ сеанса? Повтор предшествующего ГП восемь.
А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
Вовлекутся во что? Скрытая суггестия присутствующим отзеркаливать состояние Линды. ГП девять.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне.
1 Дабл байнд для Линды. ГП десять.
2 Дабл байнд для остальных. ГП одиннадцать.
3 Уже утроение-учетверение конструкции "сохранять в тайне". ГП двенадцать.
Обычно мы говорим: «Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам хотелось бы избавиться».
1 Переход к подсознательной символизации (как во сне). ГП тринадцать.
2 Суггестия в "кавычках". ГП четырнадцать.
Человек тогда говорит: «Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М» или «Я хотел бы избавиться от З».
Суггестия в "кавычках". ГП пятнадцать.
Такой пример имеет несколько позитивных сторон.
Милтон модель. ГП шестнадцать.
В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия.
Свободная от сознательного содержания терапия. Скрытая суггестия амнезии. ГП семьнадцать.
Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему «З» – это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему «любви», «доверия», «уверенности в себе» и других таких же номинализаций.
Примечание: забавно встретить еще один "подарок" переводчиков. Подчеркнутого "не" нет в оригинале. Совсем другой смысл получается, не так ли?
1 Суггестия символизации. ГП восемьнадцать.
2 Суггестия галлюцинирования. ГП девятьнадцать.
-- Очень интересно! Но я по этим намекам не все понял!
--Это я перерисовал и перевел, кстати,
Кланяемся с благодарностью.
схему так как она у меня есть. Можешь вообразить квадратики вокруг слов большими буквами и стрелки туда-сюда между этими четырьмя квадратиками. Смысл этой формальной схемы в том, что она предлагает сортировку аналогового-дигитального-разницы как соответствующих уровням репрезентации (ощущения, слова, концепции).
Надо будет мне нарисовать для себя и разобраться.
То есть уровень "Разницы" возникает уже после языковой обработки, как результат сверения с картой мира--а не на нейрологическом уровне, что сходится с парой вещей
-- мозг-то и нейронные сети работают не на разнице а на сравнении (компарашэйн)-разница в том что возникают различия в измерениях (которые кстати имеют шкалу), но сама нервная система этого не знает, подсознательное генерирует-знает разницу на основе этих измерений нервной системы но уже после приложения мозгом паттернов его работы
Эээ...
-- это кстати объясняет как УБЕЖДЕНИЯ могут воздействовать напрямую на ОЩУЩЕНИЯ (гриндеровские фильтры из черепах) (в приблизительных словах, потому что они пресуппозиционируют разницы для сортировки опыта от мира, минуя язык и семантику).
Нууу...
Погоди, есть ключевые вопросы которые я хотел бы проявить-задать.
Хорошо, хорошо, гожу. Но... проявляя-задавая вопросы, плиз, не забудь и про эту систему. Кажется она невполне Гриндеровская.
--Это я перерисовал и перевел, кстати,
Кланяемся с благодарностью.
схему так как она у меня есть. Можешь вообразить квадратики вокруг слов большими буквами и стрелки туда-сюда между этими четырьмя квадратиками. Смысл этой формальной схемы в том, что она предлагает сортировку аналогового-дигитального-разницы как соответствующих уровням репрезентации (ощущения, слова, концепции).
Надо будет мне нарисовать для себя и разобраться.
То есть уровень "Разницы" возникает уже после языковой обработки, как результат сверения с картой мира--а не на нейрологическом уровне, что сходится с парой вещей
-- мозг-то и нейронные сети работают не на разнице а на сравнении (компарашэйн)-разница в том что возникают различия в измерениях (которые кстати имеют шкалу), но сама нервная система этого не знает, подсознательное генерирует-знает разницу на основе этих измерений нервной системы но уже после приложения мозгом паттернов его работы
Эээ...
-- это кстати объясняет как УБЕЖДЕНИЯ могут воздействовать напрямую на ОЩУЩЕНИЯ (гриндеровские фильтры из черепах) (в приблизительных словах, потому что они пресуппозиционируют разницы для сортировки опыта от мира, минуя язык и семантику).
Нууу...
Погоди, есть ключевые вопросы которые я хотел бы проявить-задать.
Хорошо, хорошо, гожу. Но... проявляя-задавая вопросы, плиз, не забудь и про эту систему. Кажется она невполне Гриндеровская.
-- Очень интересно! Но я по этим намекам не все понял!
Это я перерисовал и перевел, кстати, схему так как она у меня есть. Можешь вообразить квадратики вокруг слов большими буквами и стрелки туда-сюда между этими четырьмя квадратиками. Смысл этой формальной схемы в том, что она предлагает сортировку аналогового-дигитального-разницы как соответсвующих уровням репрезентации (ощущения, слова, концепции).
То есть уровень "Разницы" возникает уже после языковой обработки, как результат сверения с картой мира--а не на нейрологическом уровне, что сходится с парой вещей
-- мозг-то и нейронные сети работают не разнице а на сравнении (компарашэйн)-разница в том что возникают различия в измерениях (которые кстати имеют шкалу), но сама нервная система этого не знает, подсознательное генерирует-знает разницу на основе этих измерений нервной системы но уже после приложения мозгом паттернов его работы
-- это кстати объясняет как УБЕЖДЕНИЯ могут воздействовать напрямую на ОЩУЩЕНИЯ (гриндеровские фильтры из черепах) (в приблизительных словах, потому что они пресуппозиционируют разницы для сортировки опыта от мира, минуя язык и семантику).
Погоди, есть ключевые вопросы которые я хотел бы проявить-задать.
Это я перерисовал и перевел, кстати, схему так как она у меня есть. Можешь вообразить квадратики вокруг слов большими буквами и стрелки туда-сюда между этими четырьмя квадратиками. Смысл этой формальной схемы в том, что она предлагает сортировку аналогового-дигитального-разницы как соответсвующих уровням репрезентации (ощущения, слова, концепции).
То есть уровень "Разницы" возникает уже после языковой обработки, как результат сверения с картой мира--а не на нейрологическом уровне, что сходится с парой вещей
-- мозг-то и нейронные сети работают не разнице а на сравнении (компарашэйн)-разница в том что возникают различия в измерениях (которые кстати имеют шкалу), но сама нервная система этого не знает, подсознательное генерирует-знает разницу на основе этих измерений нервной системы но уже после приложения мозгом паттернов его работы
-- это кстати объясняет как УБЕЖДЕНИЯ могут воздействовать напрямую на ОЩУЩЕНИЯ (гриндеровские фильтры из черепах) (в приблизительных словах, потому что они пресуппозиционируют разницы для сортировки опыта от мира, минуя язык и семантику).
Погоди, есть ключевые вопросы которые я хотел бы проявить-задать.
--Чего-то не хватает... Ммм?
--Ну, это смотря кому и для каких целей. По мне, так для ОписанияЦентрированногоНаЯ всё хватает, но я могу ошибаться, ведь я ещё новичок.
Ну, декодер это как краски у художника, а что рисовать каждый художник решает сам.
Возможно, раз вы выделили сначала сходящуюся, потом расходящуюся последовательности, а потом ещё одну реплику -- то, возможно, нехватает на месте этой реплики ещё одной сходящейся последовательности. Объяснить почему так, я сейчас не смогу, это просто моё предположение.
Ну правда, есть "школа" рисования. Вот в рамках этой школы:
--Я слышу негромкую музыку из колонок.
Я чуствую давление на колени ткани джинсов.
Я вижу серые и чёрные грязные пятнышки на белой пластиковой панели монитора.
Я чуствую гладкую поверхность клавиш под пальцами.
--Сходящаяся последовательность.
"Я" зафиксировано на пальцах/клавишах.
--Я вижу границу тени от моих рук на столе.
Я слышу как клавиши издают разные звуки при нажатиях.
Я вижу черноту за отверстиями снизу по бокам на панели монитора.
--Расходящаяся.
"Я" зафиксировано на мониторе.
Я вижу матовый блик на спине компьютерной мыши.
"Я" зафиксировано на мыши.
В итоге: "Я" "размазано"/интегировано в пальцы-клавитатуру--монитор-мышь. Это именно то что вы хотели?
--тянет отметить одновременность всего происходящего
--это еще и симтом проявления активности подсознания, которому не дают волю/свободу самопроявления
--А как ещё можно проверить этот симптом? Кто/что и каким образом не даёт подсознанию свободу самопроявления?
Основной сдерживающий/ограничивающий подсознание фактор -- наличие "по соседству" с подсознанием СОЗНАНИЯ. Сознание, особенно то, которое не соблюдает правил/свойств функционирования подсознания, наиболее сильно его ограничивает.
--А какие они эти неожиданные впечатления?
--Я думал, что необходимость записывать будет отвлекать/переключать меня из аптайма, но этого не произошло. Я это понял уже после, анализируя свои ощущения. Получилось наоборот, по субъективных ощущениям аптайм был чуточку сильнее, чем при просто вербальном декодерном описании.
Вы считаете что в аптайм не может быть включена речь/язык?
А ещё очень интересно "наблюдать", что именно из окружающего фона подсознание выберет для описания следующей репликой. Наверное своим выбором, оно в некоторых случаях может сообщать запрашиваемую информацию. Как в некоторых духовных традициях, когда в ответ на свои вопросы люди начинают находить/встречать "знаки" в окружающем мире.
Ну, я предпочитаю вначале настраивать/тренировать непроизвольное/подсознательное внимание, а уж потом выпускать его на волю.
Что мне делать далее, переходить к описанию на МентальныхПроцессахИФизическихДействиях или пока продолжать ОписанияЦентрированныеНаЯ?
Ну, я же не знаю какой манеры тренировок вы придерживаетесь:
--жесткие правила "школы"
--некие свободные импровизации?
--Ну, это смотря кому и для каких целей. По мне, так для ОписанияЦентрированногоНаЯ всё хватает, но я могу ошибаться, ведь я ещё новичок.
Ну, декодер это как краски у художника, а что рисовать каждый художник решает сам.
Возможно, раз вы выделили сначала сходящуюся, потом расходящуюся последовательности, а потом ещё одну реплику -- то, возможно, нехватает на месте этой реплики ещё одной сходящейся последовательности. Объяснить почему так, я сейчас не смогу, это просто моё предположение.
Ну правда, есть "школа" рисования. Вот в рамках этой школы:
--Я слышу негромкую музыку из колонок.
Я чуствую давление на колени ткани джинсов.
Я вижу серые и чёрные грязные пятнышки на белой пластиковой панели монитора.
Я чуствую гладкую поверхность клавиш под пальцами.
--Сходящаяся последовательность.
"Я" зафиксировано на пальцах/клавишах.
--Я вижу границу тени от моих рук на столе.
Я слышу как клавиши издают разные звуки при нажатиях.
Я вижу черноту за отверстиями снизу по бокам на панели монитора.
--Расходящаяся.
"Я" зафиксировано на мониторе.
Я вижу матовый блик на спине компьютерной мыши.
"Я" зафиксировано на мыши.
В итоге: "Я" "размазано"/интегировано в пальцы-клавитатуру--монитор-мышь. Это именно то что вы хотели?
--тянет отметить одновременность всего происходящего
--это еще и симтом проявления активности подсознания, которому не дают волю/свободу самопроявления
--А как ещё можно проверить этот симптом? Кто/что и каким образом не даёт подсознанию свободу самопроявления?
Основной сдерживающий/ограничивающий подсознание фактор -- наличие "по соседству" с подсознанием СОЗНАНИЯ. Сознание, особенно то, которое не соблюдает правил/свойств функционирования подсознания, наиболее сильно его ограничивает.
--А какие они эти неожиданные впечатления?
--Я думал, что необходимость записывать будет отвлекать/переключать меня из аптайма, но этого не произошло. Я это понял уже после, анализируя свои ощущения. Получилось наоборот, по субъективных ощущениям аптайм был чуточку сильнее, чем при просто вербальном декодерном описании.
Вы считаете что в аптайм не может быть включена речь/язык?
А ещё очень интересно "наблюдать", что именно из окружающего фона подсознание выберет для описания следующей репликой. Наверное своим выбором, оно в некоторых случаях может сообщать запрашиваемую информацию. Как в некоторых духовных традициях, когда в ответ на свои вопросы люди начинают находить/встречать "знаки" в окружающем мире.
Ну, я предпочитаю вначале настраивать/тренировать непроизвольное/подсознательное внимание, а уж потом выпускать его на волю.
Что мне делать далее, переходить к описанию на МентальныхПроцессахИФизическихДействиях или пока продолжать ОписанияЦентрированныеНаЯ?
Ну, я же не знаю какой манеры тренировок вы придерживаетесь:
--жесткие правила "школы"
--некие свободные импровизации?
--Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,
--Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
--Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
Вся "реальность" этой/таких моделей скрывается/определяется вот этим словцом "сперва". Модели содержащие последовательность/"код" (параллельный вопрос: в каких моделях нет кода) целиком определяются точным определением/калибровкой этого "сперва".
--но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
--М.б. это какое-то внутреннее возражение?
--Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
--Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
Хорошо.
--1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
--Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
--Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
Ну вот, если наше моделируемое слово состоит из двух слов, значит самая главная "штуковина", обозначаемая этим словом по законам симпатической магии/буквализма, тоже должна состоять из двух "половин".
На что могут походить эти "половинки"?
--2. После 39-40 случаев употребления actually
--Аctually или However?
--Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачивается по шагам, а ведется процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
Мда, хорошая интеграция "с принятием ответственности" на себя.
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
Ну это все в рамках модели метаимператива: "чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях".
--Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
--Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
Вся "реальность" этой/таких моделей скрывается/определяется вот этим словцом "сперва". Модели содержащие последовательность/"код" (параллельный вопрос: в каких моделях нет кода) целиком определяются точным определением/калибровкой этого "сперва".
--но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
--М.б. это какое-то внутреннее возражение?
--Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
--Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
Хорошо.
--1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
--Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
--Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
Ну вот, если наше моделируемое слово состоит из двух слов, значит самая главная "штуковина", обозначаемая этим словом по законам симпатической магии/буквализма, тоже должна состоять из двух "половин".
На что могут походить эти "половинки"?
--2. После 39-40 случаев употребления actually
--Аctually или However?
--Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачивается по шагам, а ведется процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
Мда, хорошая интеграция "с принятием ответственности" на себя.
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
Ну это все в рамках модели метаимператива: "чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях".
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,
Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
--------------------
Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
М.б. это какое-то внутреннее возражение?
Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
2. После 39-40 случаев употребления actually
Аctually или However?
------------
Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачиваетсяпо шагам, а ведетя процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.
Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?
----------------
«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»
«Из лягушек в принцы». (фраза чтоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).
В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,
Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?
Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
Сдаешься? Ждешь подсказки? :)
-------------
Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус)
Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
--------------------
Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
М.б. это какое-то внутреннее возражение?
Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
2. После 39-40 случаев употребления actually
Аctually или However?
------------
Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачиваетсяпо шагам, а ведетя процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.
Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?
----------------
«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»
«Из лягушек в принцы». (фраза чтоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).
В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,
Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?
Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
Сдаешься? Ждешь подсказки? :)
-------------
Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус)
Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,
Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
М.б. это какое-то внутреннее возражение?
Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
Но преодолевать эту границу надо, коли уж взялся.
А это самое главное, это тема из Метаэкстрима и Биокопьютинга:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
--от намерения довести моделирование до результата отказываться нельзя/запрещается.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
Такие позитивные внушения вроде бы образуют циклы,
1 ПозитивныеВнушения = ПроцессуальныеИнструкции.
2 Большую роль играет как ты разметишь циклы.
в циклах идет постепенная проработка «негативов»/препятствий.
Это ты перенес сюда известную тебе идею из терапевтических языкоидов.
2. После 39-40 случаев употребления actually
Аctually или However?
авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.
Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?
В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,
Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?
и параллельно тот же самый процесс разворачиается и с помощью модели вводного слова.
Да.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
Сдаешься? Ждешь подсказки? :)
Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
М.б. это какое-то внутреннее возражение?
Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
Но преодолевать эту границу надо, коли уж взялся.
А это самое главное, это тема из Метаэкстрима и Биокопьютинга:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
--от намерения довести моделирование до результата отказываться нельзя/запрещается.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
However является очень интересным словом:
--how
--ever
--Owe [ ]
1) владеть, обладать
2) быть должным ( кому-л. );быть в долгу (перед кем-л.) He owes me $5. — Он должен мне пять долларов.
3) приписывать ( успех, открытие и т.д. ) We owe this idea to Greek philosophy. — Мы обязаны этой идеей греческой философии.
4) иметь, питать ( какие-л. чувства по отношению к кому-л., чему-л. ) to owe smb. a grudge — иметь зуб на кого-л.
5) быть обязанным He owed his wealth to his father. — Он был обязан своим состоянием отцу.
--OW order wire служебная линия
--ver version (новый) вариант; версия
Такие позитивные внушения вроде бы образуют циклы,
1 ПозитивныеВнушения = ПроцессуальныеИнструкции.
2 Большую роль играет как ты разметишь циклы.
в циклах идет постепенная проработка «негативов»/препятствий.
Это ты перенес сюда известную тебе идею из терапевтических языкоидов.
2. После 39-40 случаев употребления actually
Аctually или However?
авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.
Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?
В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,
Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?
и параллельно тот же самый процесс разворачиается и с помощью модели вводного слова.
Да.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
Сдаешься? Ждешь подсказки? :)
--4.2 Паттерн Части (подсознания)
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
--Шестишаговый рефрейминг, Сущностная трансформация - а что ещё сделано на основе Паттерна БинарнойПсихики?
Явно:
--Семишаговый р.
--Р. Переговоров между частями
--Р. Создания новой части
--все нлп-модели э-гипноза (см. Трансформейшн)
Менее явно:
--все разнообразие моделей в более общей модели S->R (стимул реакция). Например, м. субмодальностей в которых сами субмодальности являются S, а связанная с ними кинестетика подсознательной R.
---все разнообразие моделей в более общей модели TOTE.
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
--Шестишаговый рефрейминг, Сущностная трансформация - а что ещё сделано на основе Паттерна БинарнойПсихики?
Явно:
--Семишаговый р.
--Р. Переговоров между частями
--Р. Создания новой части
--все нлп-модели э-гипноза (см. Трансформейшн)
Менее явно:
--все разнообразие моделей в более общей модели S->R (стимул реакция). Например, м. субмодальностей в которых сами субмодальности являются S, а связанная с ними кинестетика подсознательной R.
---все разнообразие моделей в более общей модели TOTE.
"Подсознательное" зрение существует?
Ученые из Университета Райс в Хьюстоне под руководством профессора психологии Тони Ро (Tony Ro) провели эксперименты с целью подтверждения или опровержения существования "подсознательного зрения".
Считается, что зрительная информация, получаемая от глаз, обрабатывается в затылочной области коры головного мозга. В случае повреждения этого участка мозга, у человека может наступить слепота. Но существует ли в мозгу резервный путь обработки зрительной информации?
Суть экспериментов состояла в следующем: испытуемый садился перед экраном монитора, и при помощи магнитного импульса экспериментаторы блокировали зрительные зоны его мозга, тем самым, вызывая у него временную слепоту. В этот период на мониторе демонстрировались различные зрительные образы (горизонтальные и вертикальные полосы, круги красного и зеленого цвета).
Когда испытуемых спрашивали о том, что они видели в периоды слепоты, ответ был "ничего". Но когда их просили предположить, каким было направление полос, было получено 75% правильных ответов, а относительно цвета кругов - 81% правильных ответов. Если бы ответы были случайными, то правильные ответы составляли бы 50% от общего числа. Некоторые из испытуемых сказали, что они предполагали беспорядочно и были удивлены такими успешными результатами. Другие сообщили, что они "чувствовали" правильный ответ.
"Полученные данные демонстрируют, что, в мозгу существуют альтернативные подсознательные области обработки информации", сказал Ро. Это дает шанс на частичное восстановление зрения людям с повреждениями в коре головного мозга.
Не все ученые согласны с выводами Ро. Они считают его эксперименты интригующими, но еще ничего не доказывающими.
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/11/01/190935
Ученые из Университета Райс в Хьюстоне под руководством профессора психологии Тони Ро (Tony Ro) провели эксперименты с целью подтверждения или опровержения существования "подсознательного зрения".
Считается, что зрительная информация, получаемая от глаз, обрабатывается в затылочной области коры головного мозга. В случае повреждения этого участка мозга, у человека может наступить слепота. Но существует ли в мозгу резервный путь обработки зрительной информации?
Суть экспериментов состояла в следующем: испытуемый садился перед экраном монитора, и при помощи магнитного импульса экспериментаторы блокировали зрительные зоны его мозга, тем самым, вызывая у него временную слепоту. В этот период на мониторе демонстрировались различные зрительные образы (горизонтальные и вертикальные полосы, круги красного и зеленого цвета).
Когда испытуемых спрашивали о том, что они видели в периоды слепоты, ответ был "ничего". Но когда их просили предположить, каким было направление полос, было получено 75% правильных ответов, а относительно цвета кругов - 81% правильных ответов. Если бы ответы были случайными, то правильные ответы составляли бы 50% от общего числа. Некоторые из испытуемых сказали, что они предполагали беспорядочно и были удивлены такими успешными результатами. Другие сообщили, что они "чувствовали" правильный ответ.
"Полученные данные демонстрируют, что, в мозгу существуют альтернативные подсознательные области обработки информации", сказал Ро. Это дает шанс на частичное восстановление зрения людям с повреждениями в коре головного мозга.
Не все ученые согласны с выводами Ро. Они считают его эксперименты интригующими, но еще ничего не доказывающими.
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/11/01/190935
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html
можно список паттернов в студию? хотя бы приблизительный
Ну сначала стоит разобраться что мы понимаем под "паттерном". Я пока не могу утверждать это наверняка, но такое впечатление, что у ДГ нередко «паттерн» является синонимом «модели». Вроде, какая разница, -- зачем вводить дополнительное разграничение между этими представлениями? Но вот если:
-- задаться риторическим вопросом о возможном наличии особенных паттернов, которые требуются при реализации самого моделирования
--предположить что таковые (хотя бы один такой) существуют
--тогда без отдельного понятия "паттерн" получится тавтология: для моделирования экселенса моделирования нужна особенная модель моделирования -- масло-масленное.
Так что разумно принять представление о Паттерне близким к тому что дает Бейтсон:
Если по-простому: паттерн это описание каких-то первичных закономерностей/феноменов, наблюдаемых в коммуникации.
Модель же -- это описания совсем другого сорта: с их помощью мы получаем возможность гарантированно воспроизводить паттерн и управлять им.
Но и в этом случае не так все просто получается с определением списка базовых паттернов НЛП.
Паттерн обеспечивающий экселенс, это ведь не модель?
НЛП опирается на паттерны экселенса психотерапевтов?
Паттерн это не модель, не техника/не шаблон и не навык?
Повторюсь -- все основные паттерны НЛП обнаружены/сгруппированы на работе гениев психотерапии, которые занимались не моделирование, а вызыванием изменений -- это паттерны, которые определяют возможность одного человека вызвать изменения в реагировании другого -- в самом общем смысле. В списке мы учитываем любые паттерны, которые использовались гениями психотерапии, без анализа того кто, где и как (научным исследованием/интуитивно) их первым открыл и каким манером эти паттерны оказались включенными (в устойчивом автоматическом режиме) в коммуникацию гениев психотерапии. Давайте считать:
1 Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования. БР заключается в том, что при развитии любой формы раппорта в ответ на всю получаемую/входную информацию (вербальную/невербальную) возникает явное (именно как следствие/свойство раппорта) автоматическое реагирование, отличающееся тем, а) что реакции следуют на наиболее конкретные/ситуационные/буквальные значения/смыслы поступающей информации б) процесс "вычисления" буквализма происходит автоматически/непроизвольно/подсознательно в) кроме того непроизвольное вычисление "буквализма" происходит в разных формах/масштабе. Развитой модели БР в нлп нет. Есть упоминания частных проявлений БР под названием "язык тела".
2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.
3 Паттерн увеличения (по ходу диалога) объема внешнего внимания у задающего вопросы, при условии задавания им конкретизирующих вопросов. На основе этого паттерна сделана модель мета вопросов.
4 Паттерн БинарнойПсихики. БП Заключается в том, что имеется обширное доказательное основание проявлений в социальном поведении людей и их более общем/частном реагировании более чем одного типа/вида реагирования. Причем у большинства людей:
-- один тип реагирования а) совпадает с рефлексивным вербальным комментарием (осознанием) б) про него говорят, что он полностью контролируется сознанием человека
--а другой, в его наиболее полном проявлении а) может совершенно расходиться с тем, какие объяснения человек дает в отношении собственного поведения/реагирования б) про него говорят, что полностью контролируется чем-то НЕ зависящим от сознания человека
4.1 Паттерн Подсознания. Выделение его до некоторой степени условно. Отличатся от общего паттерна БП тем, что "вторая половина" психики воспринимается именно как часть психики. А Более общий паттерн БП может в качестве вне сознательной части включать, например, "физиологию" -- физиологические функции организма.
4.2 Паттерн Части (подсознания)
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
В сообществе опенмета предпринимались попытки отметить хотя бы сам факт необходимости формализации моделей на основе паттерна БП:
5 Паттерн СенсорныхОписаний. В опенмета мы его назвали Декодером. В НЛП описан. Модели нет. Техники есть.
6 Паттерн ПериферическогоЗрения/Внимания. В опнемета мы его назвали ЗрениеЛягушки. В НЛП хоть и кратко, но:
--паттерн описан
--модель есть
--упражнения/техники есть
Можно развивать:
7 Паттерн Аптайм. Паттерн кратко описан. Модели нет. Техники нет.
Можно развивать:
8 Паттерн сочетания ВербальныхИНевербальныхСигналов. Заключается в том, что отдельные четко обозначенные невербальные реакции могут устойчиво совпадать с отдельными вербальными реакциями, последние чаще всего являются отдельными словами, относящимися к четким группам значений/смыслов. Общий паттерн не описан, не известно все возможное разнообразие сочетаний вербальных/невербальных сигналов. Модели нет, техник нет.
8.1 Паттерн КлючейГлазногоДоступа. Заключается в совпадении специфических направлений движений глаз и употреблении слов так называемой модальной лексики (модальность = системе восприятия: зрительной, слуховой, ощущенческой и т.д.). Движения глаз отличаются тем, что они а) не связаны с разглядываем конкретных объектов б) непроизвольны. Паттерн в его натуральном виде четко не описан. Известны более или менее разработанные модели, несколько техник.
9 Паттерн Якоря/Якорения. В качестве отдельного паттерна выделяется условно. Много данных за то, что это сложный/комбинаторный паттерн, заключающий в себе:
--процесс выработки условного рефлекса
--процесс установки и исполнения реагирования определенного типа в ответ на сигнал постгипнотического внушения
В НЛП паттерн Якоря/Якорения описан как модель якоря/якорения и огромное множество техник.
10 Паттерн ТебеЭкспрессии. Общий паттерн в НЛП не описан. Есть частная модель/практика, указанная в контексте субмодального подхода и работы с линией времени. Эээ, вот опенметовские определения паттернов/моделей ТебеЭкспресии:
10.1 Соответственно, в нлп известна частная модель ЛевоПравойТебеЭкспрессии, когда задействуются предикаты времени.
11 Паттерн Подкрепления. Известен как научных подход по оперантному формированию Скиннера. Неважно каким путем он туда попал, но этот паттерн четко воспроизводится в поведении гениев психотерапии на бессознательном уровне.
12 Паттерн эээ Вариатора. Заключается в том, что ежели некая реакция подвергается незначительному варьированию, то, в итоге, она претерпевает уже спонтанное значительное скачкообразное качественное изменение. Паттерн в НЛП кратко обозначен. Есть модели и техники, например: Творческая часть в рефрейминге, генератор нового поведения и т.п.
13 Паттерн Рефрейминга. Хорошо описан. Много моделей и техник.
14 Паттерн MultiLeveledCommunication (многоуровневой коммуникации). В НЛП описан не подробно. Модели нет. Есть техники.
Ну и еще стоит упомянуть...
15 Паттерн ГлазодвигательногоСтирания. Есть упоминания ДГ о его авторстве. Теперь широко известен вне НЛП в качестве модели и техники EMDR.
Вот такой получился перечень паттернов НЛП, взятых от гениев психотерапии. Но у нас же речь зашла обо всем этом в совершенно ином контексте: в контексте разговора о моделировании?
Вот будем обоснованно считать гениями моделирования БиГов, Дилтса (кто хочет список расширить я не возражаю). Вышеприведенный список паттернов так или иначе есть РЕЗУЛЬТАТ действия/срабатывания экселенса моделирования в исполнении гениев моделирования.
А теперь внимание, вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Какие паттерны моделирования существуют/применялись гениями моделирования при создании моделей НЛП?
2 Каковы, что представляют собой ПаттерныМоделирования в чистом виде?
3 Шестнадцать паттернов из вышеприведенного списка являются не паттернами моделирования, но паттернами порождения изменений. Могут ли некоторые из них быть одновременно и ПаттернамиМоделирования?
4 Могут ли появиться принципиально новые ПаттерныМоделирования (те, которых не было в НАЧАЛЕ) после того, как здание НЛП было в основном построено?
По ДГ, исполнение моделирования какого-нибудь любого экселенса требует от моделирующего:
А уж тем более исключается аналитическое вмешательство в процесс моделирования САМОГО моделируемого. Так?
Тогда, вот еще вопросы для самостоятельного обдумывания:
5 Почему бы нам не применить два вышеописанных критерия/правила ДГ к случаю, когда мы желаем отмоделировать гений моделирования самого ДГ?
Получается, что ежели мы моделируем живого гения не-моделиста мы должны пропускать мимо ушей его рефлексивные объяснения как работает его гений и знай себе моделировать, моделировать, моделировать. Да еще и самим не впасть в грех чрезмерно ранней рефлексии/анализа что мы такое делаем. А ежели не так, получим не настоящую полноценную модель, но какую-то аналитическую недоделку.
6 А вот ежели мы решает отмоделировать гения моделирования, то им же созданные правила к нему самому применить нельзя?
7 Получим ли мы доступ к настоящему знанию/умению моделировать, только лишь в том случае, ежели вычистим из головы всех "шепчуших на ветру" и будем моделировать, моделировать, моделировать в точности так, как моделировали сами отцеположники при начале строительства здания НЛП?
И на прощание вспомнив слова ДГ:
Подумаем так: Ежели при исполнении обычного моделирования какой-нибудь гениальности неизбежно получение ВСЕХ паттернов результата моделирования "как лжи, хоть и полезной", -- что в общем-то можно понять/принять, подразумевая под "полезной ложью" относительный характер содержания моделей.
А подумав, сформулируем заключительный вопрос:
8 Почему же кажется совершенно неприемлемым утверждение, что ВСЕ итоговые ПАТТЕРНЫ, описывающие процесс моделирования гениев моделирования, так же будут/могут быть "полезной ложью"?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html
можно список паттернов в студию? хотя бы приблизительный
Ну сначала стоит разобраться что мы понимаем под "паттерном". Я пока не могу утверждать это наверняка, но такое впечатление, что у ДГ нередко «паттерн» является синонимом «модели». Вроде, какая разница, -- зачем вводить дополнительное разграничение между этими представлениями? Но вот если:
-- задаться риторическим вопросом о возможном наличии особенных паттернов, которые требуются при реализации самого моделирования
--предположить что таковые (хотя бы один такой) существуют
--тогда без отдельного понятия "паттерн" получится тавтология: для моделирования экселенса моделирования нужна особенная модель моделирования -- масло-масленное.
Так что разумно принять представление о Паттерне близким к тому что дает Бейтсон:
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).
Если по-простому: паттерн это описание каких-то первичных закономерностей/феноменов, наблюдаемых в коммуникации.
Модель же -- это описания совсем другого сорта: с их помощью мы получаем возможность гарантированно воспроизводить паттерн и управлять им.
Но и в этом случае не так все просто получается с определением списка базовых паттернов НЛП.
Паттерн обеспечивающий экселенс, это ведь не модель?
НЛП опирается на паттерны экселенса психотерапевтов?
Паттерн это не модель, не техника/не шаблон и не навык?
Повторюсь -- все основные паттерны НЛП обнаружены/сгруппированы на работе гениев психотерапии, которые занимались не моделирование, а вызыванием изменений -- это паттерны, которые определяют возможность одного человека вызвать изменения в реагировании другого -- в самом общем смысле. В списке мы учитываем любые паттерны, которые использовались гениями психотерапии, без анализа того кто, где и как (научным исследованием/интуитивно) их первым открыл и каким манером эти паттерны оказались включенными (в устойчивом автоматическом режиме) в коммуникацию гениев психотерапии. Давайте считать:
1 Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления межчеловеческих отношений с помощью раппорта.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=8425#8425
Модель НейроЛингвистическогоРаппорта
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=539344#t539344
А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
Mobilis in mobile2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13929.html
Поймите другого человека путем отождествления.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html
1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования. БР заключается в том, что при развитии любой формы раппорта в ответ на всю получаемую/входную информацию (вербальную/невербальную) возникает явное (именно как следствие/свойство раппорта) автоматическое реагирование, отличающееся тем, а) что реакции следуют на наиболее конкретные/ситуационные/буквальные значения/смыслы поступающей информации б) процесс "вычисления" буквализма происходит автоматически/непроизвольно/подсознательно в) кроме того непроизвольное вычисление "буквализма" происходит в разных формах/масштабе. Развитой модели БР в нлп нет. Есть упоминания частных проявлений БР под названием "язык тела".
Модель Буквализма
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=444880#t444880
2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.
3 Паттерн увеличения (по ходу диалога) объема внешнего внимания у задающего вопросы, при условии задавания им конкретизирующих вопросов. На основе этого паттерна сделана модель мета вопросов.
4 Паттерн БинарнойПсихики. БП Заключается в том, что имеется обширное доказательное основание проявлений в социальном поведении людей и их более общем/частном реагировании более чем одного типа/вида реагирования. Причем у большинства людей:
-- один тип реагирования а) совпадает с рефлексивным вербальным комментарием (осознанием) б) про него говорят, что он полностью контролируется сознанием человека
--а другой, в его наиболее полном проявлении а) может совершенно расходиться с тем, какие объяснения человек дает в отношении собственного поведения/реагирования б) про него говорят, что полностью контролируется чем-то НЕ зависящим от сознания человека
4.1 Паттерн Подсознания. Выделение его до некоторой степени условно. Отличатся от общего паттерна БП тем, что "вторая половина" психики воспринимается именно как часть психики. А Более общий паттерн БП может в качестве вне сознательной части включать, например, "физиологию" -- физиологические функции организма.
4.2 Паттерн Части (подсознания)
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
В сообществе опенмета предпринимались попытки отметить хотя бы сам факт необходимости формализации моделей на основе паттерна БП:
51 МоделиПодсознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
5 Паттерн СенсорныхОписаний. В опенмета мы его назвали Декодером. В НЛП описан. Модели нет. Техники есть.
Модели ВербальноСенсорногоДекодера
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=431824#t431824
6 Паттерн ПериферическогоЗрения/Внимания. В опнемета мы его назвали ЗрениеЛягушки. В НЛП хоть и кратко, но:
--паттерн описан
--модель есть
--упражнения/техники есть
Можно развивать:
*ЗрениеЛягушки2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14375.html
Модели ЗренияЛягушки
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=445392#t445392
7 Паттерн Аптайм. Паттерн кратко описан. Модели нет. Техники нет.
Можно развивать:
Расширение МоделиАптайм (первый код, новый код).
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136
8 Паттерн сочетания ВербальныхИНевербальныхСигналов. Заключается в том, что отдельные четко обозначенные невербальные реакции могут устойчиво совпадать с отдельными вербальными реакциями, последние чаще всего являются отдельными словами, относящимися к четким группам значений/смыслов. Общий паттерн не описан, не известно все возможное разнообразие сочетаний вербальных/невербальных сигналов. Модели нет, техник нет.
8.1 Паттерн КлючейГлазногоДоступа. Заключается в совпадении специфических направлений движений глаз и употреблении слов так называемой модальной лексики (модальность = системе восприятия: зрительной, слуховой, ощущенческой и т.д.). Движения глаз отличаются тем, что они а) не связаны с разглядываем конкретных объектов б) непроизвольны. Паттерн в его натуральном виде четко не описан. Известны более или менее разработанные модели, несколько техник.
9 Паттерн Якоря/Якорения. В качестве отдельного паттерна выделяется условно. Много данных за то, что это сложный/комбинаторный паттерн, заключающий в себе:
--процесс выработки условного рефлекса
--процесс установки и исполнения реагирования определенного типа в ответ на сигнал постгипнотического внушения
Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14121.html
МоделиЯкорей
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632
В НЛП паттерн Якоря/Якорения описан как модель якоря/якорения и огромное множество техник.
10 Паттерн ТебеЭкспрессии. Общий паттерн в НЛП не описан. Есть частная модель/практика, указанная в контексте субмодального подхода и работы с линией времени. Эээ, вот опенметовские определения паттернов/моделей ТебеЭкспресии:
1 СебеЭкспрессия -- процесс вербальной коммуникации Чарли, который сопровождается невербальными сигналами его собственного субстрата (-- СебеСигналами), появление которых определяется полностью его внутренними физиологическими и ментальными процессами.
2 ТебеЭкспрессия, -- это экспрессия Алисы отличающаяся тем, что невербальные сигналы, сопровождающие ее вербальную коммуникацию (--ТебеСигналы) управляются/управляют невербальными сигналами субстрата Чарли.
2.1 Существует разновидность ТебеЭкспрессии: ТебеЭкспрессия с правым/левым субстратом Чарли: ПравоЛеваяТебеЭкспрессия, ПЛ-ТебеЭкспрессия.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/172437.html?thread=2773653#t2773653
Модели РаздельногоОбращения(Общения)КПравому/ЛевомуСубстрату.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=454864#t454864
10.1 Соответственно, в нлп известна частная модель ЛевоПравойТебеЭкспрессии, когда задействуются предикаты времени.
11 Паттерн Подкрепления. Известен как научных подход по оперантному формированию Скиннера. Неважно каким путем он туда попал, но этот паттерн четко воспроизводится в поведении гениев психотерапии на бессознательном уровне.
12 Паттерн эээ Вариатора. Заключается в том, что ежели некая реакция подвергается незначительному варьированию, то, в итоге, она претерпевает уже спонтанное значительное скачкообразное качественное изменение. Паттерн в НЛП кратко обозначен. Есть модели и техники, например: Творческая часть в рефрейминге, генератор нового поведения и т.п.
13 Паттерн Рефрейминга. Хорошо описан. Много моделей и техник.
14 Паттерн MultiLeveledCommunication (многоуровневой коммуникации). В НЛП описан не подробно. Модели нет. Есть техники.
Модель ~МногоуровневойКоммуникации (MultiLeveledCommunication)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=487632#t487632
Ну и еще стоит упомянуть...
15 Паттерн ГлазодвигательногоСтирания. Есть упоминания ДГ о его авторстве. Теперь широко известен вне НЛП в качестве модели и техники EMDR.
Вот такой получился перечень паттернов НЛП, взятых от гениев психотерапии. Но у нас же речь зашла обо всем этом в совершенно ином контексте: в контексте разговора о моделировании?
Вот будем обоснованно считать гениями моделирования БиГов, Дилтса (кто хочет список расширить я не возражаю). Вышеприведенный список паттернов так или иначе есть РЕЗУЛЬТАТ действия/срабатывания экселенса моделирования в исполнении гениев моделирования.
А теперь внимание, вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Какие паттерны моделирования существуют/применялись гениями моделирования при создании моделей НЛП?
2 Каковы, что представляют собой ПаттерныМоделирования в чистом виде?
3 Шестнадцать паттернов из вышеприведенного списка являются не паттернами моделирования, но паттернами порождения изменений. Могут ли некоторые из них быть одновременно и ПаттернамиМоделирования?
4 Могут ли появиться принципиально новые ПаттерныМоделирования (те, которых не было в НАЧАЛЕ) после того, как здание НЛП было в основном построено?
По ДГ, исполнение моделирования какого-нибудь любого экселенса требует от моделирующего:
1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
А уж тем более исключается аналитическое вмешательство в процесс моделирования САМОГО моделируемого. Так?
Тогда, вот еще вопросы для самостоятельного обдумывания:
5 Почему бы нам не применить два вышеописанных критерия/правила ДГ к случаю, когда мы желаем отмоделировать гений моделирования самого ДГ?
Получается, что ежели мы моделируем живого гения не-моделиста мы должны пропускать мимо ушей его рефлексивные объяснения как работает его гений и знай себе моделировать, моделировать, моделировать. Да еще и самим не впасть в грех чрезмерно ранней рефлексии/анализа что мы такое делаем. А ежели не так, получим не настоящую полноценную модель, но какую-то аналитическую недоделку.
6 А вот ежели мы решает отмоделировать гения моделирования, то им же созданные правила к нему самому применить нельзя?
7 Получим ли мы доступ к настоящему знанию/умению моделировать, только лишь в том случае, ежели вычистим из головы всех "шепчуших на ветру" и будем моделировать, моделировать, моделировать в точности так, как моделировали сами отцеположники при начале строительства здания НЛП?
И на прощание вспомнив слова ДГ:
В пределе, полезно уйти от тирании паттернов совершенства, которые мы закодировали в процессе моделирования различных гениев. Помните, что все паттерны – это ложь, хотя и полезная, но только до тех пор, пока вы не начинаете верить в них – тогда они превращаются в ловушки («ловушки успеха» - одни из самых коварных ловушек). Создание своих собственных вариантов паттерна – если, конечно, они совпадают с намерением, лежащим за паттерном – делает вас владельцем паттерна.
Подумаем так: Ежели при исполнении обычного моделирования какой-нибудь гениальности неизбежно получение ВСЕХ паттернов результата моделирования "как лжи, хоть и полезной", -- что в общем-то можно понять/принять, подразумевая под "полезной ложью" относительный характер содержания моделей.
А подумав, сформулируем заключительный вопрос:
8 Почему же кажется совершенно неприемлемым утверждение, что ВСЕ итоговые ПАТТЕРНЫ, описывающие процесс моделирования гениев моделирования, так же будут/могут быть "полезной ложью"?
Дочитали до конца.