В природе блестят только две вещи.

---

Неярко блестит вода. Вода не является трансформирующей средой. Фокусы с водой нагвалистов в расчет не берем.

---

Мягко/тускло блестит растительность. Листья растительности мягко матово блестят.

И что в ты нашел ожидаемого в этом наложении?

---

--Окно возможностей есть явный интерфейс по своему происхождению. Потому что культура только тем и занимается, что аллегорически формирует идею этого интерфейса. От сказок, до Голливуда.

---

--Ну да, плюс ещё интерфейс фантастических порталов.

---

Да. Фантастика. Кстати. Может, подскажешь рассказ/автора из старых фантастов. В нем, типа человек заходит в маленькое туристическое бюро. Ему долго предлагают маршруты. Он отказывается. Тогда ему продают путевку в некую чудесную страну. Он знает, что это на другую планету. Небольшую группу желающих вывозят за город и заводят в старый сарай/амбар. И они долго ждут в темноте. Вдруг, герой решает, что их обманули и выскакивает из сарая/амбара. Но, за его спиной из щелей вырывается свет. И герой видит, как оставшиеся входят в описанный волшебный мир.

--Оно все есть один управляющий элемент. Оно подобно интерфейсу-кнопке/рубильнику. Окно просто нечто включает. Особенную мотивацию исполнения.

---

--Есть: (1) ДХЕ-интерфейс (в классическом смысле, без всякого расширения) окна. Потому что окно — это такое техническое устройство, в каждом доме имеющееся и всем знакомое.

---

У окна две функции. Одна обязательная – пропускать свет. И оно выполняет эту функцию в постоянном режиме. Включателем для света через окно будет штора в комнате, которая не является прямым элементом окна.

---

Вторая функция не обязательная. Пропускать свежий воздух. Для этой необязательной функции на окне есть включатели для свежего воздуха в виде форточек и открывающихся фрамуг.

---

(2) М.б. более общий интерфейс "природных окон" (Гибсон утверждает, что вещи типа входа в пещеру — они для восприятия являются особенными объектами).

---

Вход в пещеру Гибсон в более общем виде называл входом в укрытия. Вход, не есть окно. У входа могут быть/не могут быть свои включатели. Это типа двери и замки.

---

--Особенную тем, что окно просто «сращивает» субъекта с неким исполнительным процессом/объектом/группой объектов/системой.

---

--Процесс "приведения в соответствие" неких эээ субъективных вещей с объективной реальностью — это что-то вроде базового драйвера психики/сознания/восприятия/эго или какой-то такой вещи/процесса (не знаю, какую из перечисленных лучше выбрать).

---

Базовый драйвер – это красиво. Но, как это можно применить в коммуникации?

---

Сращивает ведь не окно само по себе, а факт помещения ЗА (ВНУТРЬ) это окно нечто, ЧТО ПОХОЖЕ НА РЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ. И эта похожесть включает процесс "приведения в соответствие" (наложения/склеивания/слипания). Дальше уже изменения объекта "за окном" приводит к типа мотивации (работающей с некоего базового драйвера ээ восприятия/сознания/психики/эго и т.д. — короче, с уровня типа "делания мира"). Чтобы сделать объект в этом мире следующим за объектом "за окном".

---

Объект меняется прямо в окне. И он, фактически там и остается навсегда. Т.е. это процесс одношаговый. Как попадание шара в лузу.

---

--А само «окно», конечно, есть дхе-интерфейс2. При этом, дхе-интерфейс2 относится к интерфейсам отражения чего-то, что нормальным путем не выражается/не отражается/не описывается.

---

--Интерфейсом вписать/локализовать в метрическом пространстве то, что изначально не имеет метрики. Мы просто привыкли мыслить/воспринимать тремя измерениями. Ну плюс окно можно закрывать/открывать, т.е. технический интерфейс.

---

Тезисно. Дхе-интерфейсы могут быть трех онтологических типов:

---

--для тривиального/обыденного

---

--для неизвестного, которое в итоге может быть описано как тривиальное

---

--для невыразимого/непознаваемого – вот здесь место дхе-интерфейсов2

---

…в свою очередь невыразимое имеет несколько онтологических форм:

---

--невыразимый внутренний опыт-ВАКОГ против внешних описаний ВАКОГ

---

--невыразимый ВАКОГ-опыт в целом против вербального опыта

---

--невыразимый процесс трансдеривационного поиска/перекодировки вербального в невербальное и обратно

---

--непознаваемые/невыразимые аспекты изотерики

---

--Я тему интерфейса для невыразимого разовью несколько позже.

---

--Угу, понял.

---

Да, кое что надо додумать.

---

И более того: смотря на объективную реальность как на стереограмму, ВРЯД ЛИ МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ ОБ ЕДИНСТВЕННОСТИ ВОЗМОЖНОЙ ОБЪЁМНОЙ КАРТИНКИ. То есть бумажную стереограмму можно рассмотреть только так, как задумал автор (ну, разве что разное число слоёв ухватить, в зависимости от навыка — но каждый следующий слой будет дополнением предыдущего, будет с ним стыковаться нормально). А вот пересобрать окружающий мир можно, скорее всего, несколькими не совместимыми способами.

---

Окружающий мир можно пересобрать 48-ю способами, утверждают нагвалисты. Ибо во вселенной существует только 48 (кажется 48) великих «полос» осознания/порядка.

---

В стереограмме объёмное изображение не "позади" случайных полос, а как бы внутри них.

---

В стереограмме объемное изображение в «другой реальности»

---

--Поэтому, для облегчения доступа к «окну возможностей» оно имеет некую рамку. Вот эта рамка есть дхе-интерфейс1 – специально для доступа.

---

--Рамка — даёт иллюзию того, что можно уложить в евклидовой геометрии не евклидовое пространство. Типа можно утверждать, что та, иная реальность, она мол "позади"/"снаружи" объективного мира.

---

А у меня с проблемой внешнее-внутреннее при взаимодействии с «окном возможностей» не затрагивают. Ибо, для меня ОВ находится просто за порогом сознания:

---

пороги сознания

---

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8+%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

---

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=relev

---

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1

---

Поэтому, где там чего внутреннее, а где внешнее, большой вопрос. Когда я закрываю глаза, мир, который мне открывается, тоже вообще-то внешний (а какой он ещё может быть?). Мне было бы привычно утверждать, когда я с открытыми глазами взираю на объективную реальность, что мол тот мир, типа, у меня "в голове". Но может это просто социальное программирование его туда засунуло?

---

Ну, я вспоминаю источники нагвализма. И постоянные окрики Дона Хуана в адрес Карлуши: «Глаза! Держи глаза открытыми!» - во время всех/каждого их трипа и в «неизвестное», и, тем более, в «непознаваемое». И этим нагвализм уникален. Ибо, в какой-нибудь йоге вполне обычна медитация с закрытыми глазами.

---

Кстати, нагвалисты допускали неразличение внешнего и внутреннего восприятия. В одном только процессе. Это процесс конструирования сновиденческой реальности по подобию внешней реальности.

---

Кстати2, именно в таком процессе арендатор обрел ресурсы для бессмертия в физическом теле. Он смотрел на окружающее, закрывал на короткое время глаза, стараясь увидеть внешнее внутренним взглядом. И т.д.

---

--теперь об «окне возможностей». Это окно не есть окно в чего-то «внутреннее»! Это окно эээ в «другую реальность». Причем, эта другая реальность «внешняя»!

---

--Топология, в которой можно связать реальный мир с разными интересными ээ квазиреальностями (памяти, фантазии, ВМ и др.), будет в любом случае не Евклидовой (т.к. мы приводим некие хотя бы простые/начальные описания, на что эта не евклидовость может быть похожа, то так утверждать не будет ээ псевдо-научными понтами, а вполне конструктивным замечанием).

---

Ладно. Она будет неэвклидова. Но, как это можно использовать в коммуникации? (Я воспроизвожу вопрос БиГов в аллегорически сходном контексте).