Разделение территории может пройти разными путями:
(1) Существующая часть подвинется, уступив полномочия и ответственность новой — это можно делать путём отдельного рефрейминга с существующей. Тогда существующей, может быть, нужны будут новые варианты поведения (в иных контекстах). А может и не будут нужны.

Существующие части никогда не готовы подписывать приказ о самоликвидации.
Более того, они очень неохотно идут на попарную интеграцию, которая формально сохраняет им существование.

Все дело в мере эгоцентрированности любой части. Ежели часть хоть в малой мере эгоцентрирована, она будет до последнего бороться за продление своего существования.
Существенный рубеж/порог в формировании эгоцентрированности достигается при возникновении у части имени собственного.

Вот поэтому, БиГи весьма здраво в ранних версиях шестишагового рефрейминга предлагали на всякий случай профилактически переноминировать каждую часть, давая ей псевдо-собственные имена. Типа имена по названию символов или цветов радуги.

7) Протестируйте часть и убедитесь что она там:

Хорошо сказать – «убедитесь». Другое дело проделать это «убедитесь» в достаточной мере убедительно для самого субъекта.

С другой стороны, весьма убедительное для субъекта его «убеждение» в том, что часть функционирует, будет работать как эффект плацебо. Скажем, сидел субъект по ходу сеанса и не верил ни в бога, ни в черта, ни в какую-то новую часть. Но, вот в самом финале он вдруг получает некие доказательства наличия и функционирования новой части. И тогда, задним числом субъект как бы подгрузит/объективирует все предшествующие внушения и семантики.

а) Идите внутрь и спросите.

Ну, в этом месте опять возникает сказка про убедительные/драматические сигналы.

б) Пройдите в будущее, многократно.

Про такое говорят в народе: «не лаской , так таской».

в) Поведенчески задействуйте часть, чтобы обнаружить отвечает ли она соответственно.

Ну да, поведенческая проверка в самом само финале, когда она уже не может не сработать. Ну, и в самом финале следует все равно убедиться сработала процедура или же нет.

6) Попросите свои бессознательные ресурсы проанализировать фантазию и вытянуть из неё существенные ингридиенты. Ваше бессознательное должно использовать эту информацию для построения части и придания ей сущности.

Придания ей некоей «сущности»? Какой такой «сущности»?

О, эврика! В этом месте можно встраивать дополнительную быструю сущностную трансформацию и ею весьма убедительно для субъекта запускать активную жизнедеятельность новой части.

б) Идите назад на шаг 3 и сделайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворит касательства каждой части, которая возражала.
в) Сверьтесь с каждой частью, чтобы убедиться, что каждая удовлетворена что эта новая репрезентация поведения новой части не будет пересекаться с её функцией.

(1) Ага, «касательства» есть первое проявление именно возражающих частей!

(2) Задана модель возражений несогласных на новую часть «старых» частей: пересечения функций «старых частей» с функцией новой части.

а) Переопределите часть, которую вы создаёте, чтобы учесть все функции и касательства каждой из частей, которые возражали.

Забавно, но онтология свойств частей в определении БиГов еще более странная, чем можно было бы предположить: намерения, функции, цели и КАСАТЕЛЬСТВА !!!!

Т.е. в нескольких репликах выше мы определили такой ряд:

намерения –> функции –> цели (порядок может быть иной на ваше усмотрение). Но, где в этом ряду уместить то, что они называют таким красивым термином «КАСАТЕЛЬСТВА»?

Интерфейсы включают и выключают.

И еще их настраивают/калибруют.

А далее, интерфейсы производят свое автоматическое действие.

Диван же получается такой якорь, с которым можно напрямую, наверное, работать. Или нет?

Диван, получается, есть такой интерфейс! И с ним, не только можно, но и нужно работать.

--Поэтому, мне так кажется, БиГи предпочитают использовать все подобные характеристики/свойства части типа синонимов.
--Угу, похоже на то. Но у нас уже накоплено достаточно своих пресуппозиций, связанных с намерением. Так что также плоско подходить к делу уже вряд ли получится.

Будем подходить объемно типа 3d :)

Имагинация vs инволюция
-- Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.

--Хм, так разве разница не в том, что в одном случае речь идёт об изменяющей части (имагинация), а в другом об изменяемой (инволюционирующей)?

Нет, ты не понял. Термин «имагинация» относится:

--и к подвергающейся процессу имагинации «начинке» куколки
--и к специальной структуре, которая собственно осуществляет процесс имагинации – имагинальному диску
--и к результату имагинации – только что вновь народившемуся телу бабочки, которая еще не может летать, потому что у нее еще не расправились крылья.

Хорошо.