Интерфейсы включают и выключают.

---

И еще их настраивают/калибруют.

---

А далее, интерфейсы производят свое автоматическое действие.

Диван же получается такой якорь, с которым можно напрямую, наверное, работать. Или нет?

---

Диван, получается, есть такой интерфейс! И с ним, не только можно, но и нужно работать.

--Поэтому, мне так кажется, БиГи предпочитают использовать все подобные характеристики/свойства части типа синонимов.

---

--Угу, похоже на то. Но у нас уже накоплено достаточно своих пресуппозиций, связанных с намерением. Так что также плоско подходить к делу уже вряд ли получится.

---

Будем подходить объемно типа 3d :)

Имагинация vs инволюция

---

-- Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.

---

--Хм, так разве разница не в том, что в одном случае речь идёт об изменяющей части (имагинация), а в другом об изменяемой (инволюционирующей)?

---

Нет, ты не понял. Термин «имагинация» относится:

---

--и к подвергающейся процессу имагинации «начинке» куколки

---

--и к специальной структуре, которая собственно осуществляет процесс имагинации – имагинальному диску

---

--и к результату имагинации – только что вновь народившемуся телу бабочки, которая еще не может летать, потому что у нее еще не расправились крылья.

Хорошо.

--(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!

---

--Хм, получается по всему алгоритму новая часть вообще возникает путём ээ погружения/отпочковывания неких "сознательных" вещей в подсознание. Сознательная цель, сознательные воспоминания, сознательные представления о том как должно быть, сознательный учёт экологии/возражений.

---

Да, получается, так. Отпочковываются в подсознание. Или вытесняются в подсознание.

---

--(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.

---

--Варианты поведения кого?

---

Варианты поведения рефреймируемого субъекта.

И здесь новая часть вовсе не обязана как-то типа угождать уже существующим. Она просто должна не лезть на их территорию. То есть раздел территорий и обязанностей типа такой :)

---

Нет, новая часть должна удовлетворять двойной критерий экологии:

---

--она должна не заезжать на территорию других частей, ежели ее не звали

---

--но, и на своей территории она своей деятельностью не должна смущать другие части своим присутствием и своей активностью

--(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.

---

--Всё же не "удовлетворили позитивное намерение возражающей части". На предыдущем шаге выяснили ФУНКЦИИ частей, а отнюдь не намерения. То есть выясняли вещь довольно приземлённую. Функция — это скорее "чего (и как) ты хочешь достичь", а намерение это скорее "ЗАЧЕМ" нечто достигать.

---

(1) О! Я присоединяюсь к тебе в этом разведении:

---

--намерения части

---

--деятельные функции части

---

--цели части

---

…и любые иные уточнения на данную тему раскрытия свойств частей. Чем больше свойств будет прессупозициировано – тем эффективнее рефрейминг.

---

(2) Однако, из пушки по воробьям стрелять не стоит. И, ежели бывает куча проблем с определением одного единственного позитивного намерения, то можно представить, сколько головняков может выскочить из шкатулки Пандоры с цепочной структурой: намерение –> деятельная функция -> цель.

---

Поэтому, мне так кажется, БиГи предпочитают использовать все подобные характеристики/свойства части типа синонимов.

Ну, если ты перевел супердословно, я могу проанализировать это как буквальную метафору.

---

Но, так на вскидку - у орла особенно мощные ноги-когти и шея-клюв. Так что вот тебе два твердых объекта вверху-внизу.

---

В более подробном анализе можно найти/показать как эти твердые объекты оказываются "внутри" субъекта. Скорее всего, как Часть.

---

Ну, а "соскальзывает" у меня догадка типа речь идет об охоте орла. Когда он лопает свою добычу он ее жевать не может. Так что проглатываемые куски чувствительно "соскальзывают" по его пищеводу.

---

(я написал то что выше наугад - интересно будет проверить в подробном анализе насколько точно я попал пальцем в небо)

Так это он метафорически описывает твердый клюв.