Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 8211 - 8220 из 30984
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, формат не тот.
Хм, а разве можно все эти семинарские фокусы воспроизвести в реальной коммуникации?
Можно. Изобретение Эриксона. Называется - Языкоиды:
Языкоиды (27)
http://metapractice.livejournal.com/418185.html

Языкоиды в реальной коммуникации позволяют за 40 минут упаковать и загрузить субъекту такое же количество информации, которое на семинаре загружается за несколько дней. Называется это процесс упаковки-загрузки "Многоуровневая коммуникация":
Multi-level communication (3)
http://metapractice.livejournal.com/363752.html

Мне кажется, многие из них основаны на ээ формальной ээ власти, задаваемой социальной ролью типа ЛИДЕРА ГРУППЫ. Контекстом.
Ну, в основе все же не формальная власть, а НЕФОРМАЛЬНАЯ власть опытного/изощренного коммуникатора над неведением субъекта.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, спасибо.
Искал искал видео, но что-то не нашел.
http://metapractice.livejournal.com/431500.html
Про доктора Гребнева и мое обучение
С Сергеем Андреевичем Гребневым я впервые познакомилась в 2010 году на декаднике практической психологии в г. Перми. Помню, первое впечатление было не очень приятное- мне режет ухо, когда человек сам рассказывает о своих регалиях, заслугах. А Сергей Андреевич тогда упомянул, что является «ведущим профессионалом РФ». Правда, позже я узнала, что этот титул не самоприсвоен, а является оценкой Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги. Каждый год данного титула удостаиваются всего 10-12 психотерапевтов по всей России, и в сезоне 2010-2011гг компанию доктору Гребневу составили В.В. Макаров, М.Е. Бурно, А.Ф. Ермошин ( упоминаю лишь те фамилии, которые на слуху).

Да и в процессе дальнейшего общения-обучения я поняла, что ошибалась. Сергей Андреевич не склонен к пустопорожнему хвастовству .Скорее он адекватно оценивает уровень своего мастерства, хотя в то же время может и пошутить- даже над тем, что он делает )).
Сейчас есть такое модные слова –«харизма», «бренд», «репутация». Так вот, мое впечатление, что самые яркие « харизмы» имеют те, кто не очень хорошо умеют работать ( но хорошо умеют пускать пыль в глаза)), а вот настоящий профессионализм говорит сам за себя . Так вот, Сергей Андреевич по своей харизме, производимому впечатлению мне напоминает Милтона Эриксона( с которым лично я, конечно, не общалась , но составила себе некоторое впечатление по книгам). Обычный человек, обычной внешности, вроде бы рассказывающий какие-то простые вещи .. Возникает мысль: « и как я сама об этом не додумалась?» Но, когда пытаешься воспроизвести эту «гениальную простоту», вдруг понимаешь, что чего-то не хватает, некого секретного ингридиента. Все то- и в то же время – все не так.. Зато когда путем то ли волшебства, то ли вдохновения этот секретный ингридиент вдруг появляется, мир преображается..Терапию делаешь не ты, а клиент, а ты лишь чувствуешь себя проводником некой энергии, и твоя собственная энергия не расходуется, а увеличивается.. И, пожалуй, единственный способ этому научиться- это личное общение и обучение .. Говорю это потому, что в сети можно без проблем найти первую книгу С.А. Гребнева – «Психология и психотерапия алкогольной зависимости». Так вот, прочитав ее, можно составить себе представление, можно использовать ее как опору-напоминалку, но вот научиться самостоятельно- крайне сложно.. Потому что в методе Сергея Андреевича главное- это не что сказать, а как и когда сказать- интонации, паузы, филигранная игра слов и постоянные рефрейминги..
Начав с лечения алкогольной, а затем и наркотической зависимости, Сергей Андреевич постепенно пришел к тому, что его наработки универсальны, и запатентованные им методы «Кристаллизация мышления» и «Суггестия в состоянии концентрации внимания» можно использовать не только в психотерапии зависимостей, но и в психологичском консультировании, коучинге. Причем консультирование у доктора Гребнева хирургически точное, быстрое и при этом- эффективное.
Никакого многочасового анализа , поиска причин в прошлом, а ориентация в будущее и на результат, что оправдывает стоимость его услуг. За 1-2 встречи он помогает вам найти новые пути решения задач, с которыми вы могли безуспешно разбираться годами. Мои слова об этом – это не просто слова, а выражение моего собственного клиентского опыта( ибо я у Сергея Андреевича не только училась, но и «лечилась»)). Я около полутора лет( за это время было около 10-15 сеансов) работала с замечательным семейным терапевтом – Бурыкиной Мариной Юрьевной. Мы с ней много всего разгребли в моем прошлом, потренировали навыки ведения конфликта, я по себе чувствовала результат( появлялась энергия, в чем-то удавалось посмтореть на себя со стороны и какое-то время делать по-другому ), но появлялись какие-то новые проблемы, что-то менялось в жизни, и я снова обращалась за помощью. И в определенный момент мы просто уперлись в стену. «Юля, это детско-родительские отношения»- «Да, понимаю, а что делать?». И этот момент я обратилась к Сергею Андреевичу как клиент. У нас было 2 сеанса по скайпу. Честно говоря, сначала я была разочарована- меня не вводили в транс, не якорили, мы просто что-то обсуждали, простраивали некий план, Сергей Андреевич рассказал несколько историй « в тему»..При этом мне не "ставили диагноз", взаимодействие было максимально уважительным и "на равных". А вот позже.. моя жизнь не стала резко «шоколадной», нет.. Скорее я стала пробовать в проблемной сфере новые стратегии, способы ( например, выплескивать свои негативные эмоции в пении, отслеживать реакции на то или иное мое поведение), периодически возвращаюсь мысленно к некоторым моментам нашей беседы и обозначенному результату. Я бы сказала, что у меня стало больше уверенности, что моя задача решаема и я нашла в себе некие инструменты для ее решения. Причем не в момент воздействия, а позже, т.е. получила некий долговременный результат. И я не могу сказать, что , если б знала, не стала бы обращаться к Марине Юрьевне. На мой взгляд, и тот , и другой специалист были мне полезны и нужны, каждый- по-своему. Однако по стоимости и по эффективности примерно 10-15 сеансов там и 2 здесь оказались, на мой взгляд, равнозначны.
Или пример из моего недавнего обучения у доктора Гребнева( мы занимались в мини-группе). В качестве небольшого экзамена в конце он дал нам клиентский запрос из нескольких пунктов : «хочу заниматься тем-то-тем-то-тем-то, а как-то не получается, помогите».. Понятно, что нужно было помочь человеку из обширного списка выбрать 1-2 пункта. Об эту задачу мы бились часа полтора)), с той стороны, с этой.. А клиент, как обычно и бывает, оказался непростой)). Результата мы так и не добились.. В конце Сергей Андреевич сразил нас наповал, предложив вместо часов блужданий «вокруг да около» 2 филигранных вопроса: «а с чего вы сами хотели бы начать?» и « в какое время вы могли бы этим заняться?»..
Кстати, это одна из поразивших меня особенностей обучения( наряду с минигруппой и супервизией в процессе)- тренер сам участвует работе как клиент.
В общем, я рекомендую специалистам в области наркологии и психотерапии у Сергея Андреевича- учиться, а обычным людям.. тоже учиться- решать свои задачи, проблемы, ибо «лечением» метод Сергея Андреевича можно назвать только частично и , в основном, в кавычках.
http://sunny-30.livejournal.com/79702.html
Возможно я говорю о банальной вещи, но мне кажется, что БиГи буквально приучают слушателей/читателей к мысли, что есть причина/стимул вызывающий ОДНУ реакцию, причем эта причина/стимул систематична
Это они делали для того, чтобы проводить блестящие семинары.
и это тогда есть симптом-якорь и отсутствие выборов и превращение в роботов.
Ну, вот этого драматичного взгляда я не разделяю. Да, для того чтобы проводить демонстрации техник надо ограничивать. И для проведения техник в индивидуальном режиме надо для контроля процесса частично ограничивать субъекта.
Как-то так.
На протяжении книги они дают описание этого процесса-упрощения до одной реакции, т.е создание естественных якорей. Они показывают как этим можно пользоваться, совершенно естественно - пример с гипнотическим якорением.
Ну да. Свобода есть осознанные ограничения.
Между прочим, я могу натаскать сейчас кучу прямых цитат из Эриксона в точности на эту тему. Так что придумали все это не БиГи, а Эриксон.
Ну, или возьми его ключевую метафору на тему что есть его терапия. Ту, которая про лошадь, сбежавшую с фермы. И как он ее безжалостно на ферму возвратил. И где же была предоставлена свобода той лошади? Ей был дан маленький кусочек свободы выбирать самой куда свернуть, чтобы снова оказаться на ферме, на которой лошадь припахивали.
Ну, как тебе такое?
И тут же они говорят, о бессознательном выборе, когда реакции варьируются, т.е находите якоря-проблемы и делайте их якорями-вариативности/выборов. Типа поставьте этот процесс под контроль и добавляйте выборы на те же якоря, делая себя ээээ более гибкими, адаптивными.
В эриксонианство встроена идея обретения большей настоящей свободы, которую Э. даровал совсем немногим свои пациентам. Помнишь, того пациента, которого он сделал из оборванца-гомосека образованным, нормально ориентированным, по-полной социализированным, счастливым мужчиной?
Если посмотреть с этой стороны, то описанные проблемы в книге: мотивация, принятие решение, вина, ревность и симптомы шестишагового это и есть перевод создавшейся жесткой якорной сцепки в другой режим функционирования.
Ну да. Э. говорил в отношении такого, что основная цель психотерапии - достижение ограниченных результатов.
И магия фразы оператора заключаться будет в отсечении вариативности и контроле этой конструкции стимул-реакция на первом этапе работы. Вот как-то так мне это видится.
Правильно видится. Но, ни эриксонианство, ни НЛП не есть учения по неограниченному развитию. Они есть практики, для достижения ограниченных результатов и создания предпосылок, для перехода к неограниченному развитию.
- Есть кто-то здесь кто имеет прошлый опыт о котором они думают время от времени и это заставляет их ощущать чего они не хотят?
- Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства?
- Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства.

А, понял. Спасибо.
и симптом 6-ти шагового построен по такой же схеме.
Ну, да.
—Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И, мол, это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
--Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.

Ну, кажется, это будет чрезмерным – реагировать на прикосновение прерыванием шаблона. Субъекту же не по голове настучали.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
Что-то ты меня запутал. Ты сейчас про то, что якоря можно ставить только аудиально и и зрительно?
Они выполнили упражнение и даже поделились своими впечатлениями, но не более этого. Ушли с семинара, а им забыли сказать, как эту модель запускать в обычной коммуникации, что необходимо контролировать из гипнотизма:
- декодер
- создавать воронку пресуппозиций
- контролировать постгипнотические явления/внушения
- раппорт
...из оперантного формирования:

Крекс, фекс, пекс- поле чудес в стране дураков
http://www.youtube.com/watch?v=QsJdJ-rloLs
</>
[pic]
Труба от граммофона

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

6 И далее они (БиГи) поступают не честно по отношению к слушателям. Они дают упражнение на якорение. СДЕЛАВ за них всю РАБОТУ. Т.е буквально запустив/включив этот паттерн в группе. И участники оказались в ситуации водителя автомобиля, который едет по прямой дороге без колдобин и испытывают невероятный восторг. НО им забыли сказать: машину надо завести - иметь ключи, знать куда из приладить, как повернуть, как трогаться - сколько педалей и какая за, что отвечает, что есть руль и для чего он и как им управлять, ну и конечно им не сказали, что делать если дорога будет поворачивать или на дороге будет препятствие и т.д.
Они продают трубу от граммофона:
Труба от граммофона
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
Вышедшего человека они фиксируют Фразой2 - [3-0454] ОК. Линда,
ФРАЗА2 - ОК. ЛИНДА - Не есть ли 'это попытка усилить Фразу1, через связывания с эээээ безусловным рефлексом - Ориентировочной реакцией на имя (в этом не уверен)

(1) “ОК. Линда”, - они сделали некое сложное/комплексное предложение/приглашение. И вот Линда дала свою первую ответную реакцию, которая сразу же поощрена. Значит, все с большей вероятностью Линда будет готова выдавать новые и новые реакции, которые БиГи будут поощрять. Длинная цепь поощрений, ведущих к определенному результату.
(2) А, с другой стороны, во всей цепочки ответов Линды, каждый из них является все более и более сложным. (И так во всех техниках.) Таким образом, поощряется/формируется длинная цепь на каждом шаге все более сложных ответов, ведущих с гарантией к заданному результату.

Дочитали до конца.