Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 8211 - 8220 из 30988
Так вот, вопрос: а как все эти разные процессы друг с другом взаимодействуют?

Каждый элемент ЦИ имеет изоморфное соответствие определенному типу решений.

Все указанные типы решении внутри ЦИ взаимодействуют между собой точно так, как взаимодействуют изоморфные им элементы ЦИ.

Например, что определяет, какой из уровней ЦИ будет задействован в отдельный момент?



Какой уровень сработает определяется наличием активного ВАКОГ (n) + Ценности (n). Вот, на каком максимальном N будут активны/найдутся внешние ВАКОГ и Ценность, тот уровень и сработает.
</>
[pic]
ЦИ-решения

metanymous в посте Metapractice

В общей схеме функционирования ЦИ, как я припоминаю, отмечены были вот какие процессы (в дополнение к привычному виду/таблицы уровней ЦИ по заданной альтернативе):
— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте
— "решение по ВАКОГу"
— "решение по ценности (отдельного уровня)"
— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"
— "решение по отдельному уровню в целом"
— "решение по всей ЦИ"


Книга Рефрейминг. Выбор стереотипа для шестишагового идет по такой-же формуле:
-Я хочу перестать делать X, но не могу
-Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает


Ну, получается, что действительно по той же формуле.

Что-то заставляет делать Х или что-то мешает делать X

(1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х.

Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.

(2) Сравним очевидным образом:

Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X
Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X

У нас появляется переход от модальных операторов не только в ЦИ, но и напрямую в 6-ти шаговый(т.е. дальнейшее выделение части)

Ну да, несмотря на предшествующее замечание, такой переход вполне оправдан.

Т.е. подводим метамоделирование к поведенческим парам и тут-же имеем выбор для дальнейшей работы либо ЦИ, либо 6-ти шаговый

Да, точно так.
</>
[pic]
К чему бы это.

metanymous в посте Metapractice

От Милтона Эриксона тоже ждали и он их показывал.

От Гребнева ждали эффектов, от М.Э. тоже ждали.

Гребнев = М.Э.

К чему бы это.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Ну, все же, все в один голос твердят, что непосредственно спать надо в темноте. Типа, меланин не вырабатывается.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Ну да, формат не тот.
</>
[pic]
Языкоиды + Multi-level communication

metanymous в посте Metapractice

Хм, а разве можно все эти семинарские фокусы воспроизвести в реальной коммуникации?

Можно. Изобретение Эриксона. Называется - Языкоиды:
Языкоиды (27)
http://metapractice.livejournal.com/418185.html
Языкоиды в реальной коммуникации позволяют за 40 минут упаковать и загрузить субъекту такое же количество информации, которое на семинаре загружается за несколько дней. Называется это процесс упаковки-загрузки "Многоуровневая коммуникация":
Multi-level communication (3)
http://metapractice.livejournal.com/363752.html
Мне кажется, многие из них основаны на ээ формальной ээ власти, задаваемой социальной ролью типа ЛИДЕРА ГРУППЫ. Контекстом.

Ну, в основе все же не формальная власть, а НЕФОРМАЛЬНАЯ власть опытного/изощренного коммуникатора над неведением субъекта.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Ага, спасибо.

Искал искал видео, но что-то не нашел.
http://metapractice.livejournal.com/431500.html

Про доктора Гребнева и мое обучение
С Сергеем Андреевичем Гребневым я впервые познакомилась в 2010 году на декаднике практической психологии в г. Перми. Помню, первое впечатление было не очень приятное- мне режет ухо, когда человек сам рассказывает о своих регалиях, заслугах. А Сергей Андреевич тогда упомянул, что является «ведущим профессионалом РФ». Правда, позже я узнала, что этот титул не самоприсвоен, а является оценкой Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги. Каждый год данного титула удостаиваются всего 10-12 психотерапевтов по всей России, и в сезоне 2010-2011гг компанию доктору Гребневу составили В.В. Макаров, М.Е. Бурно, А.Ф. Ермошин ( упоминаю лишь те фамилии, которые на слуху).


Да и в процессе дальнейшего общения-обучения я поняла, что ошибалась. Сергей Андреевич не склонен к пустопорожнему хвастовству .Скорее он адекватно оценивает уровень своего мастерства, хотя в то же время может и пошутить- даже над тем, что он делает )).
Сейчас есть такое модные слова –«харизма», «бренд», «репутация». Так вот, мое впечатление, что самые яркие « харизмы» имеют те, кто не очень хорошо умеют работать ( но хорошо умеют пускать пыль в глаза)), а вот настоящий профессионализм говорит сам за себя . Так вот, Сергей Андреевич по своей харизме, производимому впечатлению мне напоминает Милтона Эриксона( с которым лично я, конечно, не общалась , но составила себе некоторое впечатление по книгам). Обычный человек, обычной внешности, вроде бы рассказывающий какие-то простые вещи .. Возникает мысль: « и как я сама об этом не додумалась?» Но, когда пытаешься воспроизвести эту «гениальную простоту», вдруг понимаешь, что чего-то не хватает, некого секретного ингридиента. Все то- и в то же время – все не так.. Зато когда путем то ли волшебства, то ли вдохновения этот секретный ингридиент вдруг появляется, мир преображается..Терапию делаешь не ты, а клиент, а ты лишь чувствуешь себя проводником некой энергии, и твоя собственная энергия не расходуется, а увеличивается.. И, пожалуй, единственный способ этому научиться- это личное общение и обучение .. Говорю это потому, что в сети можно без проблем найти первую книгу С.А. Гребнева – «Психология и психотерапия алкогольной зависимости». Так вот, прочитав ее, можно составить себе представление, можно использовать ее как опору-напоминалку, но вот научиться самостоятельно- крайне сложно.. Потому что в методе Сергея Андреевича главное- это не что сказать, а как и когда сказать- интонации, паузы, филигранная игра слов и постоянные рефрейминги..
Начав с лечения алкогольной, а затем и наркотической зависимости, Сергей Андреевич постепенно пришел к тому, что его наработки универсальны, и запатентованные им методы «Кристаллизация мышления» и «Суггестия в состоянии концентрации внимания» можно использовать не только в психотерапии зависимостей, но и в психологичском консультировании, коучинге. Причем консультирование у доктора Гребнева хирургически точное, быстрое и при этом- эффективное.
Никакого многочасового анализа , поиска причин в прошлом, а ориентация в будущее и на результат, что оправдывает стоимость его услуг. За 1-2 встречи он помогает вам найти новые пути решения задач, с которыми вы могли безуспешно разбираться годами. Мои слова об этом – это не просто слова, а выражение моего собственного клиентского опыта( ибо я у Сергея Андреевича не только училась, но и «лечилась»)). Я около полутора лет( за это время было около 10-15 сеансов) работала с замечательным семейным терапевтом – Бурыкиной Мариной Юрьевной. Мы с ней много всего разгребли в моем прошлом, потренировали навыки ведения конфликта, я по себе чувствовала результат( появлялась энергия, в чем-то удавалось посмтореть на себя со стороны и какое-то время делать по-другому ), но появлялись какие-то новые проблемы, что-то менялось в жизни, и я снова обращалась за помощью. И в определенный момент мы просто уперлись в стену. «Юля, это детско-родительские отношения»- «Да, понимаю, а что делать?». И этот момент я обратилась к Сергею Андреевичу как клиент. У нас было 2 сеанса по скайпу. Честно говоря, сначала я была разочарована- меня не вводили в транс, не якорили, мы просто что-то обсуждали, простраивали некий план, Сергей Андреевич рассказал несколько историй « в тему»..При этом мне не "ставили диагноз", взаимодействие было максимально уважительным и "на равных". А вот позже.. моя жизнь не стала резко «шоколадной», нет.. Скорее я стала пробовать в проблемной сфере новые стратегии, способы ( например, выплескивать свои негативные эмоции в пении, отслеживать реакции на то или иное мое поведение), периодически возвращаюсь мысленно к некоторым моментам нашей беседы и обозначенному результату. Я бы сказала, что у меня стало больше уверенности, что моя задача решаема и я нашла в себе некие инструменты для ее решения. Причем не в момент воздействия, а позже, т.е. получила некий долговременный результат. И я не могу сказать, что , если б знала, не стала бы обращаться к Марине Юрьевне. На мой взгляд, и тот , и другой специалист были мне полезны и нужны, каждый- по-своему. Однако по стоимости и по эффективности примерно 10-15 сеансов там и 2 здесь оказались, на мой взгляд, равнозначны.
Или пример из моего недавнего обучения у доктора Гребнева( мы занимались в мини-группе). В качестве небольшого экзамена в конце он дал нам клиентский запрос из нескольких пунктов : «хочу заниматься тем-то-тем-то-тем-то, а как-то не получается, помогите».. Понятно, что нужно было помочь человеку из обширного списка выбрать 1-2 пункта. Об эту задачу мы бились часа полтора)), с той стороны, с этой.. А клиент, как обычно и бывает, оказался непростой)). Результата мы так и не добились.. В конце Сергей Андреевич сразил нас наповал, предложив вместо часов блужданий «вокруг да около» 2 филигранных вопроса: «а с чего вы сами хотели бы начать?» и « в какое время вы могли бы этим заняться?»..
Кстати, это одна из поразивших меня особенностей обучения( наряду с минигруппой и супервизией в процессе)- тренер сам участвует работе как клиент.
В общем, я рекомендую специалистам в области наркологии и психотерапии у Сергея Андреевича- учиться, а обычным людям.. тоже учиться- решать свои задачи, проблемы, ибо «лечением» метод Сергея Андреевича можно назвать только частично и , в основном, в кавычках.
http://sunny-30.livejournal.com/79702.html

Возможно я говорю о банальной вещи, но мне кажется, что БиГи буквально приучают слушателей/читателей к мысли, что есть причина/стимул вызывающий ОДНУ реакцию, причем эта причина/стимул систематична

Это они делали для того, чтобы проводить блестящие семинары.

и это тогда есть симптом-якорь и отсутствие выборов и превращение в роботов.

Ну, вот этого драматичного взгляда я не разделяю. Да, для того чтобы проводить демонстрации техник надо ограничивать. И для проведения техник в индивидуальном режиме надо для контроля процесса частично ограничивать субъекта.

Как-то так.

На протяжении книги они дают описание этого процесса-упрощения до одной реакции, т.е создание естественных якорей. Они показывают как этим можно пользоваться, совершенно естественно - пример с гипнотическим якорением.

Ну да. Свобода есть осознанные ограничения.

Между прочим, я могу натаскать сейчас кучу прямых цитат из Эриксона в точности на эту тему. Так что придумали все это не БиГи, а Эриксон.

Ну, или возьми его ключевую метафору на тему что есть его терапия. Ту, которая про лошадь, сбежавшую с фермы. И как он ее безжалостно на ферму возвратил. И где же была предоставлена свобода той лошади? Ей был дан маленький кусочек свободы выбирать самой куда свернуть, чтобы снова оказаться на ферме, на которой лошадь припахивали.

Ну, как тебе такое?

И тут же они говорят, о бессознательном выборе, когда реакции варьируются, т.е находите якоря-проблемы и делайте их якорями-вариативности/выборов. Типа поставьте этот процесс под контроль и добавляйте выборы на те же якоря, делая себя ээээ более гибкими, адаптивными.

В эриксонианство встроена идея обретения большей настоящей свободы, которую Э. даровал совсем немногим свои пациентам. Помнишь, того пациента, которого он сделал из оборванца-гомосека образованным, нормально ориентированным, по-полной социализированным, счастливым мужчиной?

Если посмотреть с этой стороны, то описанные проблемы в книге: мотивация, принятие решение, вина, ревность и симптомы шестишагового это и есть перевод создавшейся жесткой якорной сцепки в другой режим функционирования.

Ну да. Э. говорил в отношении такого, что основная цель психотерапии - достижение ограниченных результатов.

И магия фразы оператора заключаться будет в отсечении вариативности и контроле этой конструкции стимул-реакция на первом этапе работы. Вот как-то так мне это видится.

Правильно видится. Но, ни эриксонианство, ни НЛП не есть учения по неограниченному развитию. Они есть практики, для достижения ограниченных результатов и создания предпосылок, для перехода к неограниченному развитию.

Дочитали до конца.