Показаны записи 8191 - 8200 из 30962
Ага, спасибо.
Искал искал видео, но что-то не нашел.
Искал искал видео, но что-то не нашел.
http://metapractice.livejournal.com/431500.html
Про доктора Гребнева и мое обучение
С Сергеем Андреевичем Гребневым я впервые познакомилась в 2010 году на декаднике практической психологии в г. Перми. Помню, первое впечатление было не очень приятное- мне режет ухо, когда человек сам рассказывает о своих регалиях, заслугах. А Сергей Андреевич тогда упомянул, что является «ведущим профессионалом РФ». Правда, позже я узнала, что этот титул не самоприсвоен, а является оценкой Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги. Каждый год данного титула удостаиваются всего 10-12 психотерапевтов по всей России, и в сезоне 2010-2011гг компанию доктору Гребневу составили В.В. Макаров, М.Е. Бурно, А.Ф. Ермошин ( упоминаю лишь те фамилии, которые на слуху).
Да и в процессе дальнейшего общения-обучения я поняла, что ошибалась. Сергей Андреевич не склонен к пустопорожнему хвастовству .Скорее он адекватно оценивает уровень своего мастерства, хотя в то же время может и пошутить- даже над тем, что он делает )).
Сейчас есть такое модные слова –«харизма», «бренд», «репутация». Так вот, мое впечатление, что самые яркие « харизмы» имеют те, кто не очень хорошо умеют работать ( но хорошо умеют пускать пыль в глаза)), а вот настоящий профессионализм говорит сам за себя . Так вот, Сергей Андреевич по своей харизме, производимому впечатлению мне напоминает Милтона Эриксона( с которым лично я, конечно, не общалась , но составила себе некоторое впечатление по книгам). Обычный человек, обычной внешности, вроде бы рассказывающий какие-то простые вещи .. Возникает мысль: « и как я сама об этом не додумалась?» Но, когда пытаешься воспроизвести эту «гениальную простоту», вдруг понимаешь, что чего-то не хватает, некого секретного ингридиента. Все то- и в то же время – все не так.. Зато когда путем то ли волшебства, то ли вдохновения этот секретный ингридиент вдруг появляется, мир преображается..Терапию делаешь не ты, а клиент, а ты лишь чувствуешь себя проводником некой энергии, и твоя собственная энергия не расходуется, а увеличивается.. И, пожалуй, единственный способ этому научиться- это личное общение и обучение .. Говорю это потому, что в сети можно без проблем найти первую книгу С.А. Гребнева – «Психология и психотерапия алкогольной зависимости». Так вот, прочитав ее, можно составить себе представление, можно использовать ее как опору-напоминалку, но вот научиться самостоятельно- крайне сложно.. Потому что в методе Сергея Андреевича главное- это не что сказать, а как и когда сказать- интонации, паузы, филигранная игра слов и постоянные рефрейминги..
Начав с лечения алкогольной, а затем и наркотической зависимости, Сергей Андреевич постепенно пришел к тому, что его наработки универсальны, и запатентованные им методы «Кристаллизация мышления» и «Суггестия в состоянии концентрации внимания» можно использовать не только в психотерапии зависимостей, но и в психологичском консультировании, коучинге. Причем консультирование у доктора Гребнева хирургически точное, быстрое и при этом- эффективное.
Никакого многочасового анализа , поиска причин в прошлом, а ориентация в будущее и на результат, что оправдывает стоимость его услуг. За 1-2 встречи он помогает вам найти новые пути решения задач, с которыми вы могли безуспешно разбираться годами. Мои слова об этом – это не просто слова, а выражение моего собственного клиентского опыта( ибо я у Сергея Андреевича не только училась, но и «лечилась»)). Я около полутора лет( за это время было около 10-15 сеансов) работала с замечательным семейным терапевтом – Бурыкиной Мариной Юрьевной. Мы с ней много всего разгребли в моем прошлом, потренировали навыки ведения конфликта, я по себе чувствовала результат( появлялась энергия, в чем-то удавалось посмтореть на себя со стороны и какое-то время делать по-другому ), но появлялись какие-то новые проблемы, что-то менялось в жизни, и я снова обращалась за помощью. И в определенный момент мы просто уперлись в стену. «Юля, это детско-родительские отношения»- «Да, понимаю, а что делать?». И этот момент я обратилась к Сергею Андреевичу как клиент. У нас было 2 сеанса по скайпу. Честно говоря, сначала я была разочарована- меня не вводили в транс, не якорили, мы просто что-то обсуждали, простраивали некий план, Сергей Андреевич рассказал несколько историй « в тему»..При этом мне не "ставили диагноз", взаимодействие было максимально уважительным и "на равных". А вот позже.. моя жизнь не стала резко «шоколадной», нет.. Скорее я стала пробовать в проблемной сфере новые стратегии, способы ( например, выплескивать свои негативные эмоции в пении, отслеживать реакции на то или иное мое поведение), периодически возвращаюсь мысленно к некоторым моментам нашей беседы и обозначенному результату. Я бы сказала, что у меня стало больше уверенности, что моя задача решаема и я нашла в себе некие инструменты для ее решения. Причем не в момент воздействия, а позже, т.е. получила некий долговременный результат. И я не могу сказать, что , если б знала, не стала бы обращаться к Марине Юрьевне. На мой взгляд, и тот , и другой специалист были мне полезны и нужны, каждый- по-своему. Однако по стоимости и по эффективности примерно 10-15 сеансов там и 2 здесь оказались, на мой взгляд, равнозначны.
Или пример из моего недавнего обучения у доктора Гребнева( мы занимались в мини-группе). В качестве небольшого экзамена в конце он дал нам клиентский запрос из нескольких пунктов : «хочу заниматься тем-то-тем-то-тем-то, а как-то не получается, помогите».. Понятно, что нужно было помочь человеку из обширного списка выбрать 1-2 пункта. Об эту задачу мы бились часа полтора)), с той стороны, с этой.. А клиент, как обычно и бывает, оказался непростой)). Результата мы так и не добились.. В конце Сергей Андреевич сразил нас наповал, предложив вместо часов блужданий «вокруг да около» 2 филигранных вопроса: «а с чего вы сами хотели бы начать?» и « в какое время вы могли бы этим заняться?»..
Кстати, это одна из поразивших меня особенностей обучения( наряду с минигруппой и супервизией в процессе)- тренер сам участвует работе как клиент.
В общем, я рекомендую специалистам в области наркологии и психотерапии у Сергея Андреевича- учиться, а обычным людям.. тоже учиться- решать свои задачи, проблемы, ибо «лечением» метод Сергея Андреевича можно назвать только частично и , в основном, в кавычках.
http://sunny-30.livejournal.com/79702.html
Про доктора Гребнева и мое обучение
С Сергеем Андреевичем Гребневым я впервые познакомилась в 2010 году на декаднике практической психологии в г. Перми. Помню, первое впечатление было не очень приятное- мне режет ухо, когда человек сам рассказывает о своих регалиях, заслугах. А Сергей Андреевич тогда упомянул, что является «ведущим профессионалом РФ». Правда, позже я узнала, что этот титул не самоприсвоен, а является оценкой Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги. Каждый год данного титула удостаиваются всего 10-12 психотерапевтов по всей России, и в сезоне 2010-2011гг компанию доктору Гребневу составили В.В. Макаров, М.Е. Бурно, А.Ф. Ермошин ( упоминаю лишь те фамилии, которые на слуху).
Да и в процессе дальнейшего общения-обучения я поняла, что ошибалась. Сергей Андреевич не склонен к пустопорожнему хвастовству .Скорее он адекватно оценивает уровень своего мастерства, хотя в то же время может и пошутить- даже над тем, что он делает )).
Сейчас есть такое модные слова –«харизма», «бренд», «репутация». Так вот, мое впечатление, что самые яркие « харизмы» имеют те, кто не очень хорошо умеют работать ( но хорошо умеют пускать пыль в глаза)), а вот настоящий профессионализм говорит сам за себя . Так вот, Сергей Андреевич по своей харизме, производимому впечатлению мне напоминает Милтона Эриксона( с которым лично я, конечно, не общалась , но составила себе некоторое впечатление по книгам). Обычный человек, обычной внешности, вроде бы рассказывающий какие-то простые вещи .. Возникает мысль: « и как я сама об этом не додумалась?» Но, когда пытаешься воспроизвести эту «гениальную простоту», вдруг понимаешь, что чего-то не хватает, некого секретного ингридиента. Все то- и в то же время – все не так.. Зато когда путем то ли волшебства, то ли вдохновения этот секретный ингридиент вдруг появляется, мир преображается..Терапию делаешь не ты, а клиент, а ты лишь чувствуешь себя проводником некой энергии, и твоя собственная энергия не расходуется, а увеличивается.. И, пожалуй, единственный способ этому научиться- это личное общение и обучение .. Говорю это потому, что в сети можно без проблем найти первую книгу С.А. Гребнева – «Психология и психотерапия алкогольной зависимости». Так вот, прочитав ее, можно составить себе представление, можно использовать ее как опору-напоминалку, но вот научиться самостоятельно- крайне сложно.. Потому что в методе Сергея Андреевича главное- это не что сказать, а как и когда сказать- интонации, паузы, филигранная игра слов и постоянные рефрейминги..
Начав с лечения алкогольной, а затем и наркотической зависимости, Сергей Андреевич постепенно пришел к тому, что его наработки универсальны, и запатентованные им методы «Кристаллизация мышления» и «Суггестия в состоянии концентрации внимания» можно использовать не только в психотерапии зависимостей, но и в психологичском консультировании, коучинге. Причем консультирование у доктора Гребнева хирургически точное, быстрое и при этом- эффективное.
Никакого многочасового анализа , поиска причин в прошлом, а ориентация в будущее и на результат, что оправдывает стоимость его услуг. За 1-2 встречи он помогает вам найти новые пути решения задач, с которыми вы могли безуспешно разбираться годами. Мои слова об этом – это не просто слова, а выражение моего собственного клиентского опыта( ибо я у Сергея Андреевича не только училась, но и «лечилась»)). Я около полутора лет( за это время было около 10-15 сеансов) работала с замечательным семейным терапевтом – Бурыкиной Мариной Юрьевной. Мы с ней много всего разгребли в моем прошлом, потренировали навыки ведения конфликта, я по себе чувствовала результат( появлялась энергия, в чем-то удавалось посмтореть на себя со стороны и какое-то время делать по-другому ), но появлялись какие-то новые проблемы, что-то менялось в жизни, и я снова обращалась за помощью. И в определенный момент мы просто уперлись в стену. «Юля, это детско-родительские отношения»- «Да, понимаю, а что делать?». И этот момент я обратилась к Сергею Андреевичу как клиент. У нас было 2 сеанса по скайпу. Честно говоря, сначала я была разочарована- меня не вводили в транс, не якорили, мы просто что-то обсуждали, простраивали некий план, Сергей Андреевич рассказал несколько историй « в тему»..При этом мне не "ставили диагноз", взаимодействие было максимально уважительным и "на равных". А вот позже.. моя жизнь не стала резко «шоколадной», нет.. Скорее я стала пробовать в проблемной сфере новые стратегии, способы ( например, выплескивать свои негативные эмоции в пении, отслеживать реакции на то или иное мое поведение), периодически возвращаюсь мысленно к некоторым моментам нашей беседы и обозначенному результату. Я бы сказала, что у меня стало больше уверенности, что моя задача решаема и я нашла в себе некие инструменты для ее решения. Причем не в момент воздействия, а позже, т.е. получила некий долговременный результат. И я не могу сказать, что , если б знала, не стала бы обращаться к Марине Юрьевне. На мой взгляд, и тот , и другой специалист были мне полезны и нужны, каждый- по-своему. Однако по стоимости и по эффективности примерно 10-15 сеансов там и 2 здесь оказались, на мой взгляд, равнозначны.
Или пример из моего недавнего обучения у доктора Гребнева( мы занимались в мини-группе). В качестве небольшого экзамена в конце он дал нам клиентский запрос из нескольких пунктов : «хочу заниматься тем-то-тем-то-тем-то, а как-то не получается, помогите».. Понятно, что нужно было помочь человеку из обширного списка выбрать 1-2 пункта. Об эту задачу мы бились часа полтора)), с той стороны, с этой.. А клиент, как обычно и бывает, оказался непростой)). Результата мы так и не добились.. В конце Сергей Андреевич сразил нас наповал, предложив вместо часов блужданий «вокруг да около» 2 филигранных вопроса: «а с чего вы сами хотели бы начать?» и « в какое время вы могли бы этим заняться?»..
Кстати, это одна из поразивших меня особенностей обучения( наряду с минигруппой и супервизией в процессе)- тренер сам участвует работе как клиент.
В общем, я рекомендую специалистам в области наркологии и психотерапии у Сергея Андреевича- учиться, а обычным людям.. тоже учиться- решать свои задачи, проблемы, ибо «лечением» метод Сергея Андреевича можно назвать только частично и , в основном, в кавычках.
http://sunny-30.livejournal.com/79702.html
Возможно я говорю о банальной вещи, но мне кажется, что БиГи буквально приучают слушателей/читателей к мысли, что есть причина/стимул вызывающий ОДНУ реакцию, причем эта причина/стимул систематична
Это они делали для того, чтобы проводить блестящие семинары.
и это тогда есть симптом-якорь и отсутствие выборов и превращение в роботов.
Ну, вот этого драматичного взгляда я не разделяю. Да, для того чтобы проводить демонстрации техник надо ограничивать. И для проведения техник в индивидуальном режиме надо для контроля процесса частично ограничивать субъекта.
Как-то так.
На протяжении книги они дают описание этого процесса-упрощения до одной реакции, т.е создание естественных якорей. Они показывают как этим можно пользоваться, совершенно естественно - пример с гипнотическим якорением.
Ну да. Свобода есть осознанные ограничения.
Между прочим, я могу натаскать сейчас кучу прямых цитат из Эриксона в точности на эту тему. Так что придумали все это не БиГи, а Эриксон.
Ну, или возьми его ключевую метафору на тему что есть его терапия. Ту, которая про лошадь, сбежавшую с фермы. И как он ее безжалостно на ферму возвратил. И где же была предоставлена свобода той лошади? Ей был дан маленький кусочек свободы выбирать самой куда свернуть, чтобы снова оказаться на ферме, на которой лошадь припахивали.
Ну, как тебе такое?
И тут же они говорят, о бессознательном выборе, когда реакции варьируются, т.е находите якоря-проблемы и делайте их якорями-вариативности/выборов. Типа поставьте этот процесс под контроль и добавляйте выборы на те же якоря, делая себя ээээ более гибкими, адаптивными.
В эриксонианство встроена идея обретения большей настоящей свободы, которую Э. даровал совсем немногим свои пациентам. Помнишь, того пациента, которого он сделал из оборванца-гомосека образованным, нормально ориентированным, по-полной социализированным, счастливым мужчиной?
Если посмотреть с этой стороны, то описанные проблемы в книге: мотивация, принятие решение, вина, ревность и симптомы шестишагового это и есть перевод создавшейся жесткой якорной сцепки в другой режим функционирования.
Ну да. Э. говорил в отношении такого, что основная цель психотерапии - достижение ограниченных результатов.
И магия фразы оператора заключаться будет в отсечении вариативности и контроле этой конструкции стимул-реакция на первом этапе работы. Вот как-то так мне это видится.
Правильно видится. Но, ни эриксонианство, ни НЛП не есть учения по неограниченному развитию. Они есть практики, для достижения ограниченных результатов и создания предпосылок, для перехода к неограниченному развитию.
Это они делали для того, чтобы проводить блестящие семинары.
и это тогда есть симптом-якорь и отсутствие выборов и превращение в роботов.
Ну, вот этого драматичного взгляда я не разделяю. Да, для того чтобы проводить демонстрации техник надо ограничивать. И для проведения техник в индивидуальном режиме надо для контроля процесса частично ограничивать субъекта.
Как-то так.
На протяжении книги они дают описание этого процесса-упрощения до одной реакции, т.е создание естественных якорей. Они показывают как этим можно пользоваться, совершенно естественно - пример с гипнотическим якорением.
Ну да. Свобода есть осознанные ограничения.
Между прочим, я могу натаскать сейчас кучу прямых цитат из Эриксона в точности на эту тему. Так что придумали все это не БиГи, а Эриксон.
Ну, или возьми его ключевую метафору на тему что есть его терапия. Ту, которая про лошадь, сбежавшую с фермы. И как он ее безжалостно на ферму возвратил. И где же была предоставлена свобода той лошади? Ей был дан маленький кусочек свободы выбирать самой куда свернуть, чтобы снова оказаться на ферме, на которой лошадь припахивали.
Ну, как тебе такое?
И тут же они говорят, о бессознательном выборе, когда реакции варьируются, т.е находите якоря-проблемы и делайте их якорями-вариативности/выборов. Типа поставьте этот процесс под контроль и добавляйте выборы на те же якоря, делая себя ээээ более гибкими, адаптивными.
В эриксонианство встроена идея обретения большей настоящей свободы, которую Э. даровал совсем немногим свои пациентам. Помнишь, того пациента, которого он сделал из оборванца-гомосека образованным, нормально ориентированным, по-полной социализированным, счастливым мужчиной?
Если посмотреть с этой стороны, то описанные проблемы в книге: мотивация, принятие решение, вина, ревность и симптомы шестишагового это и есть перевод создавшейся жесткой якорной сцепки в другой режим функционирования.
Ну да. Э. говорил в отношении такого, что основная цель психотерапии - достижение ограниченных результатов.
И магия фразы оператора заключаться будет в отсечении вариативности и контроле этой конструкции стимул-реакция на первом этапе работы. Вот как-то так мне это видится.
Правильно видится. Но, ни эриксонианство, ни НЛП не есть учения по неограниченному развитию. Они есть практики, для достижения ограниченных результатов и создания предпосылок, для перехода к неограниченному развитию.
- Есть кто-то здесь кто имеет прошлый опыт о котором они думают время от времени и это заставляет их ощущать чего они не хотят?
- Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства?
- Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства.
А, понял. Спасибо.
и симптом 6-ти шагового построен по такой же схеме.
Ну, да.
- Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства?
- Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства.
А, понял. Спасибо.
и симптом 6-ти шагового построен по такой же схеме.
Ну, да.
</>
Re: Терапевтические поглаживания, но не забывайте о Рай
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Для человека тем более не может быть какого-то там "сигнала якоря". Типа как БиГи пишут. Он дотронулся до плеча Линде, А МОГ БЫ МОЛ И ИНТОНАЦИЕЙ ЗАЯКОРИТЬ РЕАКЦИЮ. И, мол, это было бы эквивалентно! Но это же совершенно абсурдная мысль!
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
--Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
Ну, кажется, это будет чрезмерным – реагировать на прикосновение прерыванием шаблона. Субъекту же не по голове настучали.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
Что-то ты меня запутал. Ты сейчас про то, что якоря можно ставить только аудиально и и зрительно?
—Ну, в этом месте я с тобою не согласен. Конечно, индивидуальная и конвенциальная семантика прикосновений и интонаций сильно отличаются. И каждая будет привносить в свой вариант якоря свои эээ «мотивы». Но, суть/»тема» якоря от этого принципиально не меняется.
--Хм, ну для западной культуры прикосновение уже будет типа "прерыванием шаблона". А, значит, реакция на него более интенсивной.
Ну, кажется, это будет чрезмерным – реагировать на прикосновение прерыванием шаблона. Субъекту же не по голове настучали.
С другой стороны, при большом желании можно заякорить состояние спокойствия в ответ на резкую интонацию или грубое касание. Но при реальной работе оптимальней при постановке первого якоря было бы использовать КОНГРУЕНТНЫЕ (переживаниям) сигналы. То есть делать так, чтобы эта "конвенциональная и индивидуальная семантика" якоря по меньшей мере не противоречила заякориваемому переживанию.
Что-то ты меня запутал. Ты сейчас про то, что якоря можно ставить только аудиально и и зрительно?
Они выполнили упражнение и даже поделились своими впечатлениями, но не более этого. Ушли с семинара, а им забыли сказать, как эту модель запускать в обычной коммуникации, что необходимо контролировать из гипнотизма:
- декодер
- создавать воронку пресуппозиций
- контролировать постгипнотические явления/внушения
- раппорт
...из оперантного формирования:
- декодер
- создавать воронку пресуппозиций
- контролировать постгипнотические явления/внушения
- раппорт
...из оперантного формирования:
Крекс, фекс, пекс- поле чудес в стране дураков
http://www.youtube.com/watch?v=QsJdJ-rloLs
6 И далее они (БиГи) поступают не честно по отношению к слушателям. Они дают упражнение на якорение. СДЕЛАВ за них всю РАБОТУ. Т.е буквально запустив/включив этот паттерн в группе. И участники оказались в ситуации водителя автомобиля, который едет по прямой дороге без колдобин и испытывают невероятный восторг. НО им забыли сказать: машину надо завести - иметь ключи, знать куда из приладить, как повернуть, как трогаться - сколько педалей и какая за, что отвечает, что есть руль и для чего он и как им управлять, ну и конечно им не сказали, что делать если дорога будет поворачивать или на дороге будет препятствие и т.д.
Они продают трубу от граммофона:
Они продают трубу от граммофона:
Труба от граммофона
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
</>
Цепь все более сложных шагов к заданному результату.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вышедшего человека они фиксируют Фразой2 - [3-0454] ОК. Линда,
ФРАЗА2 - ОК. ЛИНДА - Не есть ли 'это попытка усилить Фразу1, через связывания с эээээ безусловным рефлексом - Ориентировочной реакцией на имя (в этом не уверен)
(1) “ОК. Линда”, - они сделали некое сложное/комплексное предложение/приглашение. И вот Линда дала свою первую ответную реакцию, которая сразу же поощрена. Значит, все с большей вероятностью Линда будет готова выдавать новые и новые реакции, которые БиГи будут поощрять. Длинная цепь поощрений, ведущих к определенному результату.
(2) А, с другой стороны, во всей цепочки ответов Линды, каждый из них является все более и более сложным. (И так во всех техниках.) Таким образом, поощряется/формируется длинная цепь на каждом шаге все более сложных ответов, ведущих с гарантией к заданному результату.
ФРАЗА2 - ОК. ЛИНДА - Не есть ли 'это попытка усилить Фразу1, через связывания с эээээ безусловным рефлексом - Ориентировочной реакцией на имя (в этом не уверен)
(1) “ОК. Линда”, - они сделали некое сложное/комплексное предложение/приглашение. И вот Линда дала свою первую ответную реакцию, которая сразу же поощрена. Значит, все с большей вероятностью Линда будет готова выдавать новые и новые реакции, которые БиГи будут поощрять. Длинная цепь поощрений, ведущих к определенному результату.
(2) А, с другой стороны, во всей цепочки ответов Линды, каждый из них является все более и более сложным. (И так во всех техниках.) Таким образом, поощряется/формируется длинная цепь на каждом шаге все более сложных ответов, ведущих с гарантией к заданному результату.
5. И на самой демонстрации, они вызывают желающего именно этой фразой: [3-0453] ... Есть кто-то здесь кто имеет прошлый опыт о котором они думают время от времени и это заставляет их ощущать чего они не хотят?
У любого вышедшего запущен паттерн якорения - человек готов к демонстрации.
(1) Это с одной стороны. А с другой стороны: осознаешь ли ты, что этой универсальной фразе соответствует опыт любого субъекта, живущего на планете Земля!
(2) Более того. Это не просто универсальный опыт, это постоянный/основной прижизненный опыт любого субъекта. У каждого в прижизненном опыте преобладает негатив. И каждый стремится его не вспоминать, при наличии негативных чувств в ответ на негативный опыт.
У любого вышедшего запущен паттерн якорения - человек готов к демонстрации.
(1) Это с одной стороны. А с другой стороны: осознаешь ли ты, что этой универсальной фразе соответствует опыт любого субъекта, живущего на планете Земля!
(2) Более того. Это не просто универсальный опыт, это постоянный/основной прижизненный опыт любого субъекта. У каждого в прижизненном опыте преобладает негатив. И каждый стремится его не вспоминать, при наличии негативных чувств в ответ на негативный опыт.
</>
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
4. По сути на протяжении всей книги описывается процесс УСТАНОВКИ и ВКЛЮЧЕНИЕ модели/паттерна якорей у слушателей.
Такое упреждающее «включение» есть самая характерная черта эриксонианского подхода. Постоянно привожу пример первой статьи из сборника научных трудов Эриксона. В этой статье описано упреждающее «включение» гипнотического реагирования в форме положительного галлюцинирования выполненного только с помощью серии текстов, которые экспериментатор посылал своим испытуемым в течении длительного времени:
Такое упреждающее «включение» есть самая характерная черта эриксонианского подхода. Постоянно привожу пример первой статьи из сборника научных трудов Эриксона. В этой статье описано упреждающее «включение» гипнотического реагирования в форме положительного галлюцинирования выполненного только с помощью серии текстов, которые экспериментатор посылал своим испытуемым в течении длительного времени:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1964, 7, 152-162.
INTRODUCTION
During the 1923-24 formal Seminar on Hypnosis at the University of Wisconsin under the supervision of Clark L. Hull, the author, then an undergraduate student, reported for the discussion by the postgraduate students of the psychology department upon his own many and varied experimental investigative findings during the previous six months of intensive work and on his current studies. There was much debate, argument and discussion about the nature of hypnosis, the psychological state it constituted, the respective roles of the operator and the subject, the values and significances of the processes employed in induction, the nature of the subjects' responses in developing trances, the possibility of transcendence of normal capabilities, the nature of regression, the evocation of previously learned patterns of response whether remote or recent, the processes involved in individual hypnotic phenomenon and in the maintenance of the trance state, and above all the identification of the primary figure in the development of the trance state, be it the operator or the subject. The weekly seminars were scheduled for two hours each, but usually lasted much longer, and frequently extra meetings were conducted informally in evenings and on weekends and holidays, with most of the group in attendance.
No consensus concerning the problems could be reached, as opinions and individual interpretations varied widely, and this finally led the author to undertake a special investigative project in October 1923. This special study has remained unpublished, although it was recorded in full at the time, as were many other studies. One of the reasons for the decision not to publish at that time was the author's dubiousness concerning Hull's strong conviction that the operator, through what he said and did to the subject, was much more important than any inner behavioral processes of the subject. This was a view Hull carried over into his work at Yale, one instance of which was his endeavor to establish a “standardized technique” for induction. By this term he meant the use of the same words, the same length of time, the same tone of voice, etc., which finally eventuated in an attempt to elicit comparable trance states by playing "induction phonograph records" without regard for individual differences among subjects, and for their varying degrees of interest, different motivations, and variations in the capacity to learn. Hull seemed thus to disregard subjects as persons, putting them on a par with inanimate laboratory apparatus, despite his awareness of such differences among subjects that could be demonstrated by tachistoscopic experiments. Even so, Hull did demonstrate that rigid laboratory procedures could be applied in the study of some hypnotic phenomena.
Recently published papers concerning the realities of hypnosis have led to a rereading and analysis of the author's notebooks in which numerous unpublished studies were fully recorded. (Credit for this practice should be given to Dr. Hull, and the author often wonders what happened to the bookshelves of notebooks which Dr. Hull himself maintained, full of his own unpublished studies.) The rereading of this material produced the data upon which this paper is based, permitting this report on experimental investigations into some of the apparent misunderstandings of hypnosis which are still variously accepted without careful critical thinking.
Дочитали до конца.