Мне нужен хоть какой-то контекст, чтобы понимать о какой такой "любви" идет речь. Или знать, из чего произошла необходимость ее моделировать.Или же, если рассуждать о любви вообще, то все равно все сведется к подразделениям ее на феноменологические катогории, и моделирование каждого феномена отдельно.
А раз так, то значит существует традиция и воспринимать некое интегральное чувство "любви". Тогда я не понимаю, что значит моделировать любовь. И что ожидается получить в результате моделирования.
А там четко и написано: обезъяны получали лакомство за изменение волновой активности мозга. Типичнейшее оперантное формирование. И это вовсе не о свойствах/преимуществах БОС.Что бы такого придумать с обезъянками и БОС более интересного? Например, представлять показания БОС-прибора сознанию обезъянки, а не экспериментаторам. Типа в ответ на спонтанное усиление(ослабление) физиологического параметра обезьянки вовне срабатывает какой-то безусловный сигнал. Или пара сигналов: на усиление и ослабление физ. параметра отдельно. Спустя время экспериментаторы имеют шанс обнаружить, что обезьянка начинает менять параметр по собственному желанию. И более того, экспериментаторам доступно пронаблюдать, КАК она использует новые открывшиеся возможности в обыденной жизни. Море вариаций эксперимента.
любовь1 и любовь2 совершенно различные и по своей природе, и по субъективным переживаниям. Настолько различны, что хорошо бы найти способ указывать на феномен любовь2 каким то иным словом/группой слов.
вот еще с того же сайта:" Любовью называется, не когда ты желаешь кем-то насладиться или наслаждаешься,а когда ты желаешь насладить другого, вне связи с собой."это сново желание извратить и чушь полнейшая. Желание насладить другого также есть потребность получить нечто для себя.Нет проблемы любви и проблемы взаимоотношений. Есть то, что нас ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ о любви и взаимоотношениях. Работает буквально VAKOG этих номинализаций.