Показаны записи 7861 - 7870 из 8154
(1)Люди(3) меня игнорируют(2) -- это
--(1) Утраченный перформатив
--1) Что именно там утеряно?
--Кто бы мне рассказал. Может, вы знаете? :) Вот если бы вы написали "Я говорю вам, что люди меня игнорируют" -- то было бы ясно, что перформатив НЕ утрачен. Каким ещё образом он может быть обретён -- я не знаю и мне очень интересно.
--1) В моем случае именно то, что вы указываете не утрачено. Я говорю от имени себя - это мое мнение и ничье более.
Как именно оно у вас не утрачено?
В приведённых словах этого нет и это является необходимым и достаточным для того, чтобы констатировать наличие метаформы (и задать соответствующий вопрос, если он будет выбран оптимальным среди вопросов ко всем метаформам предъявленного высказывания).
--(2) Неконкретный глагол
--2) Как будет конкретно?
--Конкретно по сравнению с чем? По сравнению с исходной формой, например, так: "Люди молчат, когда я с ними разговариваю".
--2) Допустим. Как вам это поможет? :)
Поможет для чего?
--(3) Пропущенный референтный индекс
--3) Куда же он делся? А "люди" и "меня" это что?
--Он, вероятно, не "делся", а "не взялся". "Меня" является референтным индексом. "Люди" -- не указывает на конкретное действующее лицо. Если у вас есть цитата, из которой следует, что в лингвистике или метамодели НЛП "референтным индексом" обзывается любое слово, указывающее на действующее лицо, в независимости от его "конкретности", будьте так добры, — процитируйте :)
--3) >> "Меня" является референтным индексом. "Люди" -- не указывает на конкретное действующее лицо.
Не противоречит ли это "(3) Пропущенный референтный индекс"? Так он есть или нет?
То, что одно действующее лицо конкретно, а другое не конкретно -- (по моему текущему знанию терминологии) не противоречит тому, что одного референтного индекса в предъвленном высказывании нет.
--(1) Утраченный перформатив
--1) Что именно там утеряно?
--Кто бы мне рассказал. Может, вы знаете? :) Вот если бы вы написали "Я говорю вам, что люди меня игнорируют" -- то было бы ясно, что перформатив НЕ утрачен. Каким ещё образом он может быть обретён -- я не знаю и мне очень интересно.
--1) В моем случае именно то, что вы указываете не утрачено. Я говорю от имени себя - это мое мнение и ничье более.
Как именно оно у вас не утрачено?
В приведённых словах этого нет и это является необходимым и достаточным для того, чтобы констатировать наличие метаформы (и задать соответствующий вопрос, если он будет выбран оптимальным среди вопросов ко всем метаформам предъявленного высказывания).
--(2) Неконкретный глагол
--2) Как будет конкретно?
--Конкретно по сравнению с чем? По сравнению с исходной формой, например, так: "Люди молчат, когда я с ними разговариваю".
--2) Допустим. Как вам это поможет? :)
Поможет для чего?
--(3) Пропущенный референтный индекс
--3) Куда же он делся? А "люди" и "меня" это что?
--Он, вероятно, не "делся", а "не взялся". "Меня" является референтным индексом. "Люди" -- не указывает на конкретное действующее лицо. Если у вас есть цитата, из которой следует, что в лингвистике или метамодели НЛП "референтным индексом" обзывается любое слово, указывающее на действующее лицо, в независимости от его "конкретности", будьте так добры, — процитируйте :)
--3) >> "Меня" является референтным индексом. "Люди" -- не указывает на конкретное действующее лицо.
Не противоречит ли это "(3) Пропущенный референтный индекс"? Так он есть или нет?
То, что одно действующее лицо конкретно, а другое не конкретно -- (по моему текущему знанию терминологии) не противоречит тому, что одного референтного индекса в предъвленном высказывании нет.
(1)Люди(3) меня игнорируют(2) -- это
--(1) Утраченный перформатив
--1) Что именно там утеряно?
Кто бы мне рассказал. Может, вы знаете? :) Вот если бы вы написали "Я говорю вам, что люди меня игнорируют" -- то было бы ясно, что перформатив НЕ утрачен. Каким ещё образом он может быть обретён -- я не знаю и мне очень интересно.
(2) Неконкретный глагол
2) Как будет конкретно?
Конкретно по сравнению с чем? По сравнению с исходной формой, например, так: "Люди молчат, когда я с ними разговариваю".
(3) Пропущенный референтный индекс
3) Куда же он делся? А "люди" и "меня" это что?
Он, вероятно, не "делся", а "не взялся". "Меня" является референтным индексом. "Люди" -- не указывает на конкретное действующее лицо. Если у вас есть цитата, из которой следует, что в лингвистике или метамодели НЛП "референтным индексом" обзывается любое слово, указывающее на действующее лицо, в независимости от его "конкретности", будьте так добры, — процитируйте :)
--(1) Утраченный перформатив
--1) Что именно там утеряно?
Кто бы мне рассказал. Может, вы знаете? :) Вот если бы вы написали "Я говорю вам, что люди меня игнорируют" -- то было бы ясно, что перформатив НЕ утрачен. Каким ещё образом он может быть обретён -- я не знаю и мне очень интересно.
(2) Неконкретный глагол
2) Как будет конкретно?
Конкретно по сравнению с чем? По сравнению с исходной формой, например, так: "Люди молчат, когда я с ними разговариваю".
(3) Пропущенный референтный индекс
3) Куда же он делся? А "люди" и "меня" это что?
Он, вероятно, не "делся", а "не взялся". "Меня" является референтным индексом. "Люди" -- не указывает на конкретное действующее лицо. Если у вас есть цитата, из которой следует, что в лингвистике или метамодели НЛП "референтным индексом" обзывается любое слово, указывающее на действующее лицо, в независимости от его "конкретности", будьте так добры, — процитируйте :)
-- "каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна"
--Только если случайно.
Всегда ли, когда нечто выясняется с помощью метамодели, это выясняется случайно?
В данный момент в этом топике осуществляется два вложенных процесса:
-- использование метамодели
-- выяснение, зачем "в карте" отдельного человека она нужна -- метамоделирование ответа на вопрос "зачем нужна метамодель?"
При доведении этого процесса до конца на выходе (предположительно) имеем:
-- саму метамодель (модель метамодели)
-- вместе с конкретной "инструкцией" к её использованию
Почему бы не провести мозговой штурм?
Как именно проведение мозгового штурма связано с метамоделированием ответа на вопрос "зачем нужна метамодель"?
ЗЫ. Вы на самом деле не знаете зачем метамодель?
"На самом деле" это как? Вероятно, в вашем "на самом деле" я "на самом деле" не знаю, зачем метамодель.
Судя по всему, так и есть.
Если бы всего не было, я бы на самом деле знал, зачем метамодель?
Вы выше указали, что это "чтобы собирать информацию".
Да, я написал такой собственный ответ для осуществления его метамоделирования другими участниками.
Вы считаете, что это единственное, зачем она нужна?
Процесс "счёта" как раз только начался. А зачем ещё она нужна?
--Только если случайно.
Всегда ли, когда нечто выясняется с помощью метамодели, это выясняется случайно?
В данный момент в этом топике осуществляется два вложенных процесса:
-- использование метамодели
-- выяснение, зачем "в карте" отдельного человека она нужна -- метамоделирование ответа на вопрос "зачем нужна метамодель?"
При доведении этого процесса до конца на выходе (предположительно) имеем:
-- саму метамодель (модель метамодели)
-- вместе с конкретной "инструкцией" к её использованию
Почему бы не провести мозговой штурм?
Как именно проведение мозгового штурма связано с метамоделированием ответа на вопрос "зачем нужна метамодель"?
ЗЫ. Вы на самом деле не знаете зачем метамодель?
"На самом деле" это как? Вероятно, в вашем "на самом деле" я "на самом деле" не знаю, зачем метамодель.
Судя по всему, так и есть.
Если бы всего не было, я бы на самом деле знал, зачем метамодель?
Вы выше указали, что это "чтобы собирать информацию".
Да, я написал такой собственный ответ для осуществления его метамоделирования другими участниками.
Вы считаете, что это единственное, зачем она нужна?
Процесс "счёта" как раз только начался. А зачем ещё она нужна?
Четыре года двигать парализованные ноги руками по Дикулю.
Так это ж поведение!
Кстати, вы читаете на английском?
Бывает такое. Если посоветуете в каком порядке откусывать от слона — с удовольствием почитаю. То есть преграда исключительно лень, но не уровень знания языка.
Так это ж поведение!
Кстати, вы читаете на английском?
Бывает такое. Если посоветуете в каком порядке откусывать от слона — с удовольствием почитаю. То есть преграда исключительно лень, но не уровень знания языка.
</>
Re: Есть технология обучения - Р. Новой части не нужен
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну в том же рефрейминге ведущий просит создать часть, отвечающую "за первые четыре метамодели" для тётки, которая слишком расплывчато выражалась.
Короче, если известны механизмы создания новых частей без "этой всякой психологики", то надо использовать их, так? :))
Короче, если известны механизмы создания новых частей без "этой всякой психологики", то надо использовать их, так? :))
Названия отнюдь не мои :)
Интересный у вас список :)
Как именно список вам интереснен? :)
(1)Люди(3) меня игнорируют(2) -- это
(1) Утраченный перформатив
(2) Неконкретный глагол
(3) Пропущенный референтный индекс
Интересный у вас список :)
Как именно список вам интереснен? :)
(1)Люди(3) меня игнорируют(2) -- это
(1) Утраченный перформатив
(2) Неконкретный глагол
(3) Пропущенный референтный индекс
Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.
Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:
-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения
-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.
-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения
Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.
http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html?thread=2756509#t2756509
Прокомментируйте, пожалуйста, вот этот конкретный пример вроде конкретных функций :)
Я не точно выразился. Вы привели правомочные примеры. Только это примеры классификации типов целей, которые возможны для Новой части. Но, это не конкретные примеры, указанных вами типов целей для Новых частей. Поэтому я так и отреагировал. Приведите по одному конкретному примеру, для каждого вами указанного типа и все будет замечательно.
ОК.
-- НЛП-шная мета-часть
- проведение авторефрейминга во сне
- вытаскивание оптимального метамодельного вопроса "на кончик языка" по любому словесному Aex/in
-- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- поддержание веса на заданном уровне
- поддержание заданного соотношения/ритма между рабочими часами и отдыхом в течение дня
-- часть, помогающая другой части достигать цели
- из Р.: часть, усиливающая оргазм
- видимо любая "усиливающая", например: часть, обеспечивающая пробегание стометровки за N секунд :)
-- часть, мотивирующая сознание
- часть, заставляющая ложиться спать до 21:00
- часть, заставляющая сделать работу в срок
-- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте
- продающая товар клиентам часть
- ходящая часть для парализованного больного
- заводящая полезные знакомства на конференциях часть
А, так это с любым прилагательным так можно/нужно.
Быстрая машина.
1. Потерялся эталон сравнения -- быстрая по сравнению с кем/чем?
2. Потерялся рефиндекс -- машина, быстрая для кого?
3. Неконкретный неявный глагол "есть" -- как конкретно машина является быстрой? -- как конкретно машина проявляет быстроту? (тут уже номинализация какая-то вылезла).
Быстрая машина.
1. Потерялся эталон сравнения -- быстрая по сравнению с кем/чем?
2. Потерялся рефиндекс -- машина, быстрая для кого?
3. Неконкретный неявный глагол "есть" -- как конкретно машина является быстрой? -- как конкретно машина проявляет быстроту? (тут уже номинализация какая-то вылезла).
-- Вася -- плохой
-- Кто сказал?
-- Я говорю.
-- Ты говоришь мне, что Вася -- плохой?
-- Да.
-- По сравнению с кем?
-- По сравнению со временем, когда он хороший.
-- То есть, Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший, так?
-- Да.
(Я говорю тебе, что) "Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший".
Кто подскажет, — ФОРМАЛЬНО, где нарушение метамодели?
Утраченный перформатив - нет
Семантическая неправильность - нет
Пресуппозиции - нет
Неконкретные глаголы - нет
Пропущенные рефиндексы - нет
Номинализации - о...
"Хорошие", "плохие" -- считаем номинализацией?
"Временами" -- что вообще...?
О, "по сравнению"! Отлично. Навязали сами это сравнение предыдущим вопросом, но правильный следующий -- "как именно ты сравниваешь времена, когда Вася плохой со временем, когда Вася хороший?" -- так?
-- Кто сказал?
-- Я говорю.
-- Ты говоришь мне, что Вася -- плохой?
-- Да.
-- По сравнению с кем?
-- По сравнению со временем, когда он хороший.
-- То есть, Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший, так?
-- Да.
(Я говорю тебе, что) "Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший".
Кто подскажет, — ФОРМАЛЬНО, где нарушение метамодели?
Утраченный перформатив - нет
Семантическая неправильность - нет
Пресуппозиции - нет
Неконкретные глаголы - нет
Пропущенные рефиндексы - нет
Номинализации - о...
"Хорошие", "плохие" -- считаем номинализацией?
"Временами" -- что вообще...?
О, "по сравнению"! Отлично. Навязали сами это сравнение предыдущим вопросом, но правильный следующий -- "как именно ты сравниваешь времена, когда Вася плохой со временем, когда Вася хороший?" -- так?
Ну, открывают рот и произносят слова, соответствующие вопросу.
Дочитали до конца.