Тогда можно по "объёму" траектории некое деление сделать:– траектория с преобладанием невидимых (заслонённых) элементов– траектория, где прямо наблюдаемые и заслонённые элементы 50/50– траектория с преобладанием прямо наблюдаемых элементов
Неупорядоченные идеи:1. "Генеративные" траектории, универсально ресурсные:а) Траектория Дарвинаб) Траектория движения небосвода ("Вращающийся мир")в) Траектория переноса ресурсов из окружающего мира в жилище/укрытиег) Траектория стабилизации сенсорного опыта (из модели дриминга)д) ...2. Траектории для управления когнитивными процессамиа) Траектория управления внутренним/внешним фокусом вниманияб) Траектория управления кинестетической последовательностьюв) Траектория разворачивания ("гипнотической") реальностиг) Траектории "удаления" объекта из сенсорного доступа (индукции негативной галлюцинации)д) Траектории "внедрения" объекта в сенсорный доступе) Траектория управления шириной фокуса вниманияж) Траектория с точками кросс-модальных переходовз) Траектория концентрации сенсорных ресурсов в точкуи) Траектория деконцентрации сенсорных ресурсов из точкик) Траектория переноса ресурсов из точки в точкул) ...3. Траектории управления КГД-движениями4. Что-то ещё?
А чем важно положение оператора?Разве декодер не описывается как бы "для субъекта", и как бы смотря его глазами? (За вычетом специфических декодеров типа например "передачи идей", где оператор является значимым местом/объектом.)
Здесь вопрос настройки вариатора ещё.Как с теми куклами.Одна кукла + 30 действий много лучше, чем 30 кукл + пяток действий.Одна геометрическая фигура и десяток теорем/понятий лучше, чем десяток фигур и одна теорема/понятие? Мне кажется да.Но вот один субъект и десяток техник интуитивно кажется сильно хуже, чем одна техника и десяток субъектов.Впрочем, (не важно реальная или придуманная) соседка Бандлера могла подвергаться по сути одному набору ключевых феноменов/паттернов. Типа навели транс, активировали сигнальную систему, а дальше как конгруентному субъекту через эту сигнальную систему прогружаем все техники как на конвеере. А что там по содержанию уже, с точки зрения оператора, уходит на второй план.
А в рамках заходов на вычитывание моделей нагвализма делали ли раньше опись всех упомянутых положений "точки сборки"?Если нет, является ли интересной/полезной такая работа? (Раскопал из старых заметок такую вот идею.)Ну и дополнительный вопрос сюда же по нагвализму.Во время рекапитуляции есть феномен вытеснения ощущения изнутри на переферию (на интерфейс скелетных мышц). Отсюда возникает идея сопоставить геометрию "энергетического кокона" с топологией нервной системы. Типа идея проекционных (изнутри и с поверхности тела) зон (на поверхности "кокона").
--… и какое-то «боковое» измерениеМ.б. это что-то вроде "углубления в содержание"?…и что же мы имеем в итоге?В итоге м.б. имеем возможность двигаться по памяти типа "бегло перелистывая" её слайды-страницы, а с другой стороны пристально в них вглядываясь.Или, может быть, в ментальном мире существует множество линий прошлое-будущее, которые подобно розе ветров все направлены в разные стороны и исходят они все из одной точки.Ну, Эриксон по факту следует модели Выготского – где "внутренние" ментальные процессы уподоблены внешним коммуникативным процессам через механизм "интериоризации".Любое движение по дороге есть коллективная/общестенная деятельность.Т.е. в целом это метафора типа того что у каждого есть свой путь, но в рамках доступной сети социальных дорог. Достигаторская метафора.