Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:

---

Ну и еще вчерне - есть тема, которую следует обозначить. Есть такая энтеральная нервная система – ENS:

---

Enteric Nervous System

---

ЭНТЕРИЧЕСКАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА

---

http://mglinets.narod.ru/slova/ENS.htm

---

И есть древние хитрые бихевиористы – китайцы. Которые нашли внешний двигательный интерфейс для наблюдения и управления активностью ENS. Называется этот интерфейс «тайцзи».

Как об этом говорил ШХ, когда демонстрировал свою наблюдательность Вастону. Например, он по едва заметному изменению походки различал множество родов деятельности/профессий.

---

Но, есть и более скрытые теневые паттерны.

Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:

---

• скрытые наследственные реакции — система внутренней секреции (физиология).

---

Фишка в том, что в современном мире то, что было прежде скрыто, то легко открыто. В современной теме нейронета и сопутствующей теме бионета огромное число внутренних реакций становятся доступным внешнему наблюдению и изучению:

---

нейронет

---

https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=rIehVJntFMGAZLHxgKgN#newwindow=1&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82

---

Нейробихевиоризм.

Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:

---

• видимые наследственные реакции — инстинктивные и эмоциональные реакции (чихание и т. д.)

---

(1) Инстинктивные реакции в одну кучку, а эмоциональные реакции совсем в другую. Ибо у человека большинство эмоций выученные, а врожденные эмоциональные реакции типа смеха обязательно подвергаются мощнейшему воспитательному/культуральному /индивидуальному переформированию. И в итоге, может получиться смех, выражающих переживание смертельного гнева. Где-то у нас такая ссылка была.

---

(2) Чиханий, зеваний, сопений, храпений, вздохов, морганий, тиков и прочее несть числа. Но, держу пари, что все их разнообразие бихевиористы не исследовали.

---

(3) Вообще-то, человек имеет такие замечательные штуки под названием «сфинктеры», которые находятся на границе тела и активность которых наблюдаема. И сфинктерный психоанализ есть – п. Эрика Эриксона. А вот, сфинктерного бихевиоризма нет.

---

(4) Истинно врожденные двигательные реакции есть двигательные рефлексы, которые модулируются накопленным прижизненным опытом. Бихевиоризм Двигательных Рефлексов – БДР.

---

(5) На переднем плане наблюдаемой активности мы видим двигательные паттерны «поведения». А на заднем плане наблюдаемой поведенческой активности мы можем уловить так называемое «теневые паттерны поведения» - ТПВ. Рафинированный Поведенческий Бихевиоризм. И бихеворизм Теневых Паттернов Поведения.

24 февраля 1913 года Джон Уотсон прочитал в Нью-Йорке знаменитую лекцию (манифест) — «Психология с точки зрения бихевиориста». Со времени бихевиоризма психология стала бурно развиваться, как экспериментальная наука. Уотсон вообще отрицал сознание как предмет научного исследования, сводя психические явления к различным формам поведения, понимаемого как совокупность реакций организма на стимулы из внешней среды. Цель психологического изучения — предсказать, какова будет реакция и определить природу действующего стимула. Возможности для реакции очень обширны.

---

Отрицание сознания в роли предмета научного исследования это звучит великолепно.

---

Уотсон выделяет 4 крупных класса реакций:

---

• видимые (экспрецит) — отпирание двери, игра на скрипке.

---

(1) В качестве видимых реакций указаны только предметные действия. Общая онтология наблюдаемой активности человека содержит гораздо больше позиций! Вся фишка в том, чтобы позиции этой онтологии тщательно формализовать ну а потом применять по полной.

---

Такая работа могла бы быть в основе современной версии бихевиоризма. Его можно было бы назвать «онтологическим бихевиоризмом». Или еще как-то красиво.

---

Ценность онтологической реинкарнации бихевиоризма трудно преувеличить.

---

Моделирование человеческой активности содержит невероятное более разнообразное преставление о возможных формах активности, которые классическим бихевиористам и не снились. Ну, для нас самый тривиальный пример – сигналы подсознания/частей.

Ну, всё же именно ОДНИМ словом пресуппозицию можно задать лишь тогда, когда его значение ДВОЙСТВЕННО. Если у него три или более значений, то как "вычислить" то, которое следует использовать?

---

(1) Ну уж, вот берем номинализации в роли пресуппозиций существования. Любые номинализации пресуппозицируют существование прономинированнного объекта. И с какого бока здесь приплелась двойственность?

---

(2) Более того, любая форма пресуппозиций вполне однозначна. Она задает вполне однозначный смысл.

---

(3) Другое дело, что если мы рассмотрим восприятие слова без его пресуппозиционной составляющей, а затем рассмотрим его вместе с его пресуппозиционной смысловой компонентой. При таком переходе действительно возникает эффект некоторой двойственности.

---

Но, такая двойственность является мета двойственностью по отношению к исходному явлению – всегда вполне определенному смыслу/значению конкретной пресуппозиции.

---

Так можно сказать, что каждое слово в предложение имеет очень очень много разных смыслов. Но, мы почему-то, когда читаем текст, имеем более или менее сходное понимание написанного.

---

Указанная тобою многосмысленность слов в контексте предложения имеет комплексный характер. И одним из элементов это комплекса внутрифразового многосмыслия являет собой пресуппозиция.

---

Пресуппозиция — это управляемая "многозначность". Если отличных смыслов более чем два, то она уже становится не управляемой, эффект от её восприятия как бы размазывается (по всем этим смыслам).

---

Да нет же. Пресуппозиция может быть экспрессирована, но может быть как бы «заретуширована».

---

И вот, когда пресуппозиция экспрессирована на передний план из общей массы внутрифразового многосмыслия, то она задает вполне конкретный смысл и значение.

---

Ну, если ПОС мы используем как систему — то есть и каждое слово-ПОС имеет чёткий ВТОРОЙ контекст прочтения, и все используемые в некоем тексте ПОС имеют одинаковый контекст — тогда получается уже система пресуппозиций-внушения.

---

Когда мы дополнительными средствами лингвистической/паралингвистической экспрессии оживляем пресуппозицию среди общего комплекса многозначности, но при этом средства экспрессии воздействуют за порогом сознания, тогда мы получаем пресуппозицию-внушение.

---

Например, таким путём ПОС используются в технике создания Аптайм-интерфейса на основе:

---

Ну, ниже ты говоришь скорее об утилизации аптайм-интерфейса, нежели о его создании.

---

— задания некоей ключевой фразы-внушения

---

— поиска к каждому слову других слов-ассоциаций третьего порядка

---

— последующей инжекции найденных ассоциаций в речь на другие/любые темы

---

Точно утилизация.

---

В таком случае нет жёсткого требования на то, чтобы каждое инжектируемое слово обладало именно двумя типовыми семантическими контекстами — можно и больше — потому что смысл (для подсознания) появляется путём вычисления ПЕРЕСЕЧЕНИЯ контекстов для всех инжектированных слов.

---

Это для сознания смысл будет определяться пересечением смысловых контекстов группы слов. А для подсознания смысл скорее определяется некоей свободной смысловой эмердженцией для группы слов. Которая может довольно значительно отклоняться от «закона пересечения контекстов».

Там неоднозначные отношения.

---

Но, в целом, ежели ты конкретно-о. значит ты и право-полушарный.

Потому что в большем процента мужчины имеют развитое левополушарное мышление. А девушки - левополушарное мышление.

--Думаю, что нет. Я/эго это свойство возникающее в результате взаимодействия всего этого между собой.

---

-- А это свойство проявляться будет в вакуме?

---

--Хм, дак оно и будет проявляться в момент взаимодействия. С каждым таким надсубъектом отдельный/другой оттенок я/эго.

---

Я бы сказал так: обсуждаемое я/эго похоже на исполняемую/звучащую музыку. И хотя, к музыке имеет прямо отношение:

---

--композитор ее написавший

---

--ноты (или код музыки)

---

--инструменты

---

--исполнители

---

--слушатели

---

--муз. критики

---

--издательства, тиражирующие ноты

---

--магазины, продающие диски с музыкой

---

--и т.д.

---

...тем не менее, все перечисленное не есть непосредственно звучание живой музыки.

---

Ну тогда, в компьютерной метафоре я/эго будет непосредственно работа конкретного компа с конкретным содержанием.

---

Интересный вопрос в том куда девается я/эго, когда:

---

--содержание музыкального/компьютерного репертуара резко меняется

---

--когда музыка не звучит/компьютер выключен

---

...т.е. получается, что компьютерное я/эго может более-менее просто воспроизводиться. Но, зато возникает проблема ограничения времени жизненного цикла я/эго отдельной сессией работы компа. В то время как я/эго, которое в следующей сессии может быть сколь угодно точно воспроизводить я/эго предшествующей сессии, нет никаких гарантий, что я/эго от первой сессии исчезает при выключении компа/закрытии соответствующих программ и приложений.

---

--Тогда это будет модель "запорогового" я/эго.

---

--Думаю, что каждое я/эго это результат взаимодействия проявленных (надпороговых) и потенциальных (запороговых) штуковин.

---

Ну, это понятно. Но, нужна конкретика.