Показаны записи 7591 - 7600 из 8154
Зачем так длинно?
-- Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
-- При этом если этот процесс (подстройки) зайдёт достаточно далеко — субъект будет как ему угодно использовать моё "расположение", при этом не принимая в расчёт никаких моих интересов :)))
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.
Что такое перекрестные компоненты раппорта -- это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?
Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.
Что такое перекрестные компоненты раппорта -- это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?
Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?
Как мы знаем, что раппорт уже есть, и что человек скоро/уже начнёт себе придумывать "оправдательную" ресурсную рефлексию? Можно ли измерить эту глубино прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?
C этим делом лучше начинать с такой пресуппозиции: языкоид он процесс/следствие/результат достаточно продолженной экспрессии. Т.е. языкоид в контексте его применения следует рассматривать в как можно более широких контекстах содержания и коммуникации.
В смысле, вы указываете, что есть несколько каскадных правил прочтения языкоида:
-- универсальное значение
-- "культуральное"/"национальное"/т.п. значение (?)
-- значение конкретного человека "по жизни"
-- значение в коммуникации в данный конкретный момент
так?
В смысле, вы указываете, что есть несколько каскадных правил прочтения языкоида:
-- универсальное значение
-- "культуральное"/"национальное"/т.п. значение (?)
-- значение конкретного человека "по жизни"
-- значение в коммуникации в данный конкретный момент
так?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри.
Не «Healing in Hypnosis» ли?
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Не «Healing in Hypnosis» ли?
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Ага. Уже, кстати, и начинал дерижировать. Осталось научиться бегло отделять движение вниз от движения вверх.
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
То есть план получается типа:
-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов
так?
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
То есть план получается типа:
-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов
так?
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий. Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Я правльно понимаю, что интонация -- это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Я правльно понимаю, что интонация -- это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Дочитали до конца.