Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 751 - 760 из 785
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не понял, есть отдельный депрессивный голос-ВД?
-------------------------
А как иначе ? В депресняке - депресняковый ВД.
А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
---------------------
Ага, в последнее время я стал чаще использовать передразнивания чтобы быстро и эффективно столкнуть человека с его же поведением, как наглядную демонстрацию как оно выглядит со стороны. Очень сильный прием.
задолбанный голос.
А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
-----------------------------
О ! А с собой проделать этот прием не догадался. Над другими легко смеяться-пародировать, но спародировать свою же СебеСаркастичную интонацию, это же блин...невиданно. Дважды сарказм :)
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сырая идея насчет системы, которую можно уловить через отзеркаливания:
Для разных настроев Чарли, вероятность сокражения той или иной мышцы - разная.
В одном настрое Чарли чаще вертит руками, в другом - головой.
То есть важно не столько точно копировать ~фотографии движения (чем вроятно страдают многие НЛПеры, забыв про третье измерение глубины) сколько систему движений.
То есть если я, Боб, делаю другие движения, но и Чарли и я делаем их в стиле брэйк, то мы вероятно в раппорте. Впрочем, целью может быть не только раппорт.
Как грубый пример системы : представьте картинку скелетика, и на каждом суставе написано, какая вероятность того, что он двинется в интервале допустим 10 секунд.
В система так же важно последовательность (как бы вероятность второго порядка),
можно просто руками двигать, но это будет чертовски неконгруэтно, если Чарли двигает ими от спины. Первое движение - спина, а руки - потом.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).
Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
-------------------------
C депресняком-задобанностью - присущ. И тогда - даже поездка на море не покажется расслабляющей :). Хотя начал отслеживать в последние дни.
Вместо голоса "как я задолбался работать" замещаю более позитивным голосом с фразой вроде "да, жаркие деньки, надо будет затем грамотно отдохнуть".
Локальные мини-изменения - проявляются тут же.
Саркастичный голосок тоже есть, но я пока его не отслеживал или он не так явен как задолбанный голос.
--Да, где-то так.
"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
-------------------------
А фиг его знает. Что-то вроде ответа части: этот голосок интегрирует меня как личность, делает единым. Дает возможность реагировать сразу и цельно.
В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
---------------------------------------------
Складывается ощущение, что такой голосок есть, но действует как партизан, на периферии. От задолбанного-усталого голоса могу диссоциироваться, а вот саркастичный наблюдать-изучать-диссоциировать - еще нет скилла.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кстати по поводу давать себе обещание. Уже думаю над этим несколько дней.
Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Блин, ну и смутил ты меня :)))
Чччёртт...
"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
-------------------
Отлично. Теперь все ясно.
Один рефрейминг в день - почти предел.
Тише едешь -- дальше будешь!
--------------------
Не пойму, сарказм-не сарказм...скорее сарказм, я вчера отловил одну довольно опасную фразу, которую я раз в два дня повторяю или пресуппозирию невольно,
зафиксировал ваког ее, затем откалибровал элемент вакога на да-нет, но
сам рефрейминг оставил на потом. А штука серьезная, блин, все, надо переработать.
На рефрейминг времени точно не хватит.
О какой обстоятельный, молодец!
-----------
Стыдно :).
Хотя...может это я отмазываюсь
Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства отвественности/надежности!
-----------
Недавно думалось, что я склонен перерабатывать проблемы на периферии, боясь подступиться к чему-то более существенному. С другой стороны разнообразие тренируемых мной навыков само по себе преобразуется в нечто большее. Зачатки ВММ у меня уже точно есть, как следы обстоятельных тренировок рефрейминга, интеграции якорей, метамоделирования.
и не хочу систематически с негативом поработать,
Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
------------
Все идет к тому.
наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
------------
Да, где-то так.
Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
-------------
А с другой стороны, в последнее время бывает у меня проявляется и симпатичный голос, как только я берусь за трансформацию сиюминутного проблемного контекста.
Убедил, не зря этот голос проявлялся. Голос благожелательно-ироничного дзэновского мастера :).
Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
-------------------
Елки-палки, достал ты меня :)
Буду действовать :)
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть:
Сказал внутри себя пару предложений на тему Икс другим голосом.
Прометамоделировал.
В ответ на метамодельные вопросы - ответ новым голосом.
На рефрейминг времени точно не хватит. Один рефрейминг в день - почти предел.Хотя...может это я отмазываюсь и не хочу систематически с негативом поработать, наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса.
У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
Эта нейтральность в чем-то хороша, но есть жедание поменять.
Можно было бы сохраняя эмоциональную нейтральность ММ-голоса придать голосу больше плавности или расслабленности.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот подумал, что говорить голосом другого внутри себя - это настоящая трансформация.
Если это делать длительно. Ну все мы пробовали это делать по нескольку минут.
Но вот чтобы хоть день или два...Соблюдая правила МетаПрактика:
Даю себе обещание все свои негативные внутренние вещи говорить внутри себя другим голосом на выходных, послушаем, что выйдет.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

То есть сила именно в том, что голоса были на периферии...Похоже на правду.
Я когда посмотрел серий 200-300 Санта-Барбары, напрямую, и хоть и узнавал в других фильмах голоса озучивавших актеров, но проблем с восприятием не помню.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Но мы ведь про лягушек и культуру тоже из своего мозга только и знаем.
В чем отличие их от придуманных вещей ? Наверное в том, что мир постоянно подтверждает их существование и они связаны с миром множеством способов(теми же зеркальными нейронами мы так живо отреагируем на лягушку, как никогда на картинку бы не отреагировали).
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

качестве продукта (по меньшей мере) некоторый паттерн.
----------------------
Это может значить
- продукт = обнаруженный паттерн
- продукт = набор/комбинация обнаруженных паттернов (возможно в соответсвие с каким-то организующим паттерном)
И тогда Гриндер уже ближе к Бэйтсону

Дочитали до конца.