Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 7471 - 7480 из 30988
</>
[pic]
Моделирование моргания

metanymous в посте Metapractice

Моделирование моргания (5) Сопоставление моргания и стыка кадров видео/тв/кино
http://metapractice.livejournal.com/375322.html
</>
[pic]
Re: Внимание водителя

metanymous в посте Metapractice

Да. Совершенно точно.

И в зеркало в первую очередь!
</>
[pic]
Внимание водителя

metanymous в посте Metapractice

моргание
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1

Внимание водителя
http://metapractice.livejournal.com/150387.html?thread=2362995
--Т.е. это мой личный глюк, что можно смотреть одновременно периферическим и быть сфокусированным на одном предмете? Разные виды зрительных анализаторов не умеют работать вместе?
--Нет, не глюк. Дело в другом.

(1) Можно совмещать периферию и центр ПРИ СТАТИЧНОМ РАЗГЛЯДЫВАНИИ. Тело неподвижно. Голова неподвижна. Глаза неподвижны. Это в пределе.

(2) А вот, ежели требуется действовать в обыденном состоянии сознания и при этом двигаться самому телесно, вертеть головой, двигать глазами и т.п. (например, за рулем машины), то периферию и центр ЛУЧШЕ бы разделять короткими морганиями.
http://metapractice.livejournal.com/150387.html?thread=2366067#t2366067
http://metapractice.livejournal.com/463112.html

Оригинал взят у vseslavrus в Режешь скидку — отрежешь клиента

Первоначально запись опубликована в блоге НЛП-Практика.Вы можете оставить комментарий здесь или там.

Разговаривали вчера с подругой. Она — сотрудник отдела маркетинга и рекламы одной из федеральных сетей по продаже алкоголя. И разговор у нас шел о программе лояльности. В данной сети эта программа организована следующим образом: покупаешь у них в год на определенную сумму — тебе выдают скидочную карту. На следующий год ты должен купить у них товаров на эту же сумму (фиксированную, конечно же, отделом маркетинга и рекламы), чтобы сохранить эту скидку. Это и называется, на мой взгляд, необоснованно громко, «лояльностью». (Этими громкими словами такие отделы и выбивают себе финансирование. Это очевидно, но речь о другом.) А если не покупаешь на указанную сумму, то скидку тебе обрезают.Я обозначил свою позицию: меня это не устраивает. Не применительно к алкоголю, а принципиально.

Допустим, я потратился в их фирме. Потратился навсегда, и они мне эти деньги не вернут. Взамен было бы симметрично, если бы и скидку мне предоставили тоже навсегда. Подруга возражает умными словами — ну, подкрепляй свою лояльность, докажи и т. д. Я ей в ответ — а я уже доказал. Куплено? Куплено. Карта выдана? Выдана. Данная мне скидка увеличивает вероятность моего обращения в обсуждаемую сеть магазинов. Я знаю, что если я куплю у них что-то, цена будет меньше розничной. И это подкрепляет мои планы или намерение что-то у них купить. (На языке бихевиористов выданная скидка называется «подкреплением», т. к. подкрепляет мое определенное действие. Если точнее, то «положительным подкреплением», т.к. увеличивает вероятность того, что я совершу  ) Причем, когда я получил скидочную карту, я уже счёл — это моё. Теперь обладание возможностью покупать по меньшей цене — моё нормальное состояние.

Но что происходит, когда мне не продляют скидку на следующий год, или снижают её? Я иду в магазин и ожидаю скидку в 10%, а мне дают по факту только 5%. Я не считаю, что в таком случае милости своей меня торговая сеть награждает скидкой. Наоборот, я считаю, что эти «барыги» меня наказывают за то, что я не выполнил придуманный ими самими «план продаж» отдельно взятому человеку.

Далее с точки зрения маркетологов: странный человек, мы ему скидку даем от розницы, а он не берет. Но я сравниваю не с розницей, а со своей прежней ценой, и с моей точки зрения меня лишили скидки, и я туда больше не пойду. Ну, если только в самом крайнем случае. У меня же отобрали то, что сами дали. (На языке бихевиористов предоставление уже сокращенной, обрезанной скидки, также называется подкреплением. Вот только в данном случае такое подкрепление мы назовем негативным, в переводе на русский «отрицательным», т. к. снижает, «отрицает» вероятность того, что я снова пойду в эту сеть за покупками.)

Вот такие дела. Резюме: если некий магазин не торгует уникальным и незаменимым в своем работе товаром, и уже предоставил клиенту постоянную (а не разовую за большую партию) скидку с расчетом на то, что тот продолжит отовариваться в дальнейшем у них же, эту скидку стоит оставить за клиентом. В противном же случае можно дождаться обратного эффекта — разочарования покупателя, даже в некоторой степени «обиды», и его отказ от покупок в этом магазине.

(На всякий случай:

1. Я прекрасно понимаю, что скидка это не вещь — так, например, ее не положишь в коробку, — но в языке этот параметр сделки обозначается именно как предмет — «дать \ получить скидку», «у вас есть скидка» и т. п. Масла в огонь подливают материальные носители \ символы этого параметра — дисконтные карты, которые и отождествляются со скидкой. (Кто читал А. Коржибского, сразу поймут, что здесь имеет место быть патологическое отождествление предмета и ценовых условий сделки: «карта» = «скидке», «карта выдана мне» = «скидка теперь моя», «пока карта у меня» = «скидка должна быть моей»).

2. Подруга мне, конечно, возразила: дескать, компания блюдёт посредством регулирования скидок — предоставления или обрезания их — свои финансовые интересы. Конечно, блюдёт, компания предприятие коммерческое, и создано для получения прибыли. Но блюсти можно по-разному, не отталкивая от себя клиентов.)



</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Вот в этом и суть его претензий к ГХ и суть его открытия, что он доделал до алгоритмов. И использует это для машинного перевода. Утверждает, что качество его программы, которую он делает в одиночку как хобби ("час в день перед сном") сравнимо с переводчиком гугла, у которых есть и бюджеты и работники.

Гуугл это мегапроект по созданию тотального ИИ. Поэтому, никаких посторонних. "Скрипач не нужен".

--Понятно, мужик еще не допер такую "жизненную грамматику", по которой "грамматики хомского" или их альтернативы могут могут предлагать/широко запускать публично только мудрецы-хомские и никто иной.
--Да может и допер. Он говорит в этом видео, что из-за того, что ГХ такая мудреная, многие интеллектуалы не могут понять, в чем там проблемы. С другой стороны, то как автор формализовал свою грамматику, он утверждает, что любой студент-программист за полгода (или что-то в этом роде) легко сможет по этому описанию написать программу, в противоположность тому, что сейчас задачи машинного перевода решаются "плохо": то есть дорого, сложно, нужны крутые спецы.


Это понятно.

Но, это совершенно не важно. Хомский всегда имел прессу. И великий гений Э. имел прессу. Кто имеет прессу тот имеет ресурсы.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Интересно.

Жаль, что ресурсов на развитие этого нет и не будет.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Понятно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Точно так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Французский, Итальянский, Испанский?

Дочитали до конца.