--Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.

---

--Воспроизведение на каком субстрате? )

---

Ваш вопрос не правильно поставлен. Важно не на каком субстрате. Важно в какой форме. В форме ВАКОГ или той, которая будет эквивалентна отражению ВАКОГ в цифровой форме.

---

--Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически. Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.

---

--Для ума научного склада нет никакого горя в том, если некая теория убедительно опровергнута :).

---

В данном случае формой убеждения является сенсорная демонстрация.

---

Вся эта проблема с богом в наличии для него серьезного барьера восприятия.

---

И такой проблемы нет у ИИ. ИИ есть сущность в двух качествах:

---

--наличие ии-интеллекта, в той или иной мере близкого человеку

---

--наличие неограниченных технических/инструментальных возможностей для построения любых восприятий

---

...в итоге, ИИ не может не обнаружить бога. И после обнаружения бога, предъявить его человеку на некоем доступном интерфейсе. И все дела. В дальнейшем ИИ переходит под прямое божественной управление. И вслед за ним все человечество становится официально религиозным в некоей новой Нейро Вере. Вера St. Neuronet-а! :)

---

Но, будет велик соблазн имитации всех выше перечисленных законный шагов развития St. Neuronet-а!

---

Тогда, надо немедленно организовывать общественное движение/партию за свободу информации в St. Neuronet-е. Что-нибудь типа Liberty St. Neuronet LSN.

:)

--Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.

---

--Для контроля над человеками не нужно религиозное мышление, если что-то и нужно - то понимание, как именно работает религиозное мышление у человека.

---

Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.

---

--А, ну вы будите идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.

---

--Полноценный ИИ - скорее новая самостоятельная форма жизни, чем чье-то средство для чего-то. Что не исключает возможности кооперации человека с ИИ :).

---

Ну, наса-гуугл именно на это делают ставку. Способствовать само зарождению новой формы жизни и далее с ней сотрудничать.

---

--Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.

---

--Сама по себе идея Бога, неважно там творца или управленца - проистекает из когнитивных ошибок, поддерживавшихся отбором. Существу, мыслящему без этих ошибок, подобная идея совершенно ни для чего не нужна, да и вообще едва ли откуда-то способна появиться.

---

Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически.

---

Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.

--сколько классов высших ментальных процессов/структур определит этот самозародившийся ИИ в отношении модели психики ...?

---

--- критерий переселения в цифру для ментальных моделей

---

--Почему высших?

---

Потому, что мы переходим от рассмотрения общего к рассмотрению частного. Восхождение от абстрактного к конкретному, как говаривали классики.

---

Если считать, что без учета двигательной активности и деятельности метасимпатической нервной системы нет модели человека, то тут будут задействованы не только высшие ментальные процессы/структуры, но и другие, не высшие, и не только ментальные.

---

Это отдельный методологический вопрос: строить отражение психики через отражение устройства физической модели один-в один.

---

Однако есть странная дилемма. Вот, вдруг мы имеем возможность сделать чиповую копию функциональных возможностей мозга человека один- в один. До нервной клетки. Сделали, подвели питание, нажали вкл. и ... ничего не заработало - нет никакого сознания и никакого ИИ !

---

А, почему такой вариант вполне вероятен?

---

Получается, что модель должна стремиться к максимально точному воспроизведению человека. Лучшая модель - это другой человек.

---

Именно это собираются желать в наса-гуугле. Только брать они будут не модель одного человека, а модель усредненной ментальности всех пользователей сети.

---

--да и просто не дадут

---

--Не дадут думать?

---

"За миллиард лет до конца света" - читали?

Сингулярность и должна стать таким непознаваемым актом творения. Для этого и нужен творец.

---

Ну, тут возможна зачётная триада творцов:

---

--коллективный творец в лице программистов/программ, пошедших в основание ИИ

---

--коллективный творец в лице сисадминистраторов/железа, поддерживающих текущее функционирование ИИ

---

--само созидающих центр ИИ

---

...исходные программы будут соответствовать святому духу. Сисадминистрирование богу-отцу. Самосозидающий центр ИИ будет соответствовать воплощенному богу-сыну.

---

Поскольку божественный акт творения сложно приурочить ко времени финансирования этого проекта, то, скорее всего, этот акт будет сфальсифицирован.

---

Ну, я думаю, что финансирование идёт и будет идти нон стоп. Ибо, господа мировые игроки загнали сами себя в угол:

---

--кое-кого из них в роли махровых атеистов прижигает страх ухода в небытие

---

--мировые партии экономического/административного развития на грани дефолта

---

--истинный прогресс уже невозможно контролировать, ибо он рвется на свободу избавления снизу от подавляющего его гнета

---

...таким образом, им остается признать поражения или же настаивать на своем до конца. Первое для них невозможно.

---

Или удастся его смоделировать :)

---

Вне зависимости от признания феноменологии существования бога, нет никакой необходимости этого самого бога моделировать. Ибо в любом случае, ментальные структуры субъектов в форме проекций перекрывают истинные факты наличия бога.

---

Следовательно, мы должны исследовать только лишь ментальные структуры субъекта на самом общем плане их организации.

Тезис о том, что ИИ для чего-либо понадобится религия - выглядит сам по себе крайне сомнительным, так как религиозное мышление является, по сути, следствием ошибок нескольких классов вычислений.

---

Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.

---

Зачем воспроизводить работающие с ошибками системы на уровне ИИ совершенно непонятно.

---

А, ну вы будит идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.

---

ИИ в этом варианте будет поддерживать статику и динамику цифровой среды/мира, в которой аватар функционирует.

---

А вот усваивание и осмысливание текстов Библии вполне может быть тестом на "профпригодность" ИИ - если зависнет и сгорит, пытаясь свести воедино все противоречия - то это не тот ИИ, который нам нужен :)))

---

А вот я не согласен. Божественные тексты уже настолько перемусолены и потеряли оригинальное священное значение, что ИИ не представит труда отмоделировать такие тексты.

---

Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.

Ответ на вопрос: сколько классов высших ментальных процессов/структур дает качественную модель психики человека, и будет ответом.

---

Вопрос из скольки общих частей состоит качественная модель человека есть вопрос:

---

--философский

---

--идеологический

---

--политический

---

--религиозный

---

--...

---

...формально ответит на это вопрос просто. Но обосновать ответ, фактически, невозможно, потому что нет единой системы обоснования, да и просто не дадут.

---

Я начал эту тему, потому, что она дает возможность сформировать совершенно новый критерий типа переселения души и еще чго такого в цифровой мир.

--И что же мы получаем? Мы ищем «пауков», которые уже не пауки в качестве определенного ресурса для интеграции якорей. Еще раз. Что же такое «пауки, которые уже и не пауки»? На самом деле, это «рефреймированные пауки». Иными словами, в этом месте интеграции якорей мы имеем встроенный в общий процесс рефрейминг.

---

--Имеется в виду «канареечный» рефрейминг содержания? Т.е. корректируется контекст (от пауком к их отдаленным родственникам)таким образом, чтобы изменить значение (от страха к другой эмоции).

---

Имеется ввиду метапрактиковый рефрейминг фигуры-фона:

---

РЕФРЕЙМИНГ ФИГУРЫ - ФОНА

---

http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22246.html

---

--Любая конкретизация онтологии возможных чувств, которая будет богаче, чем индивидуальное разнообразие чувств есть мощный лечебный ресурс/пресуппозиция.

---

http://metapractice.livejournal.com/64189.html?thread=892605#t892605

---

--Заметил, что у меня и нет сознательно выстроенной онтологии чувств (состояний). Какую онтологию с полезными/точными наименованиями можно взять за основу?

---

Моделируем эмоции (4) БУКВАЛЬНАЯ ГРАММАТИКА ЭМОЦИЙ

---

http://metapractice.livejournal.com/253719.html

---

Чувства как алфавит - слова - фразы - тексты.

---

Состояния как натуральный ряд чисел.