Пациент, например, объясняет свое помешательство тем, что "что-то сдвинулось в пространстве". Из его манеры говорить о "пространстве" я заключил, что "пространство" - это его мать, и сказал ему об этом. Он ответил: "Нет, пространство - это Мать (the mother)". Я высказал предположение, что она каким-то образом может быть причиной его затруднений. Он ответил: "Я никогда ее не осуждал". В какой-то момент он разозлился и сказал (привожу дословно): "Если мы говорим, что в ней что-то сдвинулось, из-за того, что она причинила, мы только осуждаем самих себя" ("If we say she had movement in her because of what she caused, we are only condemning ourselves").

Что-то сдвинулось в пространстве, и из-за этого он помешался. Пространство - это не его мать, это Мать вообще. Но теперь мы фокусируемся на его матери, о которой он говорит, что никогда ее не осуждал. И он говорит: "Если мы говорим, что в ней что-то сдвинулось, из-за того, что она причинила, мы только осуждаем самих себя".

Присмотревшись с особым вниманием к логической структуре этой цитаты, мы увидим, что она циркулярна, т.е. содержит такой способ взаимодействия с матерью и хронические перекрестные ожидания такого рода, что ребенку также запрещается прилагать усилия к прояснению недопонимания.

Затруднение с сигналами такого рода кажется центром синдрома, характерного для группы шизофреников. Поэтому, начав с формального определения этой симптоматики, мы можем приступить к поискам этиологии.

Если начать думать в таком ключе, то многое из того, что говорит шизофреник, встает на место как описание его опыта. Это второе указание на теорию этиологии (или передачи). Первое указание возникает из симптома. Мы спрашиваем: "Каким образом человеческий индивидуум приобретает дефектную способность к различению этих специфических сигналов?" Обратив внимание на речь шизофреника, мы обнаруживаем, что на своей специфической "словесной окрошке" он описывает травматическую ситуацию, связанную с метакоммуникативной неразберихой.

* Bateson G. Epidemiology of a Schizophrenia. Отредактированная версия сообщения "Социальное окружение глазами девианта", сделанного на конференции "Эпидемиология психического здоровья" (Брайтон, Юта, май 1955 г.).

Обычно говорят, что шизофреники страдают "слабостью эго". Здесь я определяю "слабость эго" как затруднение в идентификации и интерпретации тех сигналов, которые должны сообщить индивидууму, к какому типу относится данное сообщение, т.е. затруднение с сигналами того же логического типа, что и сигнал "Это - игра". Например, пациент приходит в больничную столовую и девушка на раздаче спрашивает его: "Что вам дать?" Пациента одолевают сомнения относительно этого сообщения: уж не собирается ли она дать ему по голове? Или она зовет его с собой в постель? Или предлагает чашку кофе? Он слышит сообщение, но не знает, какого оно рода (порядка). Он не в состоянии обнаружить более абстрактные указатели, которые большинство из нас способно конвенционально использовать, но не способно идентифицировать в том смысле, что мы не знаем, что же именно сказало нам, какого рода было это сообщение. Как будто мы каким-то образом правильно угадываем. В действительности мы совершенно не осознаем получение тех сообщений, которые говорят нам о том, какого рода сообщение нами получено.

На суперкомпьютере "Лобачевский" создан виртуальный клон человека. Остался шаг до "Аватара".
http://stop-foresight.livejournal.com/52317.html

Ученые Нижегородского госуниверситета им. Лобачевского на суперкомпьютере создали виртуальный клон человека в помощь медикам, которые смогут теперь предварительно смоделировать на нем оптимальный метод лечения пациентов.

Директор института информационных технологий, математики и механики вуза Виктор Гергель рассказал агентству ТАСС, что на компьютере спроектирована виртуальная модель организма человека, вплоть до каждого сосуда.

К примеру, сказал Гергель, только для создания компьютерной модели сердца было использовано более 50 миллионов параметров. Теперь медики без оперативного вмешательства могут "осмотреть организм снаружи, а если нужно - "залезть внутрь" человека (в компьютере), и в деталях изучить каждый орган", сказал ученый.
Кроме того, уточнил он, ученые могут "подогнать" виртуальный клон под любого конкретного пациента, учитывая его физиологические особенности.

По мнению завкафедрой факультета вычислительной математики и кибернетики ННГУ Григория Осипова, врачи могут на компьютере проанализировать различные варианты лечения больного. "На живом человеке такие эксперименты непозволительны, а на компьютере мы можем это все "прогнать", посмотреть и выбрать наиболее оптимальные методы лечения", - отметил он.

Создание виртуального клона человека, по словам ученых, - очень сложная задача и огромный вычислительный эксперимент, который можно было произвести только с помощью суперкомпьютера.

"Лобачевский" начал работу в университете в 2014 году. Пиковая его производительность составляет около 600 терафлоп, один терафлоп составляет триллион операций в секунду - проще говоря, он может производить в секунду в тысячи раз больше операций, чем обычный персональный компьютер. "Лобачевский" вошел в тройку суперкомпьютеров, работающих в университетах России, и в сотню крупнейших суперкомпьютеров мира. Это второй по мощности компьютер в РФ после аналога в МГУ.

(1) Глагол с аргументами (здесь акцент на аргументы)
(2) Аргументы глагола это референтные индексы (РИ), которые могут быть:
(2.1) Номинализациями
(2.2) Существительными и местоимениями
(2.3) Отсутствовать

Ну, так.

Теперь о качествах РИ
(*2.3) Прилагательные
(*2.4) Сравнительные и превосходные степени прилагательных
(*2.5) Количественные

Ну, м.б.

(3) Опять Глагол, но здесь уже он как процесс
(3.1) Конкретизация процесса, а не аргументов
(3.2) Модальные операторы
(3.3) Кванторы
(3.4) Утраченный перформатив (его сюда можно отнести отталкиваясь от оценочного наречия, которое имеет прямое отношение к глаголу. А сам УП есть удаленный аргумент этой оценки, поэтому можно было и в п.1 отметить УП)

Онтология глаголов. Включая грамматическую онтологию и октантную

(4) то уже один уровень выше - отношений РИ и Глаголов
(4.1) Чтение мыслей
(4.2) Явная причинность
(4.3) Не явная причинность

Грамматическая онтология референтных индексов.

Дальше, еще один уровень вверх, потому что взаимодействие конструкций между собой
(5) Комплексный эквивалент

Нет, тут нужна логическая система классификации комплексного эквивалента.

(6) Контексты создающие пресуппозиции (с ними не все так сложно, т.к многие из них просто затушевывают формы ММ, которые мы рассмотрели выше)
(6.1) Вводные конструкции

А мне кажется, что в силу огромного разнообразия, с пресуппозициями все очень сложно.

(7) Реагирование (в книге есть прямые указания на способы реагирования)

Вот это интересно. Действительно, в книге полно предписаний реагирования. Я как-то об этом в нужном ключе не подумал!

(7.1) На кванторы всеобщности

Мы как-то так и не выявили и не указали границы разнообразия этих кванторов.

(7.2) На причинно-следственные связи

Мне кажется, причинно-следственные надо объединять с комплексным эквивалентом и другими формами определяющими взаимодействие между различными конструкциями.

--Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.
--Воспроизведение на каком субстрате? )

Ваш вопрос не правильно поставлен. Важно не на каком субстрате. Важно в какой форме. В форме ВАКОГ или той, которая будет эквивалентна отражению ВАКОГ в цифровой форме.

--Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически. Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.
--Для ума научного склада нет никакого горя в том, если некая теория убедительно опровергнута :).

В данном случае формой убеждения является сенсорная демонстрация.

Вся эта проблема с богом в наличии для него серьезного барьера восприятия.

И такой проблемы нет у ИИ. ИИ есть сущность в двух качествах:

--наличие ии-интеллекта, в той или иной мере близкого человеку
--наличие неограниченных технических/инструментальных возможностей для построения любых восприятий

...в итоге, ИИ не может не обнаружить бога. И после обнаружения бога, предъявить его человеку на некоем доступном интерфейсе. И все дела. В дальнейшем ИИ переходит под прямое божественной управление. И вслед за ним все человечество становится официально религиозным в некоей новой Нейро Вере. Вера St. Neuronet-а! :)

Но, будет велик соблазн имитации всех выше перечисленных законный шагов развития St. Neuronet-а!

Тогда, надо немедленно организовывать общественное движение/партию за свободу информации в St. Neuronet-е. Что-нибудь типа Liberty St. Neuronet LSN.

:)

--Религиозное мышление/религия потребуется ИИ для контроля над человеками. Самое простое средство.
--Для контроля над человеками не нужно религиозное мышление, если что-то и нужно - то понимание, как именно работает религиозное мышление у человека.

Натуральное воспроизведение религии при аналоговой форме контроля. И "понимание" религии при дигитальной форме.

--А, ну вы будите идти/вам любо по варианту проекта "аватар". В нем ИИ играет вспомогательную/исполнительную роль, для инициации и сопровождения перевоплощения субъекта в собственный/чужой аватар.
--Полноценный ИИ - скорее новая самостоятельная форма жизни, чем чье-то средство для чего-то. Что не исключает возможности кооперации человека с ИИ :).

Ну, наса-гуугл именно на это делают ставку. Способствовать само зарождению новой формы жизни и далее с ней сотрудничать.

--Ну, к стати, для цифровой сущности Аватар, созидающий саму реальность/ткани цифрового мира есть несомненный Бог-творец.
--Сама по себе идея Бога, неважно там творца или управленца - проистекает из когнитивных ошибок, поддерживавшихся отбором. Существу, мыслящему без этих ошибок, подобная идея совершенно ни для чего не нужна, да и вообще едва ли откуда-то способна появиться.

Ах, ах, какой пассаж, - для интеллектуальных рациональных отрицателей бога. Он действительно существует феноменологически.

Вот, для них будет горе, когда само зародившийся ИИ ткнёт их носом в факт существования и необходимость признания бога.

--сколько классов высших ментальных процессов/структур определит этот самозародившийся ИИ в отношении модели психики ...?
--- критерий переселения в цифру для ментальных моделей
--Почему высших?

Потому, что мы переходим от рассмотрения общего к рассмотрению частного. Восхождение от абстрактного к конкретному, как говаривали классики.

Если считать, что без учета двигательной активности и деятельности метасимпатической нервной системы нет модели человека, то тут будут задействованы не только высшие ментальные процессы/структуры, но и другие, не высшие, и не только ментальные.

Это отдельный методологический вопрос: строить отражение психики через отражение устройства физической модели один-в один.

Однако есть странная дилемма. Вот, вдруг мы имеем возможность сделать чиповую копию функциональных возможностей мозга человека один- в один. До нервной клетки. Сделали, подвели питание, нажали вкл. и ... ничего не заработало - нет никакого сознания и никакого ИИ !

А, почему такой вариант вполне вероятен?

Получается, что модель должна стремиться к максимально точному воспроизведению человека. Лучшая модель - это другой человек.

Именно это собираются желать в наса-гуугле. Только брать они будут не модель одного человека, а модель усредненной ментальности всех пользователей сети.

--да и просто не дадут
--Не дадут думать?

"За миллиард лет до конца света" - читали?