Показаны записи 7361 - 7370 из 8154
Нежелание и страх - это разные вещи.
Какая кинестетика сопровождает фобию? Надо мне как-то научиться отличать фобию (без острых ощущений) от нежеления и фобию (с острыми ощущениями) от прочих неприятных переживаний.
Какая кинестетика сопровождает фобию? Надо мне как-то научиться отличать фобию (без острых ощущений) от нежеления и фобию (с острыми ощущениями) от прочих неприятных переживаний.
Общие замечания: полезная ли/вредная методика, для кого и почему.
Простите, а зачем вы сюда поместили весь материал? В Оракуле мы только намечаем темы для дальнейшей работы. Ну, м.б. делаем некую затравку для дальнейших обсуждений.
А, понял.
Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.
А вот собственно pdf-ник из первоисточника: http://www.prorabotka.ru/bsff-russian.pdf
А, понял.
Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.
А вот собственно pdf-ник из первоисточника: http://www.prorabotka.ru/bsff-russian.pdf
Это и есть инструкции BSFF для вашего подсознания. Они довольно длинные, потому
что они должны быть исчерпывающими. Необходимо, чтобы устранялось все, что тем
или иным образом причастно к проблеме. Наша цель – не оставить вообще ничего,
что могло бы стать сигналом подсознанию для того, чтобы оно снова создало эту
проблему.
что они должны быть исчерпывающими. Необходимо, чтобы устранялось все, что тем
или иным образом причастно к проблеме. Наша цель – не оставить вообще ничего,
что могло бы стать сигналом подсознанию для того, чтобы оно снова создало эту
проблему.
Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.
Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.
Как работают такие экологичные подходы?
Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.
Как работают такие экологичные подходы?
Вроде как — человек начинает видеть вокруг вместо естественных инвариантов — типа «буквы»/«текст»?
А вот ещё чего нашёл — визуализацию звуковой волны. Попробую глядеть на неё во время прослушивания.
My goal was to make this sort of people watch Virginia. When they were done, they were go «I know how to do that». Make they have to watch 20 times, but then when they see you do something they wouldn't go «Well, it's just Virginia. It's her intuition. It's bla-bla-bla-bla». They go «OK. I gotta start by doing this stuff». People watch Virginia and didn't even realize her intonation pattern was important. You know, they go... They didn't want to imitate her... They go «Well, we don't want to imitate her».
Моя цель была заставить этот сорт людей [рассуждающих про "интуицию" — прим. EZ] смотреть Вирджинию. Когда они заканчивали, они шли «Я знаю как это сделать». Сделай чтобы они посмотрели 20 раз, но потом когда они будут видеть как ты делаешь что-то они не пойдут «Ну, это просто Вирджиния. Это её интуиция. Это бла-бла-бла». Они пойдут «ОК. Я должен начать делая эту штуковину». Люди смотрят Вирджинию и даже не осознавали, что её интонационный паттерн был важен. Ты знаешь, они шли... Они не хотели имитировать её... Они шли «Ну, мы не хотим имитировать её».
They watched Milton work and then they try to do hypnosis without... with liny[?] voice. And they going «We're doing the same thing as Milton». And Milton — you couldn't even understand him, so you had to listen really closely. «Bawr bawr-bawr, grumbling alone». You know. But! The rhythm of his voice. I set down and took music notation the very first day. And he got all upset about it. And started to telling me how tone deaf he was. Then I said that's a good thing. Because I'm not.
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://www.nlpmp3.com/nlpmp3_richard_bandler_interview_2007.aspx
В начале записи Бандлер рассказывает историю, как к нему на сеанс/группу глубокого транса пришёл Бейтсон с учениками. В это время парень/субъект находился в состоянии глубокого транса с рукой в каталепсии и т.п. Бейтсон сказал — скажи ему говорить задом наперёд. Бандлер удивился, но сделал соответствующее внушение. Дальше парень вышел из транса и сказал «Сав тирадогалбоп учохя». А Грегори ответил [последовательность «задом-наперёд» звуков]. И они так/там говорили 10 минут.
Мне кажется/уверен, в этом интервью Бандлер отмечает паравербально некоторые высказывания точно также, как отметил эти задом-наперёд последовательности звуков. Какая прелесть.
Моя цель была заставить этот сорт людей [рассуждающих про "интуицию" — прим. EZ] смотреть Вирджинию. Когда они заканчивали, они шли «Я знаю как это сделать». Сделай чтобы они посмотрели 20 раз, но потом когда они будут видеть как ты делаешь что-то они не пойдут «Ну, это просто Вирджиния. Это её интуиция. Это бла-бла-бла». Они пойдут «ОК. Я должен начать делая эту штуковину». Люди смотрят Вирджинию и даже не осознавали, что её интонационный паттерн был важен. Ты знаешь, они шли... Они не хотели имитировать её... Они шли «Ну, мы не хотим имитировать её».
They watched Milton work and then they try to do hypnosis without... with liny[?] voice. And they going «We're doing the same thing as Milton». And Milton — you couldn't even understand him, so you had to listen really closely. «Bawr bawr-bawr, grumbling alone». You know. But! The rhythm of his voice. I set down and took music notation the very first day. And he got all upset about it. And started to telling me how tone deaf he was. Then I said that's a good thing. Because I'm not.
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://www.nlpmp3.com/nlpmp3_richard_bandler_interview_2007.aspx
В начале записи Бандлер рассказывает историю, как к нему на сеанс/группу глубокого транса пришёл Бейтсон с учениками. В это время парень/субъект находился в состоянии глубокого транса с рукой в каталепсии и т.п. Бейтсон сказал — скажи ему говорить задом наперёд. Бандлер удивился, но сделал соответствующее внушение. Дальше парень вышел из транса и сказал «Сав тирадогалбоп учохя». А Грегори ответил [последовательность «задом-наперёд» звуков]. И они так/там говорили 10 минут.
Мне кажется/уверен, в этом интервью Бандлер отмечает паравербально некоторые высказывания точно также, как отметил эти задом-наперёд последовательности звуков. Какая прелесть.
Какие они психозы продуцируют или потенциируют? (Или совершенно любые?)
Как техники «быстрого чтения» продуцируют/потенциируют психозы?
Как техники «быстрого чтения» продуцируют/потенциируют психозы?
В базовой литературе сто раз сказано - р. не подходит для переработки даже чего-то отдаленно страхоподобного. Но, кое до кого не доходит.
Доходит. Но медленно :))
Доходит. Но медленно :))
Дочитали до конца.