Показаны записи 61 - 70 из 8154
</>
Re: Прото-язык есть язык двухстороннего перекодировани
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Этот прото-язык невозможно оторвать от своей VAKOG-половины и совершенно его формализовать как ныне происходит с каждым языком1.
Т.е. это типа "иконический" язык — его "слова" повторяют/отражают ВАКОГ?
Т.е. это типа "иконический" язык — его "слова" повторяют/отражают ВАКОГ?
Тогда получается, что в основе всякого мышления лежит именно ТДП-процесс перекодировки вербального в невербальное и обратно. VAKOG <> CODE
При этом индивидуальные отличия этого процесса очень незначительные. Хм, в полшаге от этой идеи находится идея существования универсального для всех людей прото-языка. Тогда Хомский был прав, и прото-знание языка врождённое?
При этом индивидуальные отличия этого процесса очень незначительные. Хм, в полшаге от этой идеи находится идея существования универсального для всех людей прото-языка. Тогда Хомский был прав, и прото-знание языка врождённое?
из 3 фразы вопрошания и 22 фразы, когда для человека эта связь просто разобрана и идеи не связаны
Если я правильно понял, это что-то вроде того, когда у человека проскакивают слова, частота употребления которых (в рамках основной/явной темы обсуждения) в среднем низкая. Т.е. какие-то редкие слова вставляет, из которых складывается/проявляется некая картинка.
Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?
Типа философия метамоделирования?
Сама фраза - примеры облегчают понимание - это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.
В данном случае это в точности ценности. Я специально добавил ценность к действию, т.к. типа "достичь понимания" это в данном контексте разделяемая ценность. В общем случае вероятность получить ответ/реакцию на инструкцию/вопрос заметно возрастает, если к ней присобачить любую подходящую ценность.
Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются.
Типа рассказ "без точек над i"?
Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.
Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь "главный семантически контекст" (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.
Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны? Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
Если я правильно понял, это что-то вроде того, когда у человека проскакивают слова, частота употребления которых (в рамках основной/явной темы обсуждения) в среднем низкая. Т.е. какие-то редкие слова вставляет, из которых складывается/проявляется некая картинка.
Для твоего вопроса такое не возможно, но кое-что есть, например, сама просьба предоставить пример является тем, что раньше ты не просил сделать в таких количествах, можно (для себя) зафиксировать изменение/появлении/проявлении в твоем эээ мышлении/карте неких установок (средних пресуппозиций), которые начинают работать/работают уже какое-то время. Какие они? Как формулируются?
Типа философия метамоделирования?
Сама фраза - примеры облегчают понимание - это своего рода подтверждение этому, хотя идет горизонтальное соединение. Но если бы ты не написал вторую фразу при вопрошании она проявилась бы, тогда это была бы вертикальная сборка. По сути, можно сказать, что это комплексные эквиваленты.
В данном случае это в точности ценности. Я специально добавил ценность к действию, т.к. типа "достичь понимания" это в данном контексте разделяемая ценность. В общем случае вероятность получить ответ/реакцию на инструкцию/вопрос заметно возрастает, если к ней присобачить любую подходящую ценность.
Что касается пункта 3, то это метафоры и пространные рассказы клиента о ком-то, которыми он может разбавлять беседу с тобой, типа ассоциации, но эти ассоциации/аллегории/переключение тем есть нечто связанное с более чем средними установками, которые есть или формируются.
Типа рассказ "без точек над i"?
Например, человек рассказывает о проблемах в отношениях, и не знает что делать, и через паузу или некоторое время сразу говорить о своем работнике, который такой сякой взял бросил инструмент и ушел и больше не возвращался на работу и начинает буквально говорить о качествах этого работника, буквально описывая себя.
Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь "главный семантически контекст" (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.
Пункт номер один, это типа, когда происходит это, то я/люди, как правило, реагирую так, а если произойдет то, то моя реакция будет такой, или я не знаю, как делать то-то. Или, чтобы понимание было, то необходим пример и т.д.
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны? Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
А можешь, пожалуйста, привести по паре примеров на каждую из трёх категорий? Это бы облегчило понимание :)
Therapists. The interventions were delivered by
two Masters of Applied Clinical Psychology students
who had completed specialized training in both CBT
and EMDR. They were supervised by a specialist clinical
psychologist who was also an accredited trainer
with the EMDR International Association. CBT training
was accredited by the Australian Psychological
Society.
Два студента прикладной клинической психологии под супервизией международной ассоциации EMDR и Австралийского Психологического Общества.
Для CBT внедрили с чего-то технику Гештальта разговора с умершим родственником:
The primary, non-CBT addition to the
protocol was an imaginal dialogue between the client
and the deceased, guided by the therapist and based
on Gestalt therapy principles (Daldrup et al., 1988).
In this exercise, the client was encouraged to address
unresolved issues or unmet emotional needs. Forgiveness
and reconciliation between themselves and the
deceased were facilitated. The therapist guided what
was otherwise free dialogue with prompts of “I always
wanted to ask you,” “I always wanted to tell you,” and
“this is how your death impacted my life” before the
client switched roles and responded as the deceased.
two Masters of Applied Clinical Psychology students
who had completed specialized training in both CBT
and EMDR. They were supervised by a specialist clinical
psychologist who was also an accredited trainer
with the EMDR International Association. CBT training
was accredited by the Australian Psychological
Society.
Два студента прикладной клинической психологии под супервизией международной ассоциации EMDR и Австралийского Психологического Общества.
Для CBT внедрили с чего-то технику Гештальта разговора с умершим родственником:
The primary, non-CBT addition to the
protocol was an imaginal dialogue between the client
and the deceased, guided by the therapist and based
on Gestalt therapy principles (Daldrup et al., 1988).
In this exercise, the client was encouraged to address
unresolved issues or unmet emotional needs. Forgiveness
and reconciliation between themselves and the
deceased were facilitated. The therapist guided what
was otherwise free dialogue with prompts of “I always
wanted to ask you,” “I always wanted to tell you,” and
“this is how your death impacted my life” before the
client switched roles and responded as the deceased.
Ну это моё предположение. Все эти научные исследования эффективности психотерапии относятся к процессу, как к чёрному ящику. На деле известно:
— даже в рамках подхода, обозначенного неким общепринятым словом (EMDR, CBT, NLP и т.д. и т.п.) есть несколько техник, а в рамках отдельно взятой техники с десяток нюансов
— уровень навыков выпускниво тех или иных школ/курсов и т.д. крайне не однороден
Поэтому под соусом "научных исследований", из которых потом делаются гиперобобщения, фактически тестируют, в лучшем случае, успешность одного варианта техники выпускниками одной школы. В худшем случае, если выборка специалистов случайная, не тестируют вообще ничего определённого.
— даже в рамках подхода, обозначенного неким общепринятым словом (EMDR, CBT, NLP и т.д. и т.п.) есть несколько техник, а в рамках отдельно взятой техники с десяток нюансов
— уровень навыков выпускниво тех или иных школ/курсов и т.д. крайне не однороден
Поэтому под соусом "научных исследований", из которых потом делаются гиперобобщения, фактически тестируют, в лучшем случае, успешность одного варианта техники выпускниками одной школы. В худшем случае, если выборка специалистов случайная, не тестируют вообще ничего определённого.
Т.е. сам замысел исследования корректно сказать есть «некорректный», а если точнее, он просто эээ нерелевантный.
Тестируют не метод какой-то, как заявляется, а типа выпускников/последователей некоей организованной группы психотерапевтов.
Тестируют не метод какой-то, как заявляется, а типа выпускников/последователей некоей организованной группы психотерапевтов.
Версией «тотально значимых вещей», которые не выразимы, будет версия «соединения несоединимых противоположностей» типа: жизни и смерти.
Угу, такие соединения — это ощущается как значительный шаг в сторону приближения к этому угадываемому теоретическому пределу многоуровневой коммуникации. Как мне сейчас кажется, использование самых простейших языкоидных схем будет очень большим вкладом в достижение этого предела. А каждый последующий шаг будет всё меньше и меньше значимым.
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
Угу.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
Связанный с какой-то субкультурой, к которой собеседник не принадлежит.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Да, это одно из качеств диких себе-языкоидов vs прирученных тебе-языкоидов :)
Такое редактирование своего текста, когда иногда его делают, требует какой-то невероятной (в сравнении с воспринимаемой технической простотой работы) концентрации. Опять возникает этот порог чудовищного двигательного торможения. Добавить пару кавычек и поменять пару слов — а работы, как будто целый том написал. Подбадриваю себя мыслью, что когда изредка хотя бы на миллиметр эту специфическую ментальную усталость преодолеваю, делаю вклад в навык языкоидной коммуникации.
Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Как в классике :)
Угу, такие соединения — это ощущается как значительный шаг в сторону приближения к этому угадываемому теоретическому пределу многоуровневой коммуникации. Как мне сейчас кажется, использование самых простейших языкоидных схем будет очень большим вкладом в достижение этого предела. А каждый последующий шаг будет всё меньше и меньше значимым.
— прослеживается чёткая тематика маркирования, но пропущена фаза утилизации в удачном месте
Т.е. ты таки вставляешь пропущенную фазу утилизации в удачном месте.
Угу.
— общие циклы установки-утилизации выдерживаются, но отмеченный контент слишком субъективный, нишевый
Он слишком конкретный.
Связанный с какой-то субкультурой, к которой собеседник не принадлежит.
Избыток тем, висящих на одном языкоидном сигнале это самый большой противо-языкоидный «грех» )
Да, это одно из качеств диких себе-языкоидов vs прирученных тебе-языкоидов :)
Такое редактирование своего текста, когда иногда его делают, требует какой-то невероятной (в сравнении с воспринимаемой технической простотой работы) концентрации. Опять возникает этот порог чудовищного двигательного торможения. Добавить пару кавычек и поменять пару слов — а работы, как будто целый том написал. Подбадриваю себя мыслью, что когда изредка хотя бы на миллиметр эту специфическую ментальную усталость преодолеваю, делаю вклад в навык языкоидной коммуникации.
Кстати, я думаю это искомая альтернатива для прямой тренировки языкоидных пакетов по разметке текстов — постепенное оперантное формирование натуральных себе-языкоидов до тебе-языкоидов. Мне кажется, в таком формате результирующий навык будет более устойчивым. Хотя времени обучения потребуется на несколько порядков больше.
Типа дзеновского «хлопка открытой ладонью», который, к стати, можно выполнить весьма просто в языкоидной манере/ технике.
Как в классике :)
Жар без холода,
Счастье без горя - хлопок
Одной ладонью.
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Получается, есть отдельный феномен "мышления без эго"? То есть процессы рационального мышления отделены от эго-процессов, просто в повседневной жизни переплетаются? Тогда такое мышление близко к тому, что мы называем ТДП-процессом. Наличие буквального восприятия слов доказывает, что знание языка, значения слов — хранится/работает отдельно от "личной истории".
Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.
А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли.
Медитация — это просто :)
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Получается, есть отдельный феномен "мышления без эго"? То есть процессы рационального мышления отделены от эго-процессов, просто в повседневной жизни переплетаются? Тогда такое мышление близко к тому, что мы называем ТДП-процессом. Наличие буквального восприятия слов доказывает, что знание языка, значения слов — хранится/работает отдельно от "личной истории".
Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.
А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли.
Медитация — это просто :)
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
</>
Невыразимость чего-то в словах + невозможность контакт
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Прочитал и протёр глаза – написанное прямо отрывок из романа о переживаниях героя! )
У некоторых из писателей — например из фантастов, которых мы моделировали — есть такой стиль изложения. Типа декодер текущих ментальных процессов/рефлексии.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
Не так — ностальгия по чрезвычайной разнице между "практически совершенным общением" и "теоретически совершенным общением". Когда прагматически совершенное общение случается вместо обоснованного казалось чувства типа триумфа приходит это лёгкое разочарование, что это ничто по сравнению с неким смутно угадываемым ээ "экселленсом".
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Ну, это особенная разновидность размышления. Способ прерывания рефлексивных хождений по кругу.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Где-то параллельно этому ощущению (скорее до него — то есть по ходу/к завершению того самого "прагматически эффективного общения") вот ещё что возникает. На фоне острого эмпатического восприятия собеседника этакое понимание непреодолимой пропасти межличностных различий. Ну т.е. описываемое "типа разочарование" содержит ещё компоненты ээ грусти по поводу недостижимости эээ "истиных отношений". Практической недостижимости смутно угадываемого теоретического предела взаимно-эмпатической коммуникации.
Как-то вкратце затрагивали вопрос существования шкалы, по которой тебе-коммуникация может делать с включением в большей мере эмпатических компонентов vs в большей мере сенсорно-моторно-технических компонентов. Вот возникновения этого эмпатического чувства, с одной стороны, даёт огромные ресурсы по достижению коммуникативных результатов засчёт буквально прямого прочитывания любых мыслей и мотивов собеседника. А, с другой стороны, создаёт огромный антиресурс в виде буквально физически ощутимой сложности делать движения — язык заплетается, движения рук-ног ватные, мысли сложно сознательно сфокусировать на нужном объекте и т.д.
А "в обход слов", кроме языкоидов, это на что похоже?
У некоторых из писателей — например из фантастов, которых мы моделировали — есть такой стиль изложения. Типа декодер текущих ментальных процессов/рефлексии.
Ностальгия по совершенному общению, о том, что оно не происходит постоянно?
Не так — ностальгия по чрезвычайной разнице между "практически совершенным общением" и "теоретически совершенным общением". Когда прагматически совершенное общение случается вместо обоснованного казалось чувства типа триумфа приходит это лёгкое разочарование, что это ничто по сравнению с неким смутно угадываемым ээ "экселленсом".
«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
Ну, это особенная разновидность размышления. Способ прерывания рефлексивных хождений по кругу.
Тогда, твоя ностальгия имеет сущностную подоплёку. Потому, что именно «бесконечно значимые вещи» во всей глубине своего раскрытия никогда не смогут быть выражены словами, но только «в обход слов». Кстати, тема: выражать нечто словами <> в обход слов есть тема ТдП – трансдеривационного процесса.
Где-то параллельно этому ощущению (скорее до него — то есть по ходу/к завершению того самого "прагматически эффективного общения") вот ещё что возникает. На фоне острого эмпатического восприятия собеседника этакое понимание непреодолимой пропасти межличностных различий. Ну т.е. описываемое "типа разочарование" содержит ещё компоненты ээ грусти по поводу недостижимости эээ "истиных отношений". Практической недостижимости смутно угадываемого теоретического предела взаимно-эмпатической коммуникации.
Как-то вкратце затрагивали вопрос существования шкалы, по которой тебе-коммуникация может делать с включением в большей мере эмпатических компонентов vs в большей мере сенсорно-моторно-технических компонентов. Вот возникновения этого эмпатического чувства, с одной стороны, даёт огромные ресурсы по достижению коммуникативных результатов засчёт буквально прямого прочитывания любых мыслей и мотивов собеседника. А, с другой стороны, создаёт огромный антиресурс в виде буквально физически ощутимой сложности делать движения — язык заплетается, движения рук-ног ватные, мысли сложно сознательно сфокусировать на нужном объекте и т.д.
А "в обход слов", кроме языкоидов, это на что похоже?
Дочитали до конца.