Сигналы выздоровления обычно не соотносятся с сигналами благодарности. Эффективно продиагностированный и пролеченный пациент (кстати, сказав спасибо), может тут же написать жалобу и с тем большей энергией, чем лучше ему стало.

Осталось найти сигналы квантов благодарности.

Хотя бы один из этих сигналов будет соответствовать текущей и/или итоговой удовлетворенности пациента коммуникацией.

Рассмотрим взаимодействие врач - больной как частный случай моделирующей психотерапии.
К врачу предъявляется ряд требований, в то время как к пациенту одно требование, чтобы он был жив. Пациент может быть когнитивно слабым, лишенным эмпатии и эмоционального интеллекта и т.д. Такому пациенту соответствует т.н. патерналистская модель врача, межличностные отношения здесь подобны отношениям священника и прихожанина или отца и ребёнка, наставника и подопечного.

Пациент может быть и когнитивно сильным и обладать высоким эмоциональным интеллектом и т.д. Такому пациенту соответствует модель коллегиального взаимодействия или коммуникация, основанная на т.н. контракте.

В реальности характеристики пациента занимают промежуточное положение. Поэтому задача врача выстроить свое поведение в соответствии с этими характеристиками, то есть быть комплементарным пациенту и изменять поведение в связи с динамикой поведения пациента.

В таком случае калиброрвка эффективности будет сводиться к оценке комплементарности врача пациенту, а также к оценке динамичности последующих изменений.

Эффективность лечения обычно находится в прямой, но не однозначной зависимости от действий врача. Есть и другие воздействия.

Осталось только найти или создать такую технику.

Коммуникация врач-больной имеет 2 основных аспекта: лечебный и собственно коммуникационный.
Лечебный — это самооценка врачом (или ближайшим супервизором, который разбирается в реальном процессе приёма/лечения) — типа насколько хорошо следовали неким процедурам/регламентам диагностики и лечения — насколько качественно демонстрировали центральные "врачебные компетенции".

Лечебный эффект - это отношение реального улучшения состояния больного к возможному.

По вышеприведённому фрагменту видно, что традиционно главное, чтобы больной не начал жаловаться в вышестоящие инстанции — буквально закодировать его от жалоб. А какое у него мнение это не важно.

Получается, что так. Мнение больного не вавжно. Мнение врача тоже не важно.
А важно мнение стороннего наблюдателя (заинтересованного в профите) -  - страховщика, например, ФОМС, или администрации, заинтересованной в отсутствии жалоб.

Открылся новый фрейм оценки, связанный с организацией процесса коммуникации на уровне, выше, чем ее участники))

Если это практикующий врач — то это оценка "компетентности". Такого наблюдателя должно интересовать эталонное воспроизведение процесса лечения. Ну, если они не описаны формально, то воспроизведение некоей полуформальной "ремесленной компетенности".

Практикующего врача интересует результат., эффективность лечения.

...конечные результаты, связанные с динамикой излечения больного — то это оценка "эффективности лечения". Насколько я знаю, в больницах постоянно ведут подобную статистику.
Не ведут. Если только в виде исключения) А хорошо бы.
Если под статистикой понимать мнение больного и изменение отдельнеых "объективных"параметров, то ведут. Но это не статистика.

Насколько в решениях пациентов (на примере решений об окончании жизни) реально проявляются ценности пациентов, а насколько ценности врачей.

А где ценности родственников/ухаживающих? В большинстве случаев они являются решающими. Пациент, для которого актуально такое решение, обычно физически, и, возможно, когнитивно слаб, для того, чтобы его принять или отстаивать.
Вспоминается уход Стива Андреаса.

мы можем ответить на такой исследовательский вопрос на основе языкоидного анализа одного представленного от "A" до "Z" сеанса/приёма.
Предлагаю считать представленные видео с Линдой таким сеансом.