--Навык программирования моделируется иначе, нежели "я" и "эмоции". Потому, что "программирование" есть навык.

--Так разве "как последовательные бихевиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?

Программирование есть высокоуровневый ментальный навык. К таким навыкам подход особенный. Их разумнее моделировать "по продуктам" деятельности. Программирование - по программам.

Программа в виде записи процесса есть объект внешнего мира.

Моделирование написанных программ есть чистейший бихевиоризм.

--Точно. "Я" как бы сращивает всё со всем - "заклеивает" существующие разрывы. Ежели человека сенсорно депривировать, то он всё еще будет некоторое время целостным и не развалится.

--А как со стороны видно, что он не разваливается?

У него сохранятся:

--параметры самочувствия - активности - настроения
--параметры мышления
--никаких глюков

--Непрерывности входящих в "я" процессов.
--Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)

Это не определение "я" неэкологично, это сама функция "я" неэкологична.

О чём нам твердят с древних времён различные изотерики.

--Если бы я знал точный ответ на это вопрос, то я бы сейчас качался в гамаке на Гаваях. :)
--Да вы точно знаете! Просто вам северный климат больше нравится :)

Ты ошибаешься. Вторая (вторая) моя родина Пицунда, а в ней климат влажных субтропиков.

--Дело в том, что при типичном раскладе указанные тобою активности не являются "координатными активностями".
--Хм, так конкретно теннис вроде должен быть на 100% координатный?

В движениях некоторых профессионалов угадывается координатность. Но, сами они думают об этом иначе и ничего нам сообщить не могут.

Потому что движения по большей части специально/искусственно придуманные. Или нет?

Потому, что движения в большей части эффективные. Координатные движения эффективные.

А насколько точно произвольные активности укладываются в координатную систему? Насколько велика будет "ошибка квантования/оцифровки"?

Вопрос неправильно сформулирован - любые не координатные движения можно сделать координатными.

--Чтобы их расписать в координатах их надо СДЕЛАТЬ координатными - фактически, их надо таким путём изменить.
--А это не скажется на эффективности движений?

Скажется - в сторону увеличения их эффективности.

--Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.
--Это типа "тайцзи походка"?

Да. Или иначе - это паттерн движения на четырёх опорных конечностях.

Иногда типа раз в неделю. В месяц. В квартал, в полугодие...

--"Я" это конструкция с определёнными функциями. Когда функции выключены, то "я" всё ещё имеет некий смысл [...]

--Типа достижения "социального бессмертия"?

Да нет. Я говорю о состоянии-переживании.

Боже мой, да вот, в хорошем аптайм нет никакого "я". И все дела.

--"Я" это конструкция, в которой есть место ощущениям, чувствам и эмоциям.
--Но в любой достаточно сложной ЧА есть место ощущениям, чувствам и эмоциям. Почему в "Я" они занимают некое особое место?

Они могут и не занимать особенного места. Возьми какого крайнего визуала. У него будет мало кинестетики в его "я".

Но, при работе с визуалом равно и с любым другим субъектом начинать терапевтическую работу с "я" следует с фиксации его кинестетической компоненты. Кинестетика "я" будет служить типа интегральным якорем в дальнейшей работе работе с "я", не позволяя материалу/содержанию расплываться и размазываться за пределы семантики "я".

Ещё БиГи писали, что в любом раскладе терапевтической работы кинестетический якорь предпочтительнее, потом что такой якорь субъект не сможет проигнорировать.

--Потому, что эмоции так стремятся к продлению.

--То есть "Я" – это типа программы накопления/сохранения важной информации и её закачке из "индивидуальных" хранилищ информации в "коллективные"?

Ну, типа того.

Ну, твоё соображение просто отличное.

Ты хочешь чтобы с точки зрения твоей идеи более подробно проанализировал приведённый отрывок Бейтсона?

Ух ты :) А сколько их примерно общим количеством?

Если бы я знал точный ответ на это вопрос, то я бы сейчас качался в гамаке на Гаваях. :)

С чего можно начать описывать в "координатах": – походку? – езду на велосипеде? – игру в настольный теннис?

Дело в том, что при типичном раскладе указанные тобою активности не являются "координатными активностями".

Чтобы их расписать в координатах их надо СДЕЛАТЬ координатными - фактически, их надо таким путём изменить.

Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.

да

--Как бы там Стив не называл - у него разработка именно "Я-конструкции", ибо его "концепция" на деле очень походит на некую около онтологическую базу.
--Несомненно. А чем его конструкция хуже нашей?

Она просто другая. Она нацелена на кабинетную даунтайм (для субъекта) работу.

--Я-методика (в метапрактиковом понимании) на основе я-концепции Стива А. невозможна, ибо вся его я-концепция есть даунтайм информация. Её очень удобно использовать для кабинетной работы с модальностями и субмодальностями. Из нее можно сделать замечательный я-шаблон. Что и показала Коннира в своем авторском применении я-концепции Стива. Около гипнотические техники.

--Без описанной базы "субмодальных" сигналов – получается что так.

О! А где ты видел такую базу "субмодальных сигналов"? Вопрос риторический, ибо даже к ранним техникам Стив редуцировал субмодальную базу до одного место-расположения в пространстве.

--А, вот метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть! Как она работает. Оператор накапливает некоторый опыт практического обращения в отношении различных субъектов: -к кинестетическому "я" -к зрительному эго" -к я-приложению "моторной теории языка" ...затем, оператор дожидается (а) первых признаков интериоризации (б) переходит в аптайм.

--Но пока что акцент делается именно на кинестетическое "Я". Разве с ним одним только возможна подобная интериоризация и переход в аптайм?

Да, возможна. да возможен.

--И вуаля! Такой оператор в аптайме не очень-то зная как буквально будет держать окружающих субъектов за их "я".

--Ну, всё же без описания/указания конкретных феноменов/паттернов, на которых работает подобная методика, разве не будет это трубой от граммофона?

Однако, все необходимые такие описания у нас есть.

Не совсем.

Координатные ощущения существуют/заданы анатомией тела человека.