Ну, вы говорите о "боевом" применении машины – о маневрировании на большой скорости, причём в условиях близких к экстремальным.По льду и на 60 км/час. можно сорваться в занос. При выполнении медленного крутого поворота на въезде в а-городок меня как-то закрутило на скорости меньше 40 км/час.А я говорю/пишу о маневрировании на низкой скорости – типа езды по учебной площадке или, в реальной жизни, например по дворам (да или хотя бы в пробках). Понятно, что для одного режима движения и для другого совсем разные ощущения будут играть определяющую роль.И я о низкой скорости.Кстати, для мотоцикла различие между ездой на небольшой (до 15-20 км/ч) скорости и на высокой ещё более существенные – фактически, совсем разные, зачастую противоположные, приёмы управления используются.Это - да.
Так почему же применение техники выявления кинестетических последовательностей к "Я" должно дать модель "Я", а не вариацию техники, вопреки написанному?Потому что использование кинестетического "я" в роли собирательного/интегрального якоря есть единственный способ выполнить общую модель "я". Без к-"я"-якоря огромное облако содержаний и ассоциаций вокруг "я" будет переменчиво/рассеяно.
--Навык программирования моделируется иначе, нежели "я" и "эмоции". Потому, что "программирование" есть навык.--Так разве "как последовательные бихевиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?Программирование есть высокоуровневый ментальный навык. К таким навыкам подход особенный. Их разумнее моделировать "по продуктам" деятельности. Программирование - по программам.Программа в виде записи процесса есть объект внешнего мира.Моделирование написанных программ есть чистейший бихевиоризм.
--Точно. "Я" как бы сращивает всё со всем - "заклеивает" существующие разрывы. Ежели человека сенсорно депривировать, то он всё еще будет некоторое время целостным и не развалится.--А как со стороны видно, что он не разваливается?У него сохранятся:--параметры самочувствия - активности - настроения--параметры мышления--никаких глюков--Непрерывности входящих в "я" процессов.--Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)Это не определение "я" неэкологично, это сама функция "я" неэкологична.О чём нам твердят с древних времён различные изотерики.
--Если бы я знал точный ответ на это вопрос, то я бы сейчас качался в гамаке на Гаваях. :)--Да вы точно знаете! Просто вам северный климат больше нравится :)Ты ошибаешься. Вторая (вторая) моя родина Пицунда, а в ней климат влажных субтропиков.--Дело в том, что при типичном раскладе указанные тобою активности не являются "координатными активностями".--Хм, так конкретно теннис вроде должен быть на 100% координатный?В движениях некоторых профессионалов угадывается координатность. Но, сами они думают об этом иначе и ничего нам сообщить не могут.Потому что движения по большей части специально/искусственно придуманные. Или нет?Потому, что движения в большей части эффективные. Координатные движения эффективные.А насколько точно произвольные активности укладываются в координатную систему? Насколько велика будет "ошибка квантования/оцифровки"?Вопрос неправильно сформулирован - любые не координатные движения можно сделать координатными.--Чтобы их расписать в координатах их надо СДЕЛАТЬ координатными - фактически, их надо таким путём изменить.--А это не скажется на эффективности движений?Скажется - в сторону увеличения их эффективности.--Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.--Это типа "тайцзи походка"?Да. Или иначе - это паттерн движения на четырёх опорных конечностях.
--"Я" это конструкция с определёнными функциями. Когда функции выключены, то "я" всё ещё имеет некий смысл [...]--Типа достижения "социального бессмертия"?Да нет. Я говорю о состоянии-переживании.Боже мой, да вот, в хорошем аптайм нет никакого "я". И все дела.--"Я" это конструкция, в которой есть место ощущениям, чувствам и эмоциям.--Но в любой достаточно сложной ЧА есть место ощущениям, чувствам и эмоциям. Почему в "Я" они занимают некое особое место?Они могут и не занимать особенного места. Возьми какого крайнего визуала. У него будет мало кинестетики в его "я".Но, при работе с визуалом равно и с любым другим субъектом начинать терапевтическую работу с "я" следует с фиксации его кинестетической компоненты. Кинестетика "я" будет служить типа интегральным якорем в дальнейшей работе работе с "я", не позволяя материалу/содержанию расплываться и размазываться за пределы семантики "я".Ещё БиГи писали, что в любом раскладе терапевтической работы кинестетический якорь предпочтительнее, потом что такой якорь субъект не сможет проигнорировать.--Потому, что эмоции так стремятся к продлению.--То есть "Я" – это типа программы накопления/сохранения важной информации и её закачке из "индивидуальных" хранилищ информации в "коллективные"?Ну, типа того.
Ух ты :) А сколько их примерно общим количеством?Если бы я знал точный ответ на это вопрос, то я бы сейчас качался в гамаке на Гаваях. :)С чего можно начать описывать в "координатах": – походку? – езду на велосипеде? – игру в настольный теннис?Дело в том, что при типичном раскладе указанные тобою активности не являются "координатными активностями".Чтобы их расписать в координатах их надо СДЕЛАТЬ координатными - фактически, их надо таким путём изменить.Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.