По ходу можно было бы спросить – но ОФ он изначально не имеет связи ни с какой специальной темой/целью/результатом. И тем ОФ есть первичная методика! Было бы так, если бы ОФ как процесс имел бы органически встроенную в себя постоянную именно лингвистическую компоненту. Но нет. ОФ изначально процесс чисто невербальный. Лингвистика может быть в него зашита, но, только вторично.

---

А какая польза отделять эти именно "первичные" методики?

А с другой – надо понимать последствия такого постоянного канареинга на каждом шагу жизни. На кого будет походить такой Боб/Алиса/Оператор? Что он будет чувствовать? Т.е. начинаем с квадратно-гнездового канареинга, а получаем быструю интенсивную трансформацию личности прямо посреди всех ее контекстов жизни и проблем в них.

---

Поверх нужна более тонкая настройка/доработка типа СОУ_ВЮР - вы говорили - в случае практики СОУ_ВЮР получаем ээ безнадёжного оптимиста. В случае других настроек канарееинга, вероятно, другие изменения.

--говорить как по писанному

---

Не понятно, это то что ранее называлось "разговорный аптайм"?

--Пытались отследить сигналы внимания в двух ролях. РольА/Субъект на расстоянии около двух метров очерчивал чётко заметный прямоугольный контур со стороной примерно два метра. РольБ/Моделист наблюдал двигательную активность субъекта. Моделист сидел сбоку-перед субъектом, своим контуром рядом не соприкасаясь с наблюдаемым контуром.

---

--Честно - я не понял как все это организовано в деталях.

---

Какие детали не понятны?

---

А что это такое - сигналы внимания? На что они похожи?

---

http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3830009#t3830009

---

Вон же написал, на что они похожи.

---

--Упражнение/исследование выполнялось последовательно в следующих вариациях:

---

I. Обход контура ...

---

--Вот, никак не могу понять зачем обходить контур. Наблюдение же ведется за самим субъектом?

---

Так чтобы проще было! Наперёд известно, какую траекторию движения имеет внимание субъекта - предполагалось что и СигналыВнимания отследить в таких условиях будет проще. Очевидно, они по крайней мере начнут проходить в больших циклах - по одному циклу на каждый полный обход контура субъектом.

---

--В роли моделиста были полуинтуитивно замечены сигналы, так, что в контрольной проверке моделист как бы угадывал направление фиксации внимания субъекта.

---

--Результаты для моделиста похоже более номинативные, нежели сенсорные. А ежели бы они были сенсорными - вы описали бы какие-то паттерны. А не это - "угадывание направлений фиксации".

---

Так я и не претендовал сразу вам выкатить словесное описание паттернов :) Пока стадия - типа замечается какое-то движение - дальше как-то больше интуитивно угадывается направление внимания. Чёткая калибровка движений и чёткое прописывание связи между ними и локализацией внимания - это не сделано пока.

ну это специальная самоувернность такая - в ответ на непробиваемую самоуверенность этих "бытьсобойщиков". таким образом уже я у них начинаю вызывать раздражение, а не они у меня - что, конечно, хорошо :))

Ну такие зрачки является калибровочным признаком чего-то там такого аптаймового - вот зачем, для обнаружения этого признака. У Э. вон глазища чёрные, у Б. Обнаружение таких эффектов - побочный результат проводимого эксперимента.

Чтобы внимание двигалось по наперёд моделисту известной траектории. Для упрощения калибровки Сигналов этого самого Внимания.

Вот насчёт второго пункта Аптайма - иметь разнообразие поведения - вы предлагаете дактиль. И действительно, по краткому размышлению, становится очевидно, что такая вариабельность поведения - Аптаймовая - она должна быть ээ предельной, содержать бесконечное количество вариантов следующего шага. А чтобы ей как-то можно было научиться, на первых порах бесконечное разнообразие - становится бесконечным комбинаторным разнообразием - "слова" из некоего "алфавита поведений". Ну, буквально так и прочитав, - получаем дактиль.

Третье. Обладать достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли вы ответ, которого добивались.

---

Вопросов нет. Если уже знаешь с предыдущего шага какой ответ пытался вызвать - визуально/аудиально сравнил его с реальным миром и получил дельту, которая должна быть равна нулю.

Второе. Быть достаточно гибким в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.

---

1. Знать какой ответ вам нужен. Какие мелкие образы2 текущих изменений приведут к образу1 ИКР (идеального конечного результата :) ). См. ОФ.

---

2. Уметь их вызвать. Иметь тупо тренированность вызывать такие реакции. Заранее потренировавшись. А то ж откуда они так раз, и возьмутся, в этом Аптайме?