Показаны записи 6611 - 6620 из 30984
</>
Терапия-системы: разработка т., применение, обучение, р
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/26834.html#comments
Терапевтический подход НЛП, как складывается впечатление по книгам, опирающийся на учёт: – запроса клиента – репертуара техник оператора ...как раз подразумевает, что "стейк-холдером" (заказчиком) является субъект.
Интересный взгляд на терапию как на систему.
Ну, тогда надо включать в рассмотрение еще и разработчиков терапии. И субъекта, конечно.
Подход, с прагматической точки зрения, вполне разумный. "Техническое задание" субъекта, конечно, может быть в значительной мере отредактировано. Например, в НЛП есть критерии "хорошо оформленного результата". Но сути дела это не меняет.
Ну, надо решить что главное делает система "терапия":
--разрабатывает техники?
--применяет техники к проблемным субъектам?
--обучает терапевтов техникам?
--распространяет техники на более широкий рынок знаний об изменений человека?
...всё вместе вышеперечисленное? Ещё чего-то забыл? Обучение и развитие субъекта?
Техническое задание на разработку какой-либо системы также типично может и должно претерпевать значительные уточнения/изменения – рефакторинг – по ходу общения заказчика со специалистом и по ходу исполнения работ.
Ну, важной частью/ альфой работы системы является (варианты):
--переведение субъекта из нересурсного состояния в ресурсное
--или в более общем виде - переведение субъекта из состояния1 в состояние2
При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен.
За всё отвечает оператор.
Но вот при чтении кейсов самого Эриксона возникает зачастую полностью обратное впечатление: "стейк-холдером" терапии выступает по меньшей мере ээ "социум".
В э-терапии, это несомненно, среди других стейкхолдеров, конечно, выступает социум. Социум есть стейкхолдер-альфа.
То есть Эриксон стремится исполнить некую ээ социальную функцию, а не ээ заказ конкретного субъекта. По меньшей мере.
Вне зависимости от заказа субъекта Эриксон всегда стремился дополнительно увеличить для подопечного субъекта:
--его ресурсы развития
--его ресурсы социальной адаптации
...и даже в случае кейсов с сильно ограниченными терапевтическими целями он находил место для ресурсов развития и адаптации.
Вот и возникает вопрос, должен ли терапевт искать себе некую – по меньшей мере социальную – а по большей ээ экзистенциальную – ээ "миссию".
Дело в том, что вне зависимости от мыслей терапевта на указанную тобой тему, всякий терапевт непроизвольно реализует свою собственную социальную/экзистенциальную миссию без кавычек. Ибо всякий субъект является носителем той или иной миссии.
Или может ограничиваться исполнением "заказов" субъектов.
Если терапевт/оператор намеренно ограничивается исполнением "заказов" субъекта, то и в этом случае он экспрессирует на подсознательном уровне свою миссию.
Должен ли терапевт иметь некий содержательный идеальный конечный результат терапии.
(1) В отношении ресурсов развития Э. держал идеальным конечным результатом развитие/доступ к особенному типу мышления, которое развивается в ряду: мышление предельно вербальное - умеренно вербальное м. - мета мышление - немышление:
(2) В отношении ресурсов социальной адаптации Э. предполагал идеальным конечным результатом развитие способности субъекта использовать многоуровневую коммуникацию по-максимому. Типа на два десятка уровней.
Точнее было бы сказать - использовать многоуровневый ментальный процессинг. При этом, "использовать" подразумевает:
--использование многоуровневого процессинга в даунтайм-режиме
--в аптайм-режиме
Терапевтический подход НЛП, как складывается впечатление по книгам, опирающийся на учёт: – запроса клиента – репертуара техник оператора ...как раз подразумевает, что "стейк-холдером" (заказчиком) является субъект.
Интересный взгляд на терапию как на систему.
Ну, тогда надо включать в рассмотрение еще и разработчиков терапии. И субъекта, конечно.
Подход, с прагматической точки зрения, вполне разумный. "Техническое задание" субъекта, конечно, может быть в значительной мере отредактировано. Например, в НЛП есть критерии "хорошо оформленного результата". Но сути дела это не меняет.
Ну, надо решить что главное делает система "терапия":
--разрабатывает техники?
--применяет техники к проблемным субъектам?
--обучает терапевтов техникам?
--распространяет техники на более широкий рынок знаний об изменений человека?
...всё вместе вышеперечисленное? Ещё чего-то забыл? Обучение и развитие субъекта?
Техническое задание на разработку какой-либо системы также типично может и должно претерпевать значительные уточнения/изменения – рефакторинг – по ходу общения заказчика со специалистом и по ходу исполнения работ.
Ну, важной частью/ альфой работы системы является (варианты):
--переведение субъекта из нересурсного состояния в ресурсное
--или в более общем виде - переведение субъекта из состояния1 в состояние2
При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.
И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен.
За всё отвечает оператор.
Но вот при чтении кейсов самого Эриксона возникает зачастую полностью обратное впечатление: "стейк-холдером" терапии выступает по меньшей мере ээ "социум".
В э-терапии, это несомненно, среди других стейкхолдеров, конечно, выступает социум. Социум есть стейкхолдер-альфа.
То есть Эриксон стремится исполнить некую ээ социальную функцию, а не ээ заказ конкретного субъекта. По меньшей мере.
Вне зависимости от заказа субъекта Эриксон всегда стремился дополнительно увеличить для подопечного субъекта:
--его ресурсы развития
--его ресурсы социальной адаптации
...и даже в случае кейсов с сильно ограниченными терапевтическими целями он находил место для ресурсов развития и адаптации.
Вот и возникает вопрос, должен ли терапевт искать себе некую – по меньшей мере социальную – а по большей ээ экзистенциальную – ээ "миссию".
Дело в том, что вне зависимости от мыслей терапевта на указанную тобой тему, всякий терапевт непроизвольно реализует свою собственную социальную/экзистенциальную миссию без кавычек. Ибо всякий субъект является носителем той или иной миссии.
Или может ограничиваться исполнением "заказов" субъектов.
Если терапевт/оператор намеренно ограничивается исполнением "заказов" субъекта, то и в этом случае он экспрессирует на подсознательном уровне свою миссию.
Должен ли терапевт иметь некий содержательный идеальный конечный результат терапии.
(1) В отношении ресурсов развития Э. держал идеальным конечным результатом развитие/доступ к особенному типу мышления, которое развивается в ряду: мышление предельно вербальное - умеренно вербальное м. - мета мышление - немышление:
МЫШЛЕНИЕ ФУНКЦИЯ ОВД
http://metapractice.livejournal.com/336780.html?thread=8688012&
(2) В отношении ресурсов социальной адаптации Э. предполагал идеальным конечным результатом развитие способности субъекта использовать многоуровневую коммуникацию по-максимому. Типа на два десятка уровней.
Точнее было бы сказать - использовать многоуровневый ментальный процессинг. При этом, "использовать" подразумевает:
--использование многоуровневого процессинга в даунтайм-режиме
--в аптайм-режиме
Сразу приступая к реализации решения.
Так вот, практика показала, что когда стоит вопрос делать или не делать, то стоит остановиться и поискать альтернативы.
В пользу этого решения есть еще один аргумент, что выбор НЕ ДЕЛАТЬ что-то, невозможен, другими словами все равно придется что-то делать.
Лежать утром на кровати и думать вставать или нет бессмысленно, альтернатива этому в чистке зубов или стакане холодной воды кухне.
Вот типичный конфликт, который отнимает много внимания руководства (решения ДА/НЕТ) по подобию:
Чтобы выполнить обязательства по проекту в полном объеме необходимо компенсировать ошибки в проектировании, в ином случае на рынке не преуспеть.
Руководитель эффективно расходует внимание когда решать что именно делать. Для этого нужна цель, ведь она формирует требования.
Хочешь проект в срок? Следи за проектом, а не за каждой задачей.
Забавно, я не видел ни разу, чтобы кто-то долго переставал курить. Так же случаи начинать бегать, чтобы бросить курить приводят чаще к победе курения.
Таким образом, открытый конфликт является следствием скрытого. Его и необходимо искать и разрешать. Об этом у следующих сериях.
P. S. Допускаю, что не стоит искать скрытый конфликт в ситуациях когда совсем нет времени или ситуация ясна как пряник.
P. P. S. Это я не просто так за курение, да?
Так вот, практика показала, что когда стоит вопрос делать или не делать, то стоит остановиться и поискать альтернативы.
В пользу этого решения есть еще один аргумент, что выбор НЕ ДЕЛАТЬ что-то, невозможен, другими словами все равно придется что-то делать.
Лежать утром на кровати и думать вставать или нет бессмысленно, альтернатива этому в чистке зубов или стакане холодной воды кухне.
Вот типичный конфликт, который отнимает много внимания руководства (решения ДА/НЕТ) по подобию:
Чтобы выполнить обязательства по проекту в полном объеме необходимо компенсировать ошибки в проектировании, в ином случае на рынке не преуспеть.
Руководитель эффективно расходует внимание когда решать что именно делать. Для этого нужна цель, ведь она формирует требования.
Хочешь проект в срок? Следи за проектом, а не за каждой задачей.
Забавно, я не видел ни разу, чтобы кто-то долго переставал курить. Так же случаи начинать бегать, чтобы бросить курить приводят чаще к победе курения.
Таким образом, открытый конфликт является следствием скрытого. Его и необходимо искать и разрешать. Об этом у следующих сериях.
P. S. Допускаю, что не стоит искать скрытый конфликт в ситуациях когда совсем нет времени или ситуация ясна как пряник.
P. P. S. Это я не просто так за курение, да?
Разрешение конфликта
http://belique.livejournal.com/72966.html
belique
7 мая, 10:01
Это ведь противостояние сторон.
В ТОС рассматривают их как открытые, когда есть простой выбор ДЕЛАТЬ/НЕ ДЕЛАТЬ и скрытые, между ДЕЛАТЬ ЭТО и ДЕЛАТЬ ТО.
Между ними есть связь особого характера. Ее очень легко увидеть на примере следующей последовательности действий:
1. Выход из "сложных ситуаций" предполагает совершения действий, которые дадут наибольший эффект при минимальных усилиях. Такие действия должны быть комплексные и учитывающие интересы всех сторон. Значит придется иметь дело с причиной конфликта. Различные варианты разрешения конфликта — это набор идей ДЕЛАТЬ ЭТО или ДЕЛАТЬ ТО, потому что можно просто денег не хватить на оба или каких-то других ресурсов.
2. Имея несколько вариантов, можно выбрать наилучший, который соответствует максимальному количеству изначальных требований. Выбор что именно делать исключает вопрос
http://belique.livejournal.com/72966.html
belique
7 мая, 10:01
Это ведь противостояние сторон.
В ТОС рассматривают их как открытые, когда есть простой выбор ДЕЛАТЬ/НЕ ДЕЛАТЬ и скрытые, между ДЕЛАТЬ ЭТО и ДЕЛАТЬ ТО.
Между ними есть связь особого характера. Ее очень легко увидеть на примере следующей последовательности действий:
1. Выход из "сложных ситуаций" предполагает совершения действий, которые дадут наибольший эффект при минимальных усилиях. Такие действия должны быть комплексные и учитывающие интересы всех сторон. Значит придется иметь дело с причиной конфликта. Различные варианты разрешения конфликта — это набор идей ДЕЛАТЬ ЭТО или ДЕЛАТЬ ТО, потому что можно просто денег не хватить на оба или каких-то других ресурсов.
2. Имея несколько вариантов, можно выбрать наилучший, который соответствует максимальному количеству изначальных требований. Выбор что именно делать исключает вопрос
</>
Отсутствие отождествления стейкхолдера с системой
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отсутствие отождествления стейкхолдера с системой
</>
Частичное отождествление живого стейкхолдера с сист
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Частичное отождествление живого стейкхолдера с системой
</>
Полное отождествление живого стейкхолдера с системо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Полное отождествление живого стейкхолдера с системой
«Стейкхолдер» есть функция системы
Хм, кажется, что у неё репрезентации ээ "распакованы". Находятся в пространстве представлений.
(1) "У наших ушки на макушке" (показывает на свои уши) - в такие декодерные моменты маленькая чтица прибегает к ролевому моделированию.
(2) Кажется, за кадром кто-то из взрослых буквально параллельно суфлирует каждое слово. такое впечатление, что девочка исполняет нечто вроде караоке, в котором роль "музыки" исполняет взрослый.
(3) Тем не менее, у нее есть типовые КГД. В анализе придется просуммировать лексику каждого КГД-движения.
(1) "У наших ушки на макушке" (показывает на свои уши) - в такие декодерные моменты маленькая чтица прибегает к ролевому моделированию.
(2) Кажется, за кадром кто-то из взрослых буквально параллельно суфлирует каждое слово. такое впечатление, что девочка исполняет нечто вроде караоке, в котором роль "музыки" исполняет взрослый.
(3) Тем не менее, у нее есть типовые КГД. В анализе придется просуммировать лексику каждого КГД-движения.
Дочитали до конца.