Показаны записи 6571 - 6580 из 30962
Who's Driving the Bus? 15
If you think I'm being hard on psychologists, just wait. You see, we people in the field of computer programming are so crazy that we can pick on anyone. Anybody who will sit in front of a computer for twenty-four hours a day, trying to reduce experience down to zeros and ones, is so far outside the world of normal an experience that I can say someone is crazy and still be
If you think I'm being hard on psychologists, just wait. You see, we people in the field of computer programming are so crazy that we can pick on anyone. Anybody who will sit in front of a computer for twenty-four hours a day, trying to reduce experience down to zeros and ones, is so far outside the world of normal an experience that I can say someone is crazy and still be
Who's Driving the Bus? 13
One client of mine couldn't get angry, because he would immediately get extremely scared. You could say he had a phobia of being angry. It turned out that when he was a child, any time he got mad, his parents got furious and scared him into the middle of next week, so those two feelings got linked together. He was own and hadn't lived with his parents for fifteen years, but he still responded that way.
One client of mine couldn't get angry, because he would immediately get extremely scared. You could say he had a phobia of being angry. It turned out that when he was a child, any time he got mad, his parents got furious and scared him into the middle of next week, so those two feelings got linked together. He was own and hadn't lived with his parents for fifteen years, but he still responded that way.
Who's Driving the Bus? 11
How many of you are haunted by thoughts? You say to yourself, "I wish I could get it out of my head." But isn't it amazing that you got it in there in the first place! Brains are really phenomenal. The things they'll get you to do are absolutely amazing. The problem with brains is not that they can't learn, as we have been told all too often. The problem with brains is that they learn things too quickly and too well. For example, think of a phobia. It's an amazing thing to be able to remember to get terrified every time you see a spider. You never find a phobic looking at a spider and saying, "Oh damn, I forgot to be afraid." Are there a few things you'd like to learn that thoroughly? When: you think about it that way, having a phobia is a tremendous learning achievement. And if you go into the person's history, you often find that it was one-trial learning: it took only one instantaneous experience for that person to learn something so thoroughly that she'll remember it for the rest of her life.
How many of you are haunted by thoughts? You say to yourself, "I wish I could get it out of my head." But isn't it amazing that you got it in there in the first place! Brains are really phenomenal. The things they'll get you to do are absolutely amazing. The problem with brains is not that they can't learn, as we have been told all too often. The problem with brains is that they learn things too quickly and too well. For example, think of a phobia. It's an amazing thing to be able to remember to get terrified every time you see a spider. You never find a phobic looking at a spider and saying, "Oh damn, I forgot to be afraid." Are there a few things you'd like to learn that thoroughly? When: you think about it that way, having a phobia is a tremendous learning achievement. And if you go into the person's history, you often find that it was one-trial learning: it took only one instantaneous experience for that person to learn something so thoroughly that she'll remember it for the rest of her life.
Who's Driving the Bus? 9
How many of you have ever thought about something that hadn't even happened yet, and felt bad about it ahead of time? Why wait? You may as well start feeling bad now, right? And then it didn't actually happen, after all. But you didn't miss out on that experience, did you?
How many of you have ever thought about something that hadn't even happened yet, and felt bad about it ahead of time? Why wait? You may as well start feeling bad now, right? And then it didn't actually happen, after all. But you didn't miss out on that experience, did you?
I want you to learn how to drive your own bus.
I want you to find out how you can learn to change your own experience, and get some control over what happens in your brain. Most people are prisoners of their own brains. It's as if they are chained to the last seat of the bus and someone else is driving. I want you to learn how to drive your own bus. If you don't give your brain a little direction, either it will just run randomly on its own, or other people will find ways to run it for you—and they may not always have your best interests in mind. Even if they do, they may get it wrong!
I want you to find out how you can learn to change your own experience, and get some control over what happens in your brain. Most people are prisoners of their own brains. It's as if they are chained to the last seat of the bus and someone else is driving. I want you to learn how to drive your own bus. If you don't give your brain a little direction, either it will just run randomly on its own, or other people will find ways to run it for you—and they may not always have your best interests in mind. Even if they do, they may get it wrong!
Who's Driving the Bus ?
Neuro-Linguistic Programming is a word that I made up to avoid having to be specialized in one field or another.; In college I was one of those people who couldn't make up my mind, and I decided to continue that way. One of the things that NLP represents is a way of looking at human learning. Although lots of psychologists and social workers use NLP to do what they call "therapy," I think it's more appropriate to describe NLP as an educational process. Basically we're developing ways to teach, people how to use their own brains.
Neuro-Linguistic Programming is a word that I made up to avoid having to be specialized in one field or another.; In college I was one of those people who couldn't make up my mind, and I decided to continue that way. One of the things that NLP represents is a way of looking at human learning. Although lots of psychologists and social workers use NLP to do what they call "therapy," I think it's more appropriate to describe NLP as an educational process. Basically we're developing ways to teach, people how to use their own brains.
http://metapractice.livejournal.com/469782.html
Introduction 7-5
I. Who's Driving the Bus? 7-19
Most of us let our brains run wild, and spend a lot of time having experiences we don't want to have. Bandler pokes fun at many of our current ways of attempting to think about and solve human problems, as he begins to provide alternatives.
Using Your Brain FORA CHANGE
RichardBandler
Introduction 7-5
I. Who's Driving the Bus? 7-19
Most of us let our brains run wild, and spend a lot of time having experiences we don't want to have. Bandler pokes fun at many of our current ways of attempting to think about and solve human problems, as he begins to provide alternatives.
Using Your Brain FORA CHANGE
RichardBandler
--–Сигналы откалибровать пока не удаётся.
--–Есть одна хитрость: (1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.
--Тут следует учесть, что у термина "кожно-гальваническая реакция" есть строгое физическое/медицинское определение. Так вот, то что я измеряю, не соответствует этому определению. То есть измеряется некая относительная величина, напрямую связанная с электрическим сопротивлением кожи, но не являющаяся именно кожно-гальванической р.
Есть несколько вариантов строгого медицинского определения КГР
То что меряет твой прибор среди стандартных определений.
Иначе говоря, отлаживать приходится одновременно и "человеческий" уровень комплекса, и технический. Доступа к медицинскому/полиграфическому оборудованию нет, поэтому приходится использовать колхозные разработки :)
Дело не в колхозности прибора. Дело в том, что любой по содержанию показатель КГР подвержен БОС-динамике.
За счёт БОС динамики появляется возможность отформатировать/упорядочить сигнал. А затем его формировать.
В противном случае нужны "инструменты" для форматирования сигнала под калибровку нашего сигналинга.
В натуральной форме КГД показатели откалибровать под сигналинг весьма непросто - если совсем невозможно. Ибо любые варианты КГД обладают избыточной динамикой.
Поэтому, переводя инструкцию на то, что наблюдается на графике, понимаю так: (1.1) Добиться некоего стабильного фонового уровня сигнала. То есть значения сигнала с минимальными/нулевыми отклонениями. Это уже есть – наверное, сказывается опыт себе-рефреймингов.
Я в своих экспериментах такие параметры игнорировал. Для меня за "фон" принимались колебания сигнала в широком диапазоне, не выходящие за рамки некоторого интервала снизу и сверху.
Сигналом был выход показателя на контрольную величину и выше верхней границы показателей.
(1.2) Оперантно сформировать ПРЕВЫШЕНИЕ фонового уровня в ответ на вопрос (на заданную величину – например не менее 30 единиц) И ВОЗВРАЩЕНИЕ обратно к фоновому уровню (собственно, это формально и называется КГР-реакцией, насколько я понимаю) ЗА ЗАДАННОЕ ВРЕМЯ (например, не более 5 секунд). Так получается?
В моей системе измерений значение превышения великовато.
Время... не знаю - надо смотреть по месту.
--–Есть одна хитрость: (1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.
--Тут следует учесть, что у термина "кожно-гальваническая реакция" есть строгое физическое/медицинское определение. Так вот, то что я измеряю, не соответствует этому определению. То есть измеряется некая относительная величина, напрямую связанная с электрическим сопротивлением кожи, но не являющаяся именно кожно-гальванической р.
Есть несколько вариантов строгого медицинского определения КГР
КГР во многих проявлениях
http://metapractice.livejournal.com/474625.html?thread=12130817#t12130817
То что меряет твой прибор среди стандартных определений.
Иначе говоря, отлаживать приходится одновременно и "человеческий" уровень комплекса, и технический. Доступа к медицинскому/полиграфическому оборудованию нет, поэтому приходится использовать колхозные разработки :)
Дело не в колхозности прибора. Дело в том, что любой по содержанию показатель КГР подвержен БОС-динамике.
За счёт БОС динамики появляется возможность отформатировать/упорядочить сигнал. А затем его формировать.
В противном случае нужны "инструменты" для форматирования сигнала под калибровку нашего сигналинга.
В натуральной форме КГД показатели откалибровать под сигналинг весьма непросто - если совсем невозможно. Ибо любые варианты КГД обладают избыточной динамикой.
Поэтому, переводя инструкцию на то, что наблюдается на графике, понимаю так: (1.1) Добиться некоего стабильного фонового уровня сигнала. То есть значения сигнала с минимальными/нулевыми отклонениями. Это уже есть – наверное, сказывается опыт себе-рефреймингов.
Я в своих экспериментах такие параметры игнорировал. Для меня за "фон" принимались колебания сигнала в широком диапазоне, не выходящие за рамки некоторого интервала снизу и сверху.
Сигналом был выход показателя на контрольную величину и выше верхней границы показателей.
(1.2) Оперантно сформировать ПРЕВЫШЕНИЕ фонового уровня в ответ на вопрос (на заданную величину – например не менее 30 единиц) И ВОЗВРАЩЕНИЕ обратно к фоновому уровню (собственно, это формально и называется КГР-реакцией, насколько я понимаю) ЗА ЗАДАННОЕ ВРЕМЯ (например, не более 5 секунд). Так получается?
В моей системе измерений значение превышения великовато.
Время... не знаю - надо смотреть по месту.
--"расслабление" и/или меньшее "сосредоточение" = увеличивают амплитуду сигнала.
--Не так. Расслабление увеличивает значение сигнала. Например, было в среднем 100 - стало в среднем 200. Сосредоточение уменьшает амплитуду текущих колебаний сигнала.
Расслабление и расфокусирование увеличивают усредненное значение сигнала примерно в два раза.
Например, нет сосредоточения + "стрессовый" фоновый уровень = сигнал колеблется от 110 до 125 единиц и обратно на протяжении 10-15 секунд..
Нас должны интересовать верхние значения - 125.
Есть сосредоточение + "расслабленный" фоновый уровень = сигнал колеблется от 199 до 201 на протяжении 10-15 секунд.
Значит нас интересует: сосредоточение + расслабление + показатель в 200.
То есть это разные величины. Фоновый уровень измеряется в "единицах".
Давай выражаться строго. Ты должен подчеркивать к чему относятся термины. Фоновый уровень это показания прибора. Показание в единицах.
А "сосредоточение" (моё субъективное название/определение) измеряется в "единицах В СЕКУНДУ". Это две независимые переменные. Как координата и скорость.
Показание Х (умноженное) на секунды называется сосредоточение.
Зачем ты так всё усложняешь? Достаточно одного основного "показателя" = максимальное показание прибора. Мгновенное или на протяжении указанного интервала времени.
–При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
–Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.
--Не так. Например, я начал пытаться чего-то калибровать, отметив значение КГР в 200 единиц. При этом "200 единиц" означает, что он, на самом деле, колеблется от 190 до 210 (достигая крайних точек за время порядка десяти секунд). На графике выглядит как типа пила такая.
Понятно.
Да того как калибровать - сигнал надо оперантно сформировать - на любое превышение заданного значения. Заданное значение выбирается по величине процентов 80-90% от максимально возможного.
80% не от наблюдаемого колебания фона, а от максимально возможного.
Теперь, я начинаю задавать себе калибровочные вопросы.
После фазы формирования сигнала приступают к калибровочным вопросам.
Можно в один заход совмещать калибровку с формированием. В первые заходы занимает много времени.
И отмечаю, что значение КГР начинает стабилизироваться – теперь оно уже те же В СРЕДНЕМ 200 единиц, но по реальным/текущим показателям не выходит за пределы 199-201 – то есть на графике уже не пила, отдалённо напоминающая синусоиду, а буквально прямая линия.
Непонятно какой показатель мерит твой прибор.
Вполне возможно сформировать сигнал на "спрямление" измеряемой прямой/динамики показателей.
--Не так. Расслабление увеличивает значение сигнала. Например, было в среднем 100 - стало в среднем 200. Сосредоточение уменьшает амплитуду текущих колебаний сигнала.
Расслабление и расфокусирование увеличивают усредненное значение сигнала примерно в два раза.
Например, нет сосредоточения + "стрессовый" фоновый уровень = сигнал колеблется от 110 до 125 единиц и обратно на протяжении 10-15 секунд..
Нас должны интересовать верхние значения - 125.
Есть сосредоточение + "расслабленный" фоновый уровень = сигнал колеблется от 199 до 201 на протяжении 10-15 секунд.
Значит нас интересует: сосредоточение + расслабление + показатель в 200.
То есть это разные величины. Фоновый уровень измеряется в "единицах".
Давай выражаться строго. Ты должен подчеркивать к чему относятся термины. Фоновый уровень это показания прибора. Показание в единицах.
А "сосредоточение" (моё субъективное название/определение) измеряется в "единицах В СЕКУНДУ". Это две независимые переменные. Как координата и скорость.
Показание Х (умноженное) на секунды называется сосредоточение.
Зачем ты так всё усложняешь? Достаточно одного основного "показателя" = максимальное показание прибора. Мгновенное или на протяжении указанного интервала времени.
–При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
–Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.
--Не так. Например, я начал пытаться чего-то калибровать, отметив значение КГР в 200 единиц. При этом "200 единиц" означает, что он, на самом деле, колеблется от 190 до 210 (достигая крайних точек за время порядка десяти секунд). На графике выглядит как типа пила такая.
Понятно.
Да того как калибровать - сигнал надо оперантно сформировать - на любое превышение заданного значения. Заданное значение выбирается по величине процентов 80-90% от максимально возможного.
80% не от наблюдаемого колебания фона, а от максимально возможного.
Теперь, я начинаю задавать себе калибровочные вопросы.
После фазы формирования сигнала приступают к калибровочным вопросам.
Можно в один заход совмещать калибровку с формированием. В первые заходы занимает много времени.
И отмечаю, что значение КГР начинает стабилизироваться – теперь оно уже те же В СРЕДНЕМ 200 единиц, но по реальным/текущим показателям не выходит за пределы 199-201 – то есть на графике уже не пила, отдалённо напоминающая синусоиду, а буквально прямая линия.
Непонятно какой показатель мерит твой прибор.
Вполне возможно сформировать сигнал на "спрямление" измеряемой прямой/динамики показателей.
Об ограниченных возможностях КГР, как психофизиологического индикатора, свидетельствуют, в частности, данные Г. Джонса (1950) о том, что в некоторых пределах существует обратное соотношение между величиной КГР и возбуждением, проявляющимся в поведении. Кроме того, в исследованиях по эффективности рекламы было обнаружено, что показатели КГР при восприятии рекламы далеко не однозначно связаны с поведенческими реакциями.
В последнее время многие психофизиологи выступают против самого термина «КГР» и заменяют его более точным «ЭАК» (электрическая активность кожи), объединяющим целый ряд показателей, изменяющихся в зависимости от характера раздражителя и внутреннего состояния испытуемого.
К показателям ЭАК относятся
--уровень потенциала кожи (УПК, или SPL),
--реакция потенциала кожи (РПК, или SPR),
--спонтанная реакция потенциала кожи (СРПК, или SSPR),
--уровень сопротивления кожи (УСК, или SRL), реакция сопротивления кожи (РСК, или SRR),
--уровень проводимости кожи (УПрК, или SCL) и пр.
При этом «уровень» означает тоническую активность (относительно длительные состояния), «реакция» — фазическую активность (короткие, в течение нескольких секунд, ответы на раздражители) и «спонтанная» — реакции, трудно связываемые с каким-либо раздражителем.
Уровень тонического электрокожного сопротивления используется как показатель функционального состояния Ц. н. с. В расслабленном состоянии, напр. во сне, сопротивление кожи повышается, а при высоком уровне активации понижается. Фазические показатели остро реагируют на состояние напряжения, тревоги, усиление мыслительной деятельности.
http://psylist.net/slovar/10a19.htm
Дочитали до конца.