Один клиент решил заказать автомобиль и долго обсуждал довольно необычные требования. Устаканили, что этот автомобиль:
1. Должен быть с удлинённым корпусом (вместит больше людей).
2. Должно быть не более 4х колёс (несмотря на удлинённый корпус).
3. Исключительно плавный ход, мягкие сиденья в салоне (мотивация: используется в городе для торжественных церемоний)

(1) Возможны два варианта самых экономных алгоритма сбора информации о целевой системе.

(а) полное извлечение информации по общему алгоритму ценностных иерархий – ЦИ
(б) извлечение информации любым привычным формальным способом с задаванием контрольного («экологического») вопроса/серии вопросов в финале по тому же алгоритму ЦИ.

(2) Эталонная форма алгоритма/формальная схема извлечения информации для целевой системы по схеме ЦИ выглядит следующим образом:

"Катафалк" -- одна из самых популярных моих баек про важность понимания использующей системы

Катафалк – одна из самых популярных баек про то, как системные инженеры могут перепутать приоритет важность компонент системы. История про то, как «выход» системы можно умудриться попутать с её «входом» - перепутать компоненту использования системы с её целевой компонентой.

А всё почему? А всё потому, что системная инженерия есть деятельность коллективная/коммуникативная. И самая первая и главная в ней метанойя/навык в ней есть СБОР И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ. Высококачественной, точной информации в отношении всех/любых компонентов системы.

Отдельный вопрос про уровень компетенции доступа к информации. Не каждый участник системы должен знать о ней всю информацию.

Но, некоторую информацию каждый участник системы и даже «стрелочник» команды знать должен.

--Совершенно верно. Интерфейсы ДЯ или "двуликий янус".
--Начал опробовать такие интерфейсы. Работают. В ситуации, когда эээ ценностные ээ ориентации у оператора и субъекта сильно различны, позволяет поддерживать рабочий режим. (Ну, кажется естественным требованием наличие логической согласованности между двумя сторонами интерфейса.)

Хм, поделись секретом как ты организовал свой ДЯ?

Сторона, обращённая к оператору поддерживает оптимальные параметры САН + мотивации, а обращённая к субъекту вызывает необходимую двигательную/экспрессивную активность.

Это у тебя ДЯ был в виде техники?

В то же время каждая сторона по отдельности работала бы не эффективно. Если оставить только сторону, обращённую к субъекту, накапливается типа усталость от систематического вовлечения в коммуникацию с таким интерфейсом. Ну и по ходу коммуникации не прикольно :)

Ну, это было бы типа обращение субъекта к самому себе?

С другой стороны, если оставить только сторону, обращённую к оператору, то коммуникация получается:
– излишне грубоватой/прямолинейной, тем самым менее эффективной
– слишком прозрачной – при коммуникации с хоть немного способным к коммуникации субъектом он легко прочитывает такое целеполагание оператора и коммуникация выходит из-под контроля

Ну, а ежели ее проаптаймить?

Домен продлил.

Отлично. Спасибо!

Обновил темы.

Вручную. Большая работа.

Немного поменял первую страницу.

Сделал её чисто лентой?

Зеркало живет и это радует.

Если мне позволительно судит, то нам не хватает ссылок на ленту из наших журналов.

Для какой полезной функции мы могли бы ссылаться на нее чаще, а не ради чистой формальности?

Системо Инженерное Мышление (СИМ) для целевых систем

Я же написал выше:

--сублимироваться в энергию наличных комплексов и натиресурсов
--выступать в самостоятельной роли некоего антиресурсного фона типа такого "инферно"

А зачем тебе вести прямо сейчас такие исследования?

Для ведения таких исследований требуется быть очень уравновешенным/сильным психонавтом.

Они В ИТОГЕ всегда хульные.

Чередование позитива и негатива типично.