Показаны записи 6451 - 6460 из 8154
Первый абзац мной не понят.
К счастью - хрен с ними с пикаперами.
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Поведение1,2,3,...N - разнообразие поведения, которое сложилось в жизни, для общения с хорошо знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
ПоведениеX - новое одно/несколько только что придуманных поведений если часть создаётся по-опенметовски.
В случае части по опенмете для решения проблем1 + проблемы2 создаётся отдельная часть. В случае части по метапрактику создаётся отдельная часть для того чтобы проблемы2 просто перестали существовать. Без необходимости их специально по-отдельности как-то решать.
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет".
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию. Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем. Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем. Но не понадобилось :)
Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми.
Этот вопрос можно обсудить.
1. Никто не мешает проявлять разнообразие поведения/отношений в общении СО ЗНАКОМЫМИ ЛЮДЬМИ.
2. Никто не мешает настроить часть так, что она будет, например, делать девушку напоминающей разных знакомых людей - так, что автоматически будет у тебя проявляться разное поведение/отношение.
В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
Поведения и отношений, для человека с пикап-частью. В случае пикап-опенметы разнообразие поведения определяется видеороликом в рефрейминге создания части - сколько в него заложили, столько и будет. А в него чем меньше заложено, тем проще рефрейминг идёт. В случае пикап-метапрактика - разнообразие будет определятся ОБЩИМ НАЛИЧНЫМ РАЗНООБРАЗИЕМ ПОВЕДЕНИЙ И ОТНОШЕНИЙ, которому пикапер-метапрактик только научился/ещё научится в жизни. Понимаешь?
К счастью - хрен с ними с пикаперами.
В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет,
и
- то есть как со знакомыми
и
это гораздо большее разнообразие :)
Мягко говоря, не понимаю, как это всё связано?
Проблемы1 - общение со знакомыми девушками.
Поведение1,2,3,...N - разнообразие поведения, которое сложилось в жизни, для общения с хорошо знакомыми девушками.
Проблемы1 + Проблемы2 - общение с незнакомыми.
ПоведениеX - новое одно/несколько только что придуманных поведений если часть создаётся по-опенметовски.
В случае части по опенмете для решения проблем1 + проблемы2 создаётся отдельная часть. В случае части по метапрактику создаётся отдельная часть для того чтобы проблемы2 просто перестали существовать. Без необходимости их специально по-отдельности как-то решать.
Во-первых, со знакомыми можно общаться не так как хочется. Отсюда, "общаться с незнакомыми, как со знакомыми" не равно "общаться так, как он хочет".
Да это я уже из личных субъективных впечатлений принёс пресуппозицию. Общение со знакомыми - там надо решить несколько частных мелких проблем. Общение с незнакомыми - там понадобилось бы решать просто ПРОПАСТЬ проблем. Но не понадобилось :)
Во-вторых, если даже общаться со знакомыми как хочется. Может с незнакомыми хочется общаться как иначе, да так как никогда не общался со знакомыми.
Этот вопрос можно обсудить.
1. Никто не мешает проявлять разнообразие поведения/отношений в общении СО ЗНАКОМЫМИ ЛЮДЬМИ.
2. Никто не мешает настроить часть так, что она будет, например, делать девушку напоминающей разных знакомых людей - так, что автоматически будет у тебя проявляться разное поведение/отношение.
В-третьих, гораздо большее разнообразие чего, для кого?
Поведения и отношений, для человека с пикап-частью. В случае пикап-опенметы разнообразие поведения определяется видеороликом в рефрейминге создания части - сколько в него заложили, столько и будет. А в него чем меньше заложено, тем проще рефрейминг идёт. В случае пикап-метапрактика - разнообразие будет определятся ОБЩИМ НАЛИЧНЫМ РАЗНООБРАЗИЕМ ПОВЕДЕНИЙ И ОТНОШЕНИЙ, которому пикапер-метапрактик только научился/ещё научится в жизни. Понимаешь?
3) метавозражения -- ?
Останавливает от продолжения техники.
4) мета-метавозражения -- например, "сработает ли техника".
Останавливает от делания техники.
Как-то так.
Если бы я как-то разделял возражения, то, пожалуй, только на собственно возражения и мета-возражения. И мета-возражением было бы то, что останавливает меня от РСЧ. Например, "сработает ли техника".
Да, ты прав, пожалуй, надо упростить до одного уровня "мета". Надо понять, ~метавозражение (в таком случае ~метавозражение - то, что требует изменить выбор техники) ли это или метавозражение.
Останавливает от продолжения техники.
4) мета-метавозражения -- например, "сработает ли техника".
Останавливает от делания техники.
Как-то так.
Если бы я как-то разделял возражения, то, пожалуй, только на собственно возражения и мета-возражения. И мета-возражением было бы то, что останавливает меня от РСЧ. Например, "сработает ли техника".
Да, ты прав, пожалуй, надо упростить до одного уровня "мета". Надо понять, ~метавозражение (в таком случае ~метавозражение - то, что требует изменить выбор техники) ли это или метавозражение.
Так вот же всё metanymous прямо выше тебя написал по поводу просто мелодии и непросто мелодии.
С одной стороны, не поспоришь -- в рамках р. создания новой части возражения надо обрабатывать только после того как их все обнаружил и выписал.
Есть отдельные ~возражения, которые обрабатываются прямо на первом шаге путём до/пере-формулирования результата. Но твоё "создание новой части может быть недостаточным" может быть из таких, а может быть и нет.
С другой стороны -- да мне давно эта тема интересна, и я еще даже не пытался сформулировать что моя новая музыкальная часть делать будет.
По сути дела мы говорим о мета-возражениях. Даже возражения, возникающие на первом шаге РСЧ (р. создания части), те из них которые не требуют переформулировать функцию части можно уже считать мета-возражениями (т.к. они мешают делать/продолжать процедуру РСЧ). Я с мета-возражениями предпочитаю работать как если бы они не были "мета" (то есть не прерывая основного хода техники - в данном случае взять да и забыть про это метавозражение в точности до 4 шага техники).
Ну а типа мета-метавозражение "сработает ли техника" надо тоже разделить на две части - типа стоящая немедленного рассмотрения - может действительно стоит как-то/чем-то дополнить РСЧ в случае создания новой части. И на ту часть, которую можно отложить на потом. В данном случае если бы я был оператором (т.к. я не вижу никакой объективной причины почему РСЧ м.б. недостаточным - но тут у меня совершенно мало опыта и м.б. они и есть) я бы сразу же перевёл тебя на первый шаг техники, то есть мета-метавозражение стало бы метавозражением. Ну а дальше и до просто возражения недалеко.
Есть отдельные ~возражения, которые обрабатываются прямо на первом шаге путём до/пере-формулирования результата. Но твоё "создание новой части может быть недостаточным" может быть из таких, а может быть и нет.
С другой стороны -- да мне давно эта тема интересна, и я еще даже не пытался сформулировать что моя новая музыкальная часть делать будет.
По сути дела мы говорим о мета-возражениях. Даже возражения, возникающие на первом шаге РСЧ (р. создания части), те из них которые не требуют переформулировать функцию части можно уже считать мета-возражениями (т.к. они мешают делать/продолжать процедуру РСЧ). Я с мета-возражениями предпочитаю работать как если бы они не были "мета" (то есть не прерывая основного хода техники - в данном случае взять да и забыть про это метавозражение в точности до 4 шага техники).
Ну а типа мета-метавозражение "сработает ли техника" надо тоже разделить на две части - типа стоящая немедленного рассмотрения - может действительно стоит как-то/чем-то дополнить РСЧ в случае создания новой части. И на ту часть, которую можно отложить на потом. В данном случае если бы я был оператором (т.к. я не вижу никакой объективной причины почему РСЧ м.б. недостаточным - но тут у меня совершенно мало опыта и м.б. они и есть) я бы сразу же перевёл тебя на первый шаг техники, то есть мета-метавозражение стало бы метавозражением. Ну а дальше и до просто возражения недалеко.
Ай, пардон, не так вас понял сначала. В реале прочёл как типа - вне кабинета. Мол у опытного терапевта намётаный глаз сразу распознаёт ЗапросыНаТерапию даже вне кабинета. Человек *зашёл/оказался/... "у вас".
Ну, возможно продолжение, - что Э. начал/пришлось работать с "неискренностью" клиента раз, и искать другие "не стопроцентные" способы решения проблемы два.
Здесь вообще всё проще чем даже в Опенмете. Не создаётся часть, отвечающая за процесс пикапа. И, можно сказать, самого процесса такого вообще уже не существует. Пикаперам приходится ценности и модели разрабатывать КАК ОБЩАТЬСЯ С ДЕВУШКАМИ. Типа как в армии общая модель как общаться с людьми вокруг - так и у пикаперов в точности одна на всех модель как общаться с людьми "в поле". А в метапрактике (конкретно этом топике) была предложена модель как каждому общаться с людьми ИМЕННО ТАК, КАК ОН ХОЧЕТ ОБЩАТЬСЯ (хочет/привык/может/........).
В опенмете предлагалось каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет. В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет, то есть как со знакомыми - это гораздо большее разнообразие :) Ну типа за рамками индивидуальности произошёл выход на универсальность.
В опенмете предлагалось каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет. В метапрактике здесь предлагается каждому создать часть, которая бы позволила ему с незнакомыми девушками общаться так, как он хочет, то есть как со знакомыми - это гораздо большее разнообразие :) Ну типа за рамками индивидуальности произошёл выход на универсальность.
Вроде как АР навёл близкий к полному порядок в подсознании. Теперь чувствую переключение на границу сознание/подсознание — сознание стало более ээ подконтрольно/доброжелательно к подсознанию/сигналам :) Кроме того, на АР запускаются стереотипы рефлексии — выясняется что некоторые проблемы действительно ликвидируются только обработкой мета-уровня.
Иначе говоря, у клиента нет метавозражений. А какая доля таких клиентов?
А как собственно такой слух развить? Создание новой части, отвечающий за эээ музыку -- это перспективно, но достаточно ли этого?
Эта мысль по-моему должна возникать на четвёртом шаге, а не на первом :)
Эта мысль по-моему должна возникать на четвёртом шаге, а не на первом :)
Дочитали до конца.