Показаны записи 621 - 630 из 650
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А с нулевыми значениями откуда взлись?
-----------------
Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить. Очень странно - слово hence не встречается ни разу, хотя достаточно распространенное. Например, в текстах Эриксона это слово часто стоит.
-----------------
Я проверял текст на все вводные слова, которые смог припомнить. Очень странно - слово hence не встречается ни разу, хотя достаточно распространенное. Например, в текстах Эриксона это слово часто стоит.
Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Хорошая мысль.
--------------
Значит, в топике про моделирование металогов.
А правила - просто по принципу свободной беседы-рассуждения?
Хорошая мысль.
--------------
Значит, в топике про моделирование металогов.
А правила - просто по принципу свободной беседы-рассуждения?
После "actually", следующее вводное слово по тексту - "however".
In mystery and spy novels, the reader can expect to be offered a series of written clues—fragmentary descriptions of earlier events. When these fragments are fitted together, they provide enough of a representation for the careful reader to reconstruct the earlier events, even to the point of understanding the specific actions and motivations of the people involved—or at least to reach the understanding that the author will offer at the conclusion of the novel. The more casual reader is simply entertained and arrives at a more personal understanding, of which s/ he may or may not be conscious. The writer of such a novel has the obligation to provide enough fragments to make a reconstruction possible, but not obvious.
This book is also the written record of a mystery story of sorts. However, it differs from the traditional mystery in several important ways. This is the written record of a story that was told, and story-telling is a different skill than story-writing.
Всего по тексту:
however 52
actually 55
at least 20
therefore 8
besides 2
furthermore 0
nevertheless 1
hence 0
moreover 0
additionally 0
thus 0
A Challeng to the Reader
In mystery and spy novels, the reader can expect to be offered a series of written clues—fragmentary descriptions of earlier events. When these fragments are fitted together, they provide enough of a representation for the careful reader to reconstruct the earlier events, even to the point of understanding the specific actions and motivations of the people involved—or at least to reach the understanding that the author will offer at the conclusion of the novel. The more casual reader is simply entertained and arrives at a more personal understanding, of which s/ he may or may not be conscious. The writer of such a novel has the obligation to provide enough fragments to make a reconstruction possible, but not obvious.
This book is also the written record of a mystery story of sorts. However, it differs from the traditional mystery in several important ways. This is the written record of a story that was told, and story-telling is a different skill than story-writing.
Всего по тексту:
however 52
actually 55
at least 20
therefore 8
besides 2
furthermore 0
nevertheless 1
hence 0
moreover 0
additionally 0
thus 0
Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).
Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:
--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?
--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.
-----------------------------
Пока что не уверен что есть движения, но похоже на то. В краю глазницы с той стороны куда "переходит взгляд", в момент "перехода" появляется ощущение похожее на то, которое чувствуется при движении глаза в эту сторону. Появляется это ощущение именно в момент осознания информации с периферии.
P.S. :
(из другого топика):
Упражнение/тренировка «Развитие способностей замечать инконгруэнтности» из «Структуры магии-2»
Упражнения на калибровку из «Трансформейшн». Что-то еще?
А в лягушках, только во втором после структуры магии месте, есть прямое указание на
тренировку периферического зрения.
--------------------------
Как-то фразу не понял. Поискал в «лягушках», но упражнения не нашел
Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:
--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?
--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.
-----------------------------
Пока что не уверен что есть движения, но похоже на то. В краю глазницы с той стороны куда "переходит взгляд", в момент "перехода" появляется ощущение похожее на то, которое чувствуется при движении глаза в эту сторону. Появляется это ощущение именно в момент осознания информации с периферии.
P.S. :
(из другого топика):
Упражнение/тренировка «Развитие способностей замечать инконгруэнтности» из «Структуры магии-2»
Упражнения на калибровку из «Трансформейшн». Что-то еще?
А в лягушках, только во втором после структуры магии месте, есть прямое указание на
тренировку периферического зрения.
--------------------------
Как-то фразу не понял. Поискал в «лягушках», но упражнения не нашел
Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в *Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии.
Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?
Да, по той логике я и выбрал в одном из разов потолок в качестве объекта центрального и околоцентрального зрения, а вся остальная часть комнаты таким образом попало в область удаленной периферии. В другие разы это была улица, широкий вид с балкона 5 этажа, море, небо с облаками, звездное небо.
Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.
-----------------------
Сегодня сделал эксперимент с фокусировкой на потолке еще раз:
- выбрал точку на белой потолочной плитке. Плитка размером 50*50 см (с фигурными объемными вставками) уложена ромбами по отношению к продольной линии потолка. Точка располагалась как раз в месте соприкосновения четырех углов соседних плиток. Таким образом узор, растекающийся из этой точки, обладает симметрией и напоминает мандалу.
- рассредоточил взгляд по всей периферии зрения.
- начал фокусировать периферийное зрение попеременно справа-слева-сверху-снизу.
Заметил, что это вызывает ощущения в сходной части тела. То есть, если я "смотрю" влево, то усиленно осознаю ощущения с левой половины лица, с левого плеча и руки, левой половины тела и левой ноги.
- зафиксировал ощущение при периферийном взгляде слева, и удерживая ощущение, перевел внимание направо. Поначалу трудно, но потом по туловищу пробегает легкость и ощущения справа-слева выравниваются.
Попробовал сделать то же самое с якорем – заякорить взгляд слева, а потом задействовать его при взгляде справа. но ничего в ощущениях нового не обнаружил.
- фокусирую взгляд в одной точке. Секунд через 30 взгляд начинает «плыть», из центра распространяется зеленый цвет, расползается до круга диаметром 20 см и дальше разлетается в стороны отдельными зелеными пятнами по направлению от радиуса. Зеленые пятна/языки «скачут» по объемному узору потолочной плитки. Секунд через 5-7 все повторяется. Цвет самой потолочной плитки – чисто белый.
- Через точку сосредоточения провожу воображаемую линию, как будто точка – это ось циферблата, а линия – двусторонняя стрелка часов (такие часы есть в бассейне «Нептун»:). Эта линия – область фокусировки взгляда.
Начал вращать линию против часовой стрелки и «рассматривать» объекты на удаленной периферии, на которые указывают «стрелки». Получается, поле зрения все время выхватывало картины, расположенные противоположно друг к другу. А «стрелку» я сознательно продолжал вращать.
При определенном положении линии (нижнелевое – верхнеправое положение) глаза время от времени выдавали множественные моргания. Я продолжал движение еще несколько оборотов, но вскоре поле зрения начало «плыть», и я остановился.
В другой раз, уже на другом потолке – сплошном белом фоне без узора, удалось сфокусировать такую линию только в зоне потолка, и следить за ней, не «рассматривая» удаленную периферию на стенах. Очень скоро воображаемая линия стала физически заметной, высветилась более яркои контрастно на фоне потолка. Через пару-тройку оборотов против часовой стрелки «стрелка» начала вращение практически самостоятельно и без моих сознательных усилий, я же просто глядел в точку сосредоточения и дивился, как воображаемая/наблюдаемая стрелка вращается сама по себе. Но на переходе от положения "l" к положению "--" (против часовой стрелки) стрелка неожиданно останавливалась, как будто не могла пройти дальше. приходилось вновь прилагать сознательные усилия, и как только сдвигал ее с места, то дальше она шла сама собой до следующей остановки. Интересно, что после такой остановки она входила в ту же фазу, которая сопровождалась ранее множественными морганиями глаз.
Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?
Да, по той логике я и выбрал в одном из разов потолок в качестве объекта центрального и околоцентрального зрения, а вся остальная часть комнаты таким образом попало в область удаленной периферии. В другие разы это была улица, широкий вид с балкона 5 этажа, море, небо с облаками, звездное небо.
Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.
-----------------------
Сегодня сделал эксперимент с фокусировкой на потолке еще раз:
- выбрал точку на белой потолочной плитке. Плитка размером 50*50 см (с фигурными объемными вставками) уложена ромбами по отношению к продольной линии потолка. Точка располагалась как раз в месте соприкосновения четырех углов соседних плиток. Таким образом узор, растекающийся из этой точки, обладает симметрией и напоминает мандалу.
- рассредоточил взгляд по всей периферии зрения.
- начал фокусировать периферийное зрение попеременно справа-слева-сверху-снизу.
Заметил, что это вызывает ощущения в сходной части тела. То есть, если я "смотрю" влево, то усиленно осознаю ощущения с левой половины лица, с левого плеча и руки, левой половины тела и левой ноги.
- зафиксировал ощущение при периферийном взгляде слева, и удерживая ощущение, перевел внимание направо. Поначалу трудно, но потом по туловищу пробегает легкость и ощущения справа-слева выравниваются.
Попробовал сделать то же самое с якорем – заякорить взгляд слева, а потом задействовать его при взгляде справа. но ничего в ощущениях нового не обнаружил.
- фокусирую взгляд в одной точке. Секунд через 30 взгляд начинает «плыть», из центра распространяется зеленый цвет, расползается до круга диаметром 20 см и дальше разлетается в стороны отдельными зелеными пятнами по направлению от радиуса. Зеленые пятна/языки «скачут» по объемному узору потолочной плитки. Секунд через 5-7 все повторяется. Цвет самой потолочной плитки – чисто белый.
- Через точку сосредоточения провожу воображаемую линию, как будто точка – это ось циферблата, а линия – двусторонняя стрелка часов (такие часы есть в бассейне «Нептун»:). Эта линия – область фокусировки взгляда.
Начал вращать линию против часовой стрелки и «рассматривать» объекты на удаленной периферии, на которые указывают «стрелки». Получается, поле зрения все время выхватывало картины, расположенные противоположно друг к другу. А «стрелку» я сознательно продолжал вращать.
При определенном положении линии (нижнелевое – верхнеправое положение) глаза время от времени выдавали множественные моргания. Я продолжал движение еще несколько оборотов, но вскоре поле зрения начало «плыть», и я остановился.
В другой раз, уже на другом потолке – сплошном белом фоне без узора, удалось сфокусировать такую линию только в зоне потолка, и следить за ней, не «рассматривая» удаленную периферию на стенах. Очень скоро воображаемая линия стала физически заметной, высветилась более яркои контрастно на фоне потолка. Через пару-тройку оборотов против часовой стрелки «стрелка» начала вращение практически самостоятельно и без моих сознательных усилий, я же просто глядел в точку сосредоточения и дивился, как воображаемая/наблюдаемая стрелка вращается сама по себе. Но на переходе от положения "l" к положению "--" (против часовой стрелки) стрелка неожиданно останавливалась, как будто не могла пройти дальше. приходилось вновь прилагать сознательные усилия, и как только сдвигал ее с места, то дальше она шла сама собой до следующей остановки. Интересно, что после такой остановки она входила в ту же фазу, которая сопровождалась ранее множественными морганиями глаз.
Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы.
Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)
:))))) Не поверите, до сих пор смех разбирает после вашей реплики:)) Аж в краску вогнали:)
Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:
Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.
Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!
Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые
a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).
Понял это не очень.
------------------------
Навероне похожми темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым?
О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
ААаа, вот ты куда подтянул...
--------------------
Ну да, чтоб не заводить преждевременно новый топик, "зацепился" за имеющийся.
А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.
---------------
Да впечатлений покка что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.
Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)
:))))) Не поверите, до сих пор смех разбирает после вашей реплики:)) Аж в краску вогнали:)
Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:
Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.
Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!
Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые
a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).
Понял это не очень.
------------------------
Навероне похожми темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым?
О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
ААаа, вот ты куда подтянул...
--------------------
Ну да, чтоб не заводить преждевременно новый топик, "зацепился" за имеющийся.
А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.
---------------
Да впечатлений покка что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.
Сын много раз в моем присутствии смотрел сериал "Друзья" и я непроизвольно смотрел/слушал их на периферии внимания. И вот теперь не могу смотреть англоязычную версию моей любимой "Анны Карениной". Ее озвучили некоторыми голосами из "Друзей". Интенсивные сознательные усилия сосредоточения на игре актеров и содержании реплик "Анны Карениной" дают нулевой результат. Субстрат продолжает генерировать полный набор реакций как при просмотре/прослушивании идиотского сериала.
Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы. Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В.Брюсова и наткнулся на такое:
Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.
Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!
Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые
a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).
Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент.
В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы. Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В.Брюсова и наткнулся на такое:
Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.
Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!
Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые
a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).
Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент.
В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
Я про перевод и разбор лягушек. Я в этом участие в форуме тогда не принимал, разве что дома преводил для себя. "По правилам" - я имел ввиду правила, по которым делался перевод в опенмета.
Так, если ты вспроминишь, то за actually мы взялись именно из соображений найти какие-то погруженные в семантику текста дополнительны правила для контроля догмаизма так называемого "литературного" перевода. Например, сам факт, что actually удалось отмоделировать доказывает, что во всем тексте это слово должно быть переведено унитарно/однотипно, причем, выбранный вариант перевода должен не противоречить общей модели. Мы предполагали сделать то же и с другими словами.
Ааа, теперь припоминаю.
Значит, по той же схеме. Согласен.
C самого начала книги БиГи начинают маркировать словами some, few, any. Бросается в глаза и слово usually.
Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в *Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии.
Лег на диван, ноги задрав вверх, упер о стенку. В общем, для сна поза совершенно не приспособлена, а бодрствовать в такой удобно. Взгляд сосредоточил в точке на потолке, а потом начал расширять поле зрение (расфокусировал). Таким образом взгляд распространился на весь потолок, на стены, шторы на окнах.
Потом я стал отлавливать расфокусированным взглядом малейшие движения вокруг: колебания штор потоками свежего воздуха от форточки, изменения освещенности комнаты, летающие в комнате насекомые. Я заметил, что постоянно тянуло переключиться на звуки, потому что звуки гораздо изменчивее и разнообразнее.
За счет звуков внимание уплывало во двор, но я его снова возвращал в комнату и переключал на зрительные стимулы.
Так делал минут 5.
Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки. Заметил, что такие действия почти полностью выключали внутренний диалог.
Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).
Минут через 10 таких упражнений глза устали, я их прикрыл чтоб отдохнули и … моментально выключился в сон. Прям так вот, с задранными вверх ногами. Что-то снилось, но что – ен помню.
А еще подумал, что очень мощной техникой был бы декодер на периферии зрения. Обычно объекты с периферии воспринимаются в обход сознания. Фактически зрительная реальность осознается обычно по принципу «на что смотрят глаза». А огромная область зрительного внимания с периферии не осознается. Наверное, декодерное описание реальности только с периферии зрения должно дать мощный эффект расширения сознания и зрительного внимания, а за счет синестезий – и других модальностей.
Лег на диван, ноги задрав вверх, упер о стенку. В общем, для сна поза совершенно не приспособлена, а бодрствовать в такой удобно. Взгляд сосредоточил в точке на потолке, а потом начал расширять поле зрение (расфокусировал). Таким образом взгляд распространился на весь потолок, на стены, шторы на окнах.
Потом я стал отлавливать расфокусированным взглядом малейшие движения вокруг: колебания штор потоками свежего воздуха от форточки, изменения освещенности комнаты, летающие в комнате насекомые. Я заметил, что постоянно тянуло переключиться на звуки, потому что звуки гораздо изменчивее и разнообразнее.
За счет звуков внимание уплывало во двор, но я его снова возвращал в комнату и переключал на зрительные стимулы.
Так делал минут 5.
Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки. Заметил, что такие действия почти полностью выключали внутренний диалог.
Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).
Минут через 10 таких упражнений глза устали, я их прикрыл чтоб отдохнули и … моментально выключился в сон. Прям так вот, с задранными вверх ногами. Что-то снилось, но что – ен помню.
А еще подумал, что очень мощной техникой был бы декодер на периферии зрения. Обычно объекты с периферии воспринимаются в обход сознания. Фактически зрительная реальность осознается обычно по принципу «на что смотрят глаза». А огромная область зрительного внимания с периферии не осознается. Наверное, декодерное описание реальности только с периферии зрения должно дать мощный эффект расширения сознания и зрительного внимания, а за счет синестезий – и других модальностей.
Ты имеешь ввиду моделирование actually?
------------
Мне казалось, с моделированием actually закончено. Нет?
Я про перевод и разбор лягушек. Я в этом участие в форуме тогда не принимал, разве что дома преводил для себя. "По правилам" - я имел ввиду правила, по которым делался перевод в опенмета.
------------
Мне казалось, с моделированием actually закончено. Нет?
Я про перевод и разбор лягушек. Я в этом участие в форуме тогда не принимал, разве что дома преводил для себя. "По правилам" - я имел ввиду правила, по которым делался перевод в опенмета.
Дочитали до конца.