--Измени свой стиль ОФ. Слушай большинство.

---

--(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.

---

Это вы там все посмешали. С какого спашивается хрена в р. с Кеном возникли у субъекта настоящие сигналы? А? Они там должны быть УСЛОВНЫЕ !!!!!!

---

Остатки моего понимания/ориентирования в этой дискуссии с вводом термина «мета-рефрейминг» пропали.

---

(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.

---

Кто это сказал?

---

А что тут большинством является?

---

--(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра?

---

ПОДЧИНИТЬСЯ ПО СТАРШИНСТВУ И СЛУШАТЬ КОНТРОЛЛЕРА!!!!

---

--Если контроллёры расходятся во мнении?

---

Ведете разборки с контролерами, но после, в любом случае идете и делаетет что они говорят. И это развивает гибкость.

---

ОК.

---

--(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.

---

А где это ваш регламент?

---

Пока только в книге.

---

--(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.

---

Вам надо тренироваться исполнять то, что вам не нравится. В противном случае, как только вы улавливаете квант давления на себя - вы просто начинаете переть в другую полярную сторону. Есть тысячи контекстов в жизни, в которых такое свойство будет востребовано в позитиве. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ В ТЕРАПИИ!!!!! В данной разборке мое чтение опыта показывает - вы надавили на клиента только по типу своего полярного реагирования. И теперь тратите драгоценные ресурсы нашего времени на это якобы содержательное обсуждение - а на самом деле вы просто по ходу подгоняете тут всякие рацухи для оправдания и защиты себя.

---

Хм :))

Да это обсуждение вообще по моей воле никогда бы здесь не появилось, равно как и ОФ моего бы никто в жизни больше не заметил. Вот докопались :)))

Холодный звонон отрабатывается:

---

--на импровизировании звукового отзеркаливания

---

Тренировать просто повторением фрагментов фраз с максимальным приблежением по тону/тембру к оригиналу?

---

--на отработке стандартных речевок, особенно первой фразы

---

--варьировании стандартных речевок

---

А какая реакция должна быть на первую фразу? Любая, лишь бы сразу не послали? :))

---

--достижении стадии интуитивной импровизации первой фразы на основе только едва заметных намеков

---

Угу.

--Результаты перестали быть "дёргаными", более-менее стабильная улыбка на некоторых людях выходит. Сбивает то, что после каждого такого раза я думаю: «Ух ты, ну ни хрена себе!?» :))

---

Попросите друзей посмотреть на вас в это время со стороны - не лыбитесь ли вы открыто :)

---

Угу.

---

--Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс.

---

Конечно, если:

---

--слишком часто смотрите вверх

---

--слишком долго

---

--лыбитесь

---

Да, это если слишком долго смотреть.

---

--Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))

---

Скорее всего - слишком явно делаете интерфейс. А на него надо смотреть типа украдкой.

---

А в остальное время что делать?

--1. Прерывание отвлекающей активности на установку сигналлинга воздействовало очень позитивно.

---

Кого и от чего отвлекала данная активность? Тупого оператора от выдуманной им самим же для себя удобной ему схемы?

---

Субъекта от установки одной чёткой линии СебеСигналлинга. Оператор ничего не выдумывал. Было заявлено — сигнал части — ощущение тепла, в последствии локализованный там-то и там-то. Дальше, уже поверх этого тепла добавилось ощущение пульсации.

--Пресуппозиция возможности влезания посторонних частей/сигналов в процесс.

---

Лучше переуточнить лишний раз сигнал, развивая сенситивность клиента, чем не научить его этому.

---

Не уверен.

---

--Да, примерно так. Отсутствие сигнала = сигнал "нет".

---

--Ну вот, подозреваемый дал признательные показания :))

---

--Мы с тобой не на суде, ты не судья, а я не подозреваемый.

---

Ну это такая для наших сознаний ирония/аллегория, причём с равной долей юмора по поводу коммуникации нас обоих. Типа я признаю, что мои вопросы вероятно весьма назойливые. С другой стороны, указываю, что твои ответы весьма путаные.

---

Мы с тобой в рабочем сообществе Метапрактик. Я благодарю тебя за твои конструктивные замечания

---

Ну тут нет никакой надобности в благодарности, ни формальной ни реальной. От этих обсуждений каждый в равной мере получает пользы засчёт углубления понимания рефрейминга.

---

и прошу воздерживаться от неконтруктивных буквализмов=)

---

Ну та аллегория мне кажется весьма конструктивной. Она предполагает встречную редакцию вопросов с моей стороны и ответов с твоей, так, что сходство с ээ допросом никакого бы не было.

У меня возникло желание подумать, каким образом восемь базовых форм (3-10) имеют отношение к математическому изоморфизму. Результат этих мыслей будет здесь полезен?

--Сделать ОФ незаметным - в этом нет никакой проблемы.

---

Так сделай это.

---

Да и сделаю.

---

ПРОТИВОВОЗРАЖЕНЧЕСКИЕ ТРЕНИРОВКИ ЕУГЗОЛА :)

---

--Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.

---

Ты возражаешь ради возражения.

---

(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.

---

(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями. С другой стороны, мне разонно хочется ответить на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление, что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля. А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".

Измени свой стиль ОФ. Слушай большинство.

---

(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.

---

(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.

---

(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра? Если контроллёры расходятся во мнении? Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).

---

(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.

---

(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.

Тебе два наблюдателя говорят - измени этот свой конкретный стиль - ты ж ссылаешься на что-то другое.

---

Нет, два наблюдателя мне говорят — прекрати делать ОФ. «Начинай говорить тише и используй кивки» — вот этого я не услышал. А на ходу отредактировать у меня уж простите гибкости не хватило.