--разборка коннировского алгоритма как он работает в тебе и себе применении (как воронка пресуппозиций с моно темой "что есть ещё важнее?")
--Помню анализ транскрипта, который зачинал vseslavrus, где выделили: – ОФ – броский якорь-всасывание

Мы тот анализ затевали чтобы изловить в первую очередь вот это вот паттерн: "что есть ещё важнее?"

Но, потом свернули на "всасывание" и прочие частные вещи.

А что здесь ещё имеется в виду?

Имеется ввиду очень чёткий алгоритм формирования особой воронки пресуппозиций + необычный "логический" феномен возникновение СО в ответ на многократное повторение одной и той же логической формулы.

--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО
--Хм, а как я могу это использовать в себе-применении техник? Кроме как ещё раз глазами пробежаться и ожидать появления характерных ощущений.

Хм. Моделист не просто верит - моделист ОБЯЗАН верить в базовые пресуппозиции.

--описание эриксонианской СО
--Тот же вопрос.

Тот же ответ. С сомнениями модели не работают.

--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения"
--Вот это мега практично.

А то.

Я много раз рассказывал история. Как я грелся на 38 градусном морозе, используя энергию СО.

Ну, в метапрактике есть:

--разборка коннировского алгоритма как он работает в тебе и себе применении (как воронка пресуппозиций с моно темой "что есть ещё важнее?")

--уточнение модели СО по-метапрактиковски - что облегчает доступ к феноменологии СО

--описание эриксонианской СО

--моё обещание дать технику ядерной трансформации для себе применения в виде формулы ~"аутогенного самовнушения"

Конечно, такое уточнение имеет смысл единственно в виде "моделирующего"/модельного уточнения. А с ним многие сложные вещи становятся простыми. Так, "подсознание"/"бессознательное" имеет смысл рассматривать только в практическом сиюминутном (феноменологическом) прочтении.

Но, сделаем задачу даже ещё более сфокусированной: вот я сижу... и откуда мне может быть убедительно известно, что есть (у меня есть) какое-то там подсознание и тем более бессознательное?

Это я могу знать в соответствии с примерно 10 идеями. Они обозначены на слайде выше:

(1) Феномен подсознания в языке
(2) Феномен подсознания в психоанализе
(3) Правое полушарие как подсознание*
(4) Двигательный процессор как подсознание*
(5) Лимбическая система как подсознание
(6) Ретикулярная формация как подсознание*
(7) Энтеральная нервная система (ENS) как подсознание*
(7) Центры регуляции комплексных физиологический функций как подсознание*
(9) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание
(10) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание

Возникает необходимость уточнить что значит "диссоциация" между сознанием и подсознанием. При рассмотрении данного вопроса на второй план отодвигается детальное устройство и функционирование процессов подсознания отдельно и бессознательного в целом и в частности. С точки зрения субъекта, то что в обыденном смысле называют "сознанием" неотделимо от ежесекундного функционирования/ от самой жизни субъекта. Следовательно, в любых раскладах "диссоциации" для субъекта сознание будет представлено всегда:

Ненормативная лексика есть лексика модуляции основного содержательного контента языка1.

Без языка1 вы не можете экспрессировать деятельные ресурсы/антиресурсы языковыми средствами.

Иначе - язык1 это содержание, а н. лексика форма. Или же. Сообщения на языке1 "есть картина", а ненормативная лексика есть палитра, в которой может быт написана картина.

И всё.