Показаны записи 51 - 60 из 30984
</>
Свобода воли, свобода намерения, ... свобода чего ещё?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что такое свободное намерение... Вероятно, это вопрос в целом сродни главным религиозным вопросам, определение пожалуй что надо давать составное и возможно "от противного".
Этот вопрос не имеет отношения к религии и прочей метафизики.
Этот вопрос имеет отношение:
--к фиксации терминов предполагаемого обсуждения
--к МИНИМАЛЬНОЙ понятизации предполагаемой темы/ гипотезЫ
Бородатый вопрос, требующей хорошей бритвы Оккама: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
Этот вопрос не имеет отношения к религии и прочей метафизики.
Этот вопрос имеет отношение:
--к фиксации терминов предполагаемого обсуждения
--к МИНИМАЛЬНОЙ понятизации предполагаемой темы/ гипотезЫ
Бородатый вопрос, требующей хорошей бритвы Оккама: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
Что такое свободное намерение...
Так мы о чем говорим: о свободе воле или о свободе намерения.
Так мы о чем говорим: о свободе воле или о свободе намерения.
</>
Re: Иллюзия сознания у других, иллюзия сознания у себя
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Переживания:
1. времени
2. дежавю - жамевю
1. времени
2. дежавю - жамевю
</>
Эталонный феномен из интроспекции, объективизация на
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
не увлекаться интроспекцией
Эталонный феномен берётся из интроспекции, объективизация на малой выборке/ группе субъектов. Кстати, это постулат из наработок метапрактиково моделирования.
В моём примере с обнаружением феномена первичного ядра воли-сознания есть интроспекция.
Эталонный феномен берётся из интроспекции, объективизация на малой выборке/ группе субъектов. Кстати, это постулат из наработок метапрактиково моделирования.
В моём примере с обнаружением феномена первичного ядра воли-сознания есть интроспекция.
</>
Воля управляет вниманием - внимание управляет восприя
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Возможны два варианта "загрузки" сознания:
1. Сначала загружается внимание не способно сосредоточится ни на чём.
Затем загружается воля, которая управляет вниманием, сосредоточивает его на чем-то, и далее.
2. Сначала загружается УПРАВЛЯЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ВОЛЯ, затем загружается управляемый процесс внимание.
Я переживал второй вариант.
1. Сначала загружается внимание не способно сосредоточится ни на чём.
Затем загружается воля, которая управляет вниманием, сосредоточивает его на чем-то, и далее.
2. Сначала загружается УПРАВЛЯЮЩАЯ ФУНКЦИЯ ВОЛЯ, затем загружается управляемый процесс внимание.
Я переживал второй вариант.
</>
Воля есть первичное ядро осознания пространственной о
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Воля есть первичная вне содержательная функция/ ядро сознания (типа биоса в компьютере), которое начинает/ уже функционирует тогда, когда в осознании нет ни лингвистического содержания, ни каких сенсорных форм.
Что же представляет собою осознание ПЕРЕЖИВАНИЯ первичного ядра/ воли?
Это переживание некоей определённости пространственных координат:
--верх низ
--право лево
--впереди сзади
В осознании-воле есть некое первичное внимание/ равно возможность направлять такое внимание на последующую загрузку более обширного процесса сознания-содержания.
Что же представляет собою осознание ПЕРЕЖИВАНИЯ первичного ядра/ воли?
Это переживание некоей определённости пространственных координат:
--верх низ
--право лево
--впереди сзади
В осознании-воле есть некое первичное внимание/ равно возможность направлять такое внимание на последующую загрузку более обширного процесса сознания-содержания.
</>
Re: Восприятие это отличие/ это онтология - декодер вним
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Восприятие это отличие
Восприятие это всегда построение онтологии в том или ином контектсе в частности и в целом.
Траектории внимания в ходе построения таких онтологий являют собою случайный/ системный/ иного типа декодер траектории внимания.
Восприятие это всегда построение онтологии в том или ином контектсе в частности и в целом.
Траектории внимания в ходе построения таких онтологий являют собою случайный/ системный/ иного типа декодер траектории внимания.
А вот если запустить субтитры во время этой лекции на ютубе, то текст этих субтитров можно откуда-то скачать?
P.S. Работы над восстановлением работы поисковика (metapractice.ru) ведутся, всё будет в своё время, приносим извинения за неудобства!
Большое спасибо!
Большое спасибо!
https://metapractice.livejournal.com/610767.html
Lancet 1998; 351: 1722-25
Центр исследований альтернативной медицины, Beth Israel
Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston,
Massachusetts 02215, USA (T J Kaptchuk OMD)
Мощное плацебо: темная сторона рандомизированного контролируемого исследования
Плацебо претерпело драматическую метаморфозу в годы после Второй мировой войны по мере развития двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования (РКИ). До 1945 г. плацебо было "морально" полезным, но безобидным инструментом управления, не имеющим лечебных или симптоматических последствий. К тому времени, когда двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование приобрело форму и начало утверждаться, примерно в 1955 г., плацебо было наделено мощными терапевтическими эффектами, а его этичность в клинической практике была поставлена под сомнение.
За 10 лет плацебо превратилось из "скромной побрякушки" в объект, обладающий оккультными свойствами и способный имитировать сильнодействующие лекарственные препараты. Возможно, попытки привнести точность науки в оценку эффективности с помощью РКИ несут в себе путаницу и мрак.
Плацебо до проведения РКИ
Когда до Второй мировой войны господствовала патерналистская этика, информированное согласие
не было стандартом медицинской помощи.1 Врачи, как правило, спокойно относились к доброжелательному обману, и "многоцветный ассортимент сахарных таблеток" регулярно проглатывался пациентами.2,3
В 1903 г. Ричард Кэбот (1868-1939), выдающийся профессор Гарвардской медицинской школы, описал убедительность плацебо. Его "воспитывали, как, полагаю, и всех врачей, на использовании плацебо, хлебных пилюль, воды подкожно и других средств... . . Частота использования таких методов сильно варьируется, я полагаю, у отдельных практикующих врачей, но я сомневаюсь, что в этом зале есть врач, который не использовал их и использовал довольно часто... Я обычно давал их по бушелям".4 Замечания Кэбота находят подтверждение во многих других наблюдениях за медицинской практикой. Например, в 1807 г. Томас Джефферсон (1743-1826), описывая так называемое "благочестивое мошенничество", отметил, что "один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, уверял меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель подкрашенной воды и порошка из золы гикори, чем всех остальных лекарств, вместе взятых "5. Как ни странно (по крайней мере, с современной точки зрения), считалось, что хлебная таблетка не имеет никаких последствий, кроме душевного спокойствия пациентов (особенно невежественных и жалующихся). В медицинском словаре, изданном в 1785 г., плацебо описывалось как "рассчитанное на развлечение в течение некоторого времени, а не для каких-либо других целей"; в словаре 1811 г. - как "даваемое скорее для удовольствия, чем для пользы пациента"; и вплоть до 1950-х гг. медицинские словари повторяли это определение неактивного и невинного средства управления.6 Основные возражения против сложившегося мнения можно найти в немногочисленных сочувственных обсуждениях таких неортодоксальных практик, как гипноз, где признавалась сила воображения.7
Если плацебо и имело "медицинское" значение, то только как случайный диагностический инструмент, позволяющий отделить воображаемые "психологические" симптомы от реальных проблем.8 В 1945 г. во влиятельной статье говорилось, что плацебо я в л я е т с я ценным средством, "сглаживающим путь пациента", которое "не может навредить и может успокоить" пациентов, особенно " невежественных... разочарованных и недовольных... безнадежных [и] неизлечимых больных".9 Статья 1954 г. в журнале Lancet под названием " The Humble Humbug" стала лебединой песней этого старомодного понимания плацебо: "средство, укрепляющее уверенность пациента в его выздоровлении, когда диагноз не вызывает сомнений и более эффективное лечение невозможно; что некоторым неумным или неадекватным пациентам жизнь облегчает бутылочка лекарства, утешающая их самолюбие; что отказать в плацебо умирающему неизлечимому пациенту может быть просто жестоко; и что отказ от юмора пожилого " хронического", воспитанного на бутылочке, вряд ли находится в рамках возможного".10
РКИ Эффект плацебо
В 1955 г. современная биомедицинская концепция плацебо впервые окончательно оформилась после публикации статьи Генри Бичера (1904-1976) "Мощное плацебо" в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA)11 ...
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)10111-8/fulltext
Lancet 1998; 351: 1722-25
Центр исследований альтернативной медицины, Beth Israel
Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston,
Massachusetts 02215, USA (T J Kaptchuk OMD)
Мощное плацебо: темная сторона рандомизированного контролируемого исследования
Плацебо претерпело драматическую метаморфозу в годы после Второй мировой войны по мере развития двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования (РКИ). До 1945 г. плацебо было "морально" полезным, но безобидным инструментом управления, не имеющим лечебных или симптоматических последствий. К тому времени, когда двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование приобрело форму и начало утверждаться, примерно в 1955 г., плацебо было наделено мощными терапевтическими эффектами, а его этичность в клинической практике была поставлена под сомнение.
За 10 лет плацебо превратилось из "скромной побрякушки" в объект, обладающий оккультными свойствами и способный имитировать сильнодействующие лекарственные препараты. Возможно, попытки привнести точность науки в оценку эффективности с помощью РКИ несут в себе путаницу и мрак.
Плацебо до проведения РКИ
Когда до Второй мировой войны господствовала патерналистская этика, информированное согласие
не было стандартом медицинской помощи.1 Врачи, как правило, спокойно относились к доброжелательному обману, и "многоцветный ассортимент сахарных таблеток" регулярно проглатывался пациентами.2,3
В 1903 г. Ричард Кэбот (1868-1939), выдающийся профессор Гарвардской медицинской школы, описал убедительность плацебо. Его "воспитывали, как, полагаю, и всех врачей, на использовании плацебо, хлебных пилюль, воды подкожно и других средств... . . Частота использования таких методов сильно варьируется, я полагаю, у отдельных практикующих врачей, но я сомневаюсь, что в этом зале есть врач, который не использовал их и использовал довольно часто... Я обычно давал их по бушелям".4 Замечания Кэбота находят подтверждение во многих других наблюдениях за медицинской практикой. Например, в 1807 г. Томас Джефферсон (1743-1826), описывая так называемое "благочестивое мошенничество", отметил, что "один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, уверял меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель подкрашенной воды и порошка из золы гикори, чем всех остальных лекарств, вместе взятых "5. Как ни странно (по крайней мере, с современной точки зрения), считалось, что хлебная таблетка не имеет никаких последствий, кроме душевного спокойствия пациентов (особенно невежественных и жалующихся). В медицинском словаре, изданном в 1785 г., плацебо описывалось как "рассчитанное на развлечение в течение некоторого времени, а не для каких-либо других целей"; в словаре 1811 г. - как "даваемое скорее для удовольствия, чем для пользы пациента"; и вплоть до 1950-х гг. медицинские словари повторяли это определение неактивного и невинного средства управления.6 Основные возражения против сложившегося мнения можно найти в немногочисленных сочувственных обсуждениях таких неортодоксальных практик, как гипноз, где признавалась сила воображения.7
Если плацебо и имело "медицинское" значение, то только как случайный диагностический инструмент, позволяющий отделить воображаемые "психологические" симптомы от реальных проблем.8 В 1945 г. во влиятельной статье говорилось, что плацебо я в л я е т с я ценным средством, "сглаживающим путь пациента", которое "не может навредить и может успокоить" пациентов, особенно " невежественных... разочарованных и недовольных... безнадежных [и] неизлечимых больных".9 Статья 1954 г. в журнале Lancet под названием " The Humble Humbug" стала лебединой песней этого старомодного понимания плацебо: "средство, укрепляющее уверенность пациента в его выздоровлении, когда диагноз не вызывает сомнений и более эффективное лечение невозможно; что некоторым неумным или неадекватным пациентам жизнь облегчает бутылочка лекарства, утешающая их самолюбие; что отказать в плацебо умирающему неизлечимому пациенту может быть просто жестоко; и что отказ от юмора пожилого " хронического", воспитанного на бутылочке, вряд ли находится в рамках возможного".10
РКИ Эффект плацебо
В 1955 г. современная биомедицинская концепция плацебо впервые окончательно оформилась после публикации статьи Генри Бичера (1904-1976) "Мощное плацебо" в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA)11 ...
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)10111-8/fulltext
Дочитали до конца.