Показаны записи 51 - 60 из 394
Типичный ход в шестишаговом - выяснение слова/названия для намерения откладывается на время. Либо совсем исключается. Остается только "вера" в наличие и позитивный характер такого намерения. Можно при желании поэкспериментировать с выполнением сущностной т., в которой в ряду выявленных и названных "намерений/важных вещей" некоторые НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ КОНКРЕТНО.
можно и так, но у меня против этого было внутреннее возражение - состояния, обозначенные как X, Y - "не цепляют", т.е. собственно сущностного ощущения может не быть
менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций".
я не очень понимаю, что здесь имеется в виду под воронкой и трубой. можно как-то конкретизировать или привести пример?
можно и так, но у меня против этого было внутреннее возражение - состояния, обозначенные как X, Y - "не цепляют", т.е. собственно сущностного ощущения может не быть
менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций".
я не очень понимаю, что здесь имеется в виду под воронкой и трубой. можно как-то конкретизировать или привести пример?
Стоит напоминить, что такие сильные (системные?) возражения на каком-то уровне столкновения с ними очень полезно рассматривать с точки зрения представления о "мета возражениях".
правильно ли я понимаю, что проявившаяся тогда же диссоциация от сущностных ощущений тоже представляет собой "метавозражение"?
правильно ли я понимаю, что проявившаяся тогда же диссоциация от сущностных ощущений тоже представляет собой "метавозражение"?
проводил несколько дней назад Сущностную Трансформацию - в процессе исполнения возникло несколько "сюрпризов":
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь
В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".
Б. клиент не может интегрировать сущностное ощущение с проблемой - все время возникают новые возражения. главное возражение - ощущение, к которому изначально стремится часть, и ощущения, которые "больше", "несовместимы". несколько раз удается поместить клиента в состояние, где эти ощущения совмещаются - это оказываются моменты катарсиса, но уже в следующий момент включается внутренний диалог, и клиент опять повторяет себе, что они "несовместимы"
в процессе обработки возражений натыкаюсь на еще одну цепь состояний, где состояние, к которому изначально стремится возражающая часть, и "то, что больше", опять "несовместимы"
В. пытаюсь провести рефрейминг с частью, которая предпочитает, чтобы вместо слов-ключей выдавались образы, чтобы при сохранении всех ценных намерений части она еще и давала слово-ключ - получаю ряд мощных возражений, т.е. клиент не хочет, чтобы процедура менялась
Г. в результате примерно трехчасовой сессии мы прошли три цепочки до сущностных ощущений (основной запрос + два возражения), но клиент еще не полностью конгруэнтен (невербально тело выражает возражения, хотя и не такие сильные, как до обработки двух предшествовавших возражений), и интегрировать "основное" сущностное ощущение с проблемой не удается. понимаю, что больше проводить СТ не могу. ввожу клиента в транс, даю инструкцию, в которой говорю примерно о том, что существовавшее возражение будет постепенно обработано за счет того, что клиент будет обращать внимания на проявление состояний, где будут совмещаться эти "несовместимые" ощущения (+ даю инструкцию на постепенную конструктивную обработку возражений, которые мы не успели выявить)
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь
В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".
Б. клиент не может интегрировать сущностное ощущение с проблемой - все время возникают новые возражения. главное возражение - ощущение, к которому изначально стремится часть, и ощущения, которые "больше", "несовместимы". несколько раз удается поместить клиента в состояние, где эти ощущения совмещаются - это оказываются моменты катарсиса, но уже в следующий момент включается внутренний диалог, и клиент опять повторяет себе, что они "несовместимы"
в процессе обработки возражений натыкаюсь на еще одну цепь состояний, где состояние, к которому изначально стремится возражающая часть, и "то, что больше", опять "несовместимы"
В. пытаюсь провести рефрейминг с частью, которая предпочитает, чтобы вместо слов-ключей выдавались образы, чтобы при сохранении всех ценных намерений части она еще и давала слово-ключ - получаю ряд мощных возражений, т.е. клиент не хочет, чтобы процедура менялась
Г. в результате примерно трехчасовой сессии мы прошли три цепочки до сущностных ощущений (основной запрос + два возражения), но клиент еще не полностью конгруэнтен (невербально тело выражает возражения, хотя и не такие сильные, как до обработки двух предшествовавших возражений), и интегрировать "основное" сущностное ощущение с проблемой не удается. понимаю, что больше проводить СТ не могу. ввожу клиента в транс, даю инструкцию, в которой говорю примерно о том, что существовавшее возражение будет постепенно обработано за счет того, что клиент будет обращать внимания на проявление состояний, где будут совмещаться эти "несовместимые" ощущения (+ даю инструкцию на постепенную конструктивную обработку возражений, которые мы не успели выявить)
Я начал делать СТ [клиенту], но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части. Это возражение я решил обрабатывать в манере "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2609305#t2609305
Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X. Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.
http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2612121#t2612121
http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2609305#t2609305
Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X. Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.
http://community.livejournal.com/metapractice/158105.html?thread=2612121#t2612121
я буду посещать со следующей недели
супер! :)
</>
Re: Что делают обоняние и вомероназальное восприятие?
bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А почему схоластическое? А идет это все той же зрительной системы.
Я правильно помню, что нет единого зрения, а есть "слои" восприятия, из которых мозг собирает картинку? Т.е. что зрение само по себе как бы синтезия?
Куда личность хочет – туда она и смотрит. А куда не хочет – не смотрит.
Я правильно помню, что на деле движения глаз не произвольны, а полупроизвольны? Плюс - мы же не контролируем собственно траектории рассматривания?
Я правильно помню, что нет единого зрения, а есть "слои" восприятия, из которых мозг собирает картинку? Т.е. что зрение само по себе как бы синтезия?
Куда личность хочет – туда она и смотрит. А куда не хочет – не смотрит.
Я правильно помню, что на деле движения глаз не произвольны, а полупроизвольны? Плюс - мы же не контролируем собственно траектории рассматривания?
мое восприятие проблемы:
- в НЛП пробел в моделировании систем восприятия
- в НЛП пробел в моделировании кинестетической системы восприятия
- в НЛП пробел в моделировании непосредственных манипуляций с телом
- в НЛП пробел в моделировании систем восприятия
- в НЛП пробел в моделировании кинестетической системы восприятия
- в НЛП пробел в моделировании непосредственных манипуляций с телом
но очень хочется :)
</>
Re: Шаблоны: генеративные, системные, идентичности, виде
bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для стороннего наблюдателя четко заметно, что сфера самого первого уровня проявления НЛП-3 есть генерация множества «громких» названий.
громких, красивых, нечетких
часто - метафоры
громких, красивых, нечетких
часто - метафоры
Дочитали до конца.