http://metapractice.livejournal.com/484105.html

Мы можем научить любого повторять словесно и наизусть инструкции для управления автомобилем, для игры на пианино или для работы на пишущей машинке; но он не сможет нормально работать на них посредством рефлекторных действий после подобного только словесного обучения. Для эффективной и умелой работы с каким либо структурным комплексом мы должны близко ознакомиться с работой его структуры посредством тренировки рефлексов, и только тогда можно будет ожидать хороших результатов. По моему опыту, это истинно также и для языка, и без визуального Структурного дифференциала, на который мы можем показывать пальцем на объективном уровне, настаивая на безмолвии, подобная базовая семантическая отработка рефлексов не может быть предоставлена должным образом.

Не секрет, что Аптайм активирует автоматические применение некоторых коммуникативных техник. При этом аптаймеру не требуется даже наперёд знать об их существовании. То есть аптайм раскрывает потенциал природного экселенса коммуникации.

---

Совершенно точно.

---

В числе таких техник:

---

– "без точек над i"

---

Да.

---

– несколько видов раппорта

---

Да.

---

– внушение оговорками

---

О, да!

---

– декодерные манипуляции

---

Да.

---

– внушения буквализмом

---

Точно.

---

– считывание ментального содержания субъекта

---

За счёт прямого отождествления.

---

– якорение

---

Не слишком алгоритмизированное.

---

– простая языкоидная коммуникация

---

Да, например, - "волновой языкоид".

---

– ...наверняка ещё много пунктов не указал

---

Так вопрос ставить интересно. Проработаем в специальной теме/проходе?

---

Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?

---

Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.

---

Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.

---

Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.

Ну, моделирование за два гроша эквивалентно с открытым кодом моделированию.

---

Это Аилев проработал весьма чётко на опенмете.

---

Т.е. оно обращено ко всем. И первые его производные идут в сеть в открытом виде.

---

Ну, а вторые уже могут быть монетизированы.

Then Richard would ask the client to reverse the direction of the spin (along the same path) and to tell him what they noticed was different when they did that. . . .

---

При таком подходе к этому моменту мы получаем идею «изменения направления вращения» В РОЛИ ОБЩЕЙ ИДЕИ ИЗМЕНЕНИЙ»!!!

At the time I wondered whether this was a hypnotic suggestion to the client, but since then I have found that in nearly every instance when using this approach a client can easily notice that the feeling was definitely moving in one of these two directions, clearly indicating this with their hand gestures.

---

Ну да, это последняя генерация зарубежных нелперов – описанная манипуляция не есть гипноз.

Да.

---

Не случайно свои воскресные школы моделирования я предварил воскресной школой "NLP ftf" - нлп за два гроша (был такой старый фильм - "Козлёнок за два гроша".

---

Может быть так назовём наше моделирование? Моделирование за два гроша?

---

:)

After determining the path of the feeling, he would ask them to indicate whether the feeling moved in a clockwise or counter- clockwise direction as it moved along this path. . . .

---

И вот, очень интересный момент. Вращающееся чувство может быть двух самых важных масштабов. Пусть, аллегорически наше вращающееся чувство будет подобно волчку:

---

--тогда, волчок, который крутится в одном месте в теле – это первый масштаб

---

--и теперь наш волчок совершает движение по большой замкнутой траектории в соответствии с общим маршрутом своей кинестетической последовательности – это второй масштаб

Хм, но разве такое подведение не гораздо менее ээ манипулятивно, нежели внушение увидеть "верхний глаз светофора"?

---

Манипуляция в этом случае заключается в том, что субъекту отказывают в осознании генеральной идеи. Могло бы как всё происходить:

---

--субъекту говорят - проверь как много вращений среди всех твоих движений

---

--а теперь согласись, что вращающие движения сказываются на твоих ощущениях.

---

--а теперь найди эти вращающиеся движения

---

...вот так бы не было никаких манипуляций.

---

Кажется должна работать вот такая логика без всякого гипнотизма: – простейшим и первейшим интерфейсом изменения внутреннего являются те же самые движения, какими мы манипулируем внешними объектами – если таковые движения/жесты есть круговые, значит наиболее результативна будет манипуляция внутренним содержимым по круговым траекториям

---

Могла бы. Но, её нет.

“Where in your body does the feeling start?” . . . “Where does the feeling move to?”

---

Ну, теперь следуют пресуппозиции для формирования кинестетической последовательности из вращающихся чувств.