Показаны записи 571 - 580 из 1452
Знакомьтесь - Структурный Дифференциал. Если по-русски, то Различитель Структуры. Сам Коржибский называл ее Антропометр, т.е. Измеритель Человекости.Представляет собой структурную модель по-научному правильного порядка восприятия и оценивания человеком информации из внешнего мира. Модель эта существует сейчас в двухмерном виде (на фото, в блок-схемах), но как учебное пособие Коржибский рекомендовал ее в форме физического объекта, отдельно подчеркивая, что обучение должно идти по трем сенсорным каналам - визуальному, аудиальному и кинестетическому, т.е. восприниматься всей нервной системой.
Если мы возьмем что-то, что угодно, скажем, уже упоминавшийся объект под названием «карандаш», и зададимся вопросом, что он собой представляет в соответствии с наукой 1933 года, то обнаружим, что «научный объект» представляет собой «событие», безумный танец «электронов», которое в каждый новый момент отличается от предыдущего, никогда не повторяется, и, как известно, состоит из крайне сложных динамических процессов с очень тонкой структурой, которые подвержены воздействию со стороны остальной вселенной и реагируют на нее сами, неразрывно связаны со всем остальным и зависят от всего остального. Если мы спросим, сколько характеристик (многопорядковых) мы можем приписать такому событию, то единственно возможным ответом будет то, что мы должны приписать событию бесконечное число характеристик, поскольку оно представляет собой процесс, который в той или иной форме не прекращается никогда; так же как, насколько нам известно, никогда не повторяется.
На нашей диаграмме, Рис. 1, мы показали это параболой (А), предполагая, что она продолжается бесконечно, и это продолжение мы обозначили ломаной линией (В). Характеристики мы изобразили кружочками (C), количество которых, очевидно, бесконечно велико.
Под этим мы символически изобразили «объект» в виде круга (O), конечного размера. Характеристики этого объекта мы также обозначили подобными кружочками (C'). Количество характеристик, которыми обладает объект, велико, но конечно, и это обозначено конечным числом кружочков (C').
Затем мы прикрепляем к этому объекту ярлык, его название, скажем, «карандаш1», которое мы на нашей диаграмме обозначаем ярлыком (L). Ярлыкам мы тоже приписываем характеристики, и эти характеристики мы обозначаем кружочками (C'').
Количество характеристик, которые мы по определению приписываем данному ярлыку, еще
меньше, чем количество характеристик, которыми обладаем объект. Ярлыку «карандаш1» мы припишем, возможно, длину, толщину, форму, цвет, жесткость, . Но мы в большинстве случаев отбросим случайные характеристики, такие как царапина на его поверхности, или тип клея, которым соединены две деревянные половинки объективного «карандаша», . Если нам нужен объективный «карандаш» и мы идем покупать его в магазин, мы так и говорим, конкретно словами указывая только те характеристики, которые представляют для нас определенный непосредственный интерес.
Понятно, что данный объект часто представляет для нас интерес именно благодаря определенным характеристикам, непосредственно полезным или ценным. Если мы спросим, какие нейрологические процессы были вовлечены в регистрацию данного объекта, то обнаружим, что нервная система абстрагировала из бесконечного числа субмикроскопических характеристик явления большое, но конечное число макроскопических характеристик. Покупая «карандаш», мы обычно не интересуемся его запахом или вкусом. Но если бы нас интересовали данные абстракции, то мы могли бы выяснить запах и вкус нашего объекта с помощью эксперимента.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 15
В своем походе против вредоносных семантических реакций Коржибский принимает следующую позицию: современная (на 1933 г.) структура языка:
- с одной стороны, не отражает уже известных научных данных о мире и организмах;
- с другой стороны, эта устаревшая структура языка навязывает древнюю модель мышления, не адекватную современным реалиям жизни (общественный, технический, политический прогресс все более ускоряется со времен Аристотеля, порождая все более абстрактный понятия и навязывая определенную скорость и темп жизни).
Коржибский пришел к такому выводу - для человеков будет здоровее, если их порядок оценки событий\объектов внешнего мира будет соответствовать тому, как они (их нервные системы) воспринимают эти события\объекты. В 1933 г. (Коржибский твердо следовал правилу датировать употребляемое научное знание) он предложил такую схему:
Для процессов преобразования между этими уровнями Коржибский подобрал название "абстрагирование". Соответственно, информация на уровне 2 является абстракцией от события на уровне 1, психо-логическая картина на уровне 3 является абстракцией от сенсорной информации на уровне 2, и т.д. Нервная система ("высшие нервные центры") человека не имеет ограничений на количество уровней абстрагирования:
Следует заметить, что Коржибский (на данном этапе, по крайней мере) не вдавался в раскрытие структуры процессов абстрагирования на каждом из приведенных уровней. Видимо, эта задача была не столь важна при формировании его нейро-эпистемологии (хотя в дальнейшем в НЛП эти процессы исследовались посредством модели репсистем и др.).
- с одной стороны, не отражает уже известных научных данных о мире и организмах;
- с другой стороны, эта устаревшая структура языка навязывает древнюю модель мышления, не адекватную современным реалиям жизни (общественный, технический, политический прогресс все более ускоряется со времен Аристотеля, порождая все более абстрактный понятия и навязывая определенную скорость и темп жизни).
Коржибский пришел к такому выводу - для человеков будет здоровее, если их порядок оценки событий\объектов внешнего мира будет соответствовать тому, как они (их нервные системы) воспринимают эти события\объекты. В 1933 г. (Коржибский твердо следовал правилу датировать употребляемое научное знание) он предложил такую схему:
Как нам уже известно, мы используем один термин, скажем, «яблоко», по крайней мере для четырех совершенно разных сущностей; а именно,
(1) событие, или научный объект, или субмикроскопические физико-химические процессы,
тут понятно - яблоко как процесс изменения материи в 4 измерениях
(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами,
тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и
не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
(4) словесное определение данного термина.
тоже все ясно - словесный ярлык для данного объекта, его определение через другие абстракции
Для процессов преобразования между этими уровнями Коржибский подобрал название "абстрагирование". Соответственно, информация на уровне 2 является абстракцией от события на уровне 1, психо-логическая картина на уровне 3 является абстракцией от сенсорной информации на уровне 2, и т.д. Нервная система ("высшие нервные центры") человека не имеет ограничений на количество уровней абстрагирования:
Все научные «законы» и другие обобщения высшего порядка (даже отдельные слова) представляют собой именно такие удобные способы, и олицетворяют абстракции очень высокого порядка. Они обладают уникальной важностью, потому что они ускоряют прогресс и способствуют дальнейшему подытоживанию и абстрагированию из результатов, достигнутых другими.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 9
Следует заметить, что Коржибский (на данном этапе, по крайней мере) не вдавался в раскрытие структуры процессов абстрагирования на каждом из приведенных уровней. Видимо, эта задача была не столь важна при формировании его нейро-эпистемологии (хотя в дальнейшем в НЛП эти процессы исследовались посредством модели репсистем и др.).
Следует обратить внимание на то, что такое использование термина «абстрагирование» отличается от старого способа его использования. Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 11
Т.е. описать "моделирование Коржибского"?
Да, модель работы нервной системы человека по-Коржибскому.
А про ментальные алгоритмы напишу, как только опишу Структурный Дифференциал.
Да, модель работы нервной системы человека по-Коржибскому.
А про ментальные алгоритмы напишу, как только опишу Структурный Дифференциал.
Подумал я, и понял, что вопрос поставил неверно.
"Роль нейрологии в моделировании"
Нейрология = описание работы нервной системы в терминах изоморфности.
Моделирование - чего? Коржибский моделировал:
1. нейро-эпистемологию (термин Коржибского\общесемантиков, как наши нервные системы позволяют нам знать что-то о мире);
2. патологические семантические реакции;
3. адекватные семантические реакции (т.н. "психическое здоровье").
Пункты 2 и 3 здесь являются производными от п. 1.
В текущем раскладе тема называется так: "Роль\важность описаний работы нервной системы в моделировании нейро-эпистемологии". Это ж полная нелепица, по-Расселу - "смешивание логических типов".
Поэтому планирую изменить ход работы так:
1. Название данной темы изменить на "Нейро-эпистемология по-Коржибскому"
2. Описать "карту карт" Коржибского и общие принципы ее построения.
3. (Попытаться) Найти путь разграничить моделирование чисто_ментальных алгоритмов и моделирование с задействованием нейрологии.
"Роль нейрологии в моделировании"
Нейрология = описание работы нервной системы в терминах изоморфности.
Моделирование - чего? Коржибский моделировал:
1. нейро-эпистемологию (термин Коржибского\общесемантиков, как наши нервные системы позволяют нам знать что-то о мире);
2. патологические семантические реакции;
3. адекватные семантические реакции (т.н. "психическое здоровье").
Пункты 2 и 3 здесь являются производными от п. 1.
В текущем раскладе тема называется так: "Роль\важность описаний работы нервной системы в моделировании нейро-эпистемологии". Это ж полная нелепица, по-Расселу - "смешивание логических типов".
Поэтому планирую изменить ход работы так:
1. Название данной темы изменить на "Нейро-эпистемология по-Коржибскому"
2. Описать "карту карт" Коржибского и общие принципы ее построения.
3. (Попытаться) Найти путь разграничить моделирование чисто_ментальных алгоритмов и моделирование с задействованием нейрологии.
Вся книга "Наука и психическое здоровье" Коржибского рассказывает о том, как структурно устроена неаристотелева система (нового типа, которая вышла за рамки ограничений, навязанных аристотелевской логикой и его устаревшим для нашего времени мышлением).
Как мы видим, Коржибский здесь фокусируется на стороне аспекте психического здоровья своей неаристотелевой системы. Далее, мы также видим, что он связывает:
- отождествление с бредовыми \ психопатологическими факторами;
- неотождествление с факторами психического здоровья.
Переход от отождествления к неотождествлению Коржибский прямо называет "тренировкой нервной системы":
The present work therefore formulates a system, called non-aristotelian, which is based on the complete rejection of identity and its derivatives, and shows what very simple yet powerful structural factors of sanity can be found in science. The experimental development of science and civilization invariably involves more and more refined discriminations. Each refinement means the elimination of some identifications somewhere, but many still remain in a partial and mostly unconscious form. The non-aristotelian system formulates the general problem of non-identity, and gives childishly simple non-elementalistic means for a complete and conscious elimination of identification, and other delusional or psychopathological factors in all known phases of private, national and international life.
Следовательно, настоящая работа формулирует систему, названную неаристотелевой, которая основана на полном отказе от отождествления и его производных, и показывает, какие очень простые, и вместе с тем мощные структурные факторы психического здоровья могут быть обнаружены в науке. Экспериментальное развитие науки и цивилизации неизменно включает в себя более и более тонкие различия. Каждое различие означает устранение неких отождествлений в некой области, но многие [отождествления] все еще остаются, частично и главным образом в неосознаваемой форме. Неаристотелева система формулирует общую проблему не-отождествления и дает по-детски простые не-элементарные способы для полного и сознательного устранения отождествления и других бредовых или психопатологических факторов во всех известных фазах личной, государственной и международной жизни.
A. Korzybski, Science and Sanity, p. xcvii
Как мы видим, Коржибский здесь фокусируется на стороне аспекте психического здоровья своей неаристотелевой системы. Далее, мы также видим, что он связывает:
- отождествление с бредовыми \ психопатологическими факторами;
- неотождествление с факторами психического здоровья.
Переход от отождествления к неотождествлению Коржибский прямо называет "тренировкой нервной системы":
General semantics is not any 'philosophy', or 'psychology', or 'logic' in the ordinary sence. It is a new extensional discipline which explains and trains us how to use our nervous systems most efficiently.
Общая семантика - никакая не "философия", или "психология", или "логика" в рядовом смысле. Это новая экстенсиональная дисциплина, которая объясняет и тренирует нас - как использовать наши нервные системы наиболее эффективно.
A. Korzybski, Science and Sanity, p. xxxviii
При невдумчивом изучении может показаться, что идея нон-элементализма перекликается с одной так называемой "пресуппозицией НЛП". Выглядит она так:
Что тут можно ответить?
1. Исходя из ее текста, все-таки выходит, что человек - это система. Ну допустим. НО: система ДЕЛИМАЯ НА ЧАСТИ. И тут повторяется сказка про белого бычка. Невозможно человека разделить на тело и сознание. Ну никак, хоть и представив их двумя "элементами". Не-элементарен в данном плане человек. Точка. И это приведенное высказывание для НЛПера будет являться препятствием.
2. Ричард Бэндлер, наиболее авторитетный в области НЛП человек, отец-основатель всего направления, в своем списке пресуппозиций НЛП это высказывание не приводит. И это является косвенным свидетельством ложности этой "пресуппозиции".
Сознание и тело - это две части одной кибернетической системы.
Что тут можно ответить?
1. Исходя из ее текста, все-таки выходит, что человек - это система. Ну допустим. НО: система ДЕЛИМАЯ НА ЧАСТИ. И тут повторяется сказка про белого бычка. Невозможно человека разделить на тело и сознание. Ну никак, хоть и представив их двумя "элементами". Не-элементарен в данном плане человек. Точка. И это приведенное высказывание для НЛПера будет являться препятствием.
2. Ричард Бэндлер, наиболее авторитетный в области НЛП человек, отец-основатель всего направления, в своем списке пресуппозиций НЛП это высказывание не приводит. И это является косвенным свидетельством ложности этой "пресуппозиции".
Постарался привести весь массив моих мыслей о нейрологии в работах Коржибского в компактный и удобоваримый вид. Получается так.
Тезис первый. Основополагающий.
Коржибский занимался тем, что он называл "общим человековедением". Рассматривал в качестве ограничивающего \ сдерживающего прогресс цивилизации фактора - структуру языков, на которых общаются ученые. То, что было принято в 1933 г., и во многих отраслях человеческой деятельности принято сейчас, - было основано Аристотелем добрых 2500 лет назад. Тогда это было актуально, сейчас - в виду научных открытий - совсем нет. Однако, люди продолжают пользоваться языком\-ами со структурой, которая формирует инфантильное \ незрелое мышление.
Корень многих проблем нашей цивилизации (на рассматриваемый момент) - в элементализме.
Замечу: элементализм, положенный в структуру человеческого знания, - не единственный указываемый Коржибским фактор, но весьма важный.
В частности, в контексте общей семантики (ОбщС) и НЛП ЭЛЕМЕНТАЛИЗМ принимает форму РАЗДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА "УМ" И "ТЕЛО". Нон-элементализм отрицает подобное разделение, т.к. оно невозможно ни эмпирически, ни физиологически, ни еще как.
Тезис первый. Основополагающий.
Коржибский занимался тем, что он называл "общим человековедением". Рассматривал в качестве ограничивающего \ сдерживающего прогресс цивилизации фактора - структуру языков, на которых общаются ученые. То, что было принято в 1933 г., и во многих отраслях человеческой деятельности принято сейчас, - было основано Аристотелем добрых 2500 лет назад. Тогда это было актуально, сейчас - в виду научных открытий - совсем нет. Однако, люди продолжают пользоваться языком\-ами со структурой, которая формирует инфантильное \ незрелое мышление.
Корень многих проблем нашей цивилизации (на рассматриваемый момент) - в элементализме.
Элементализм: словесное разделение на отдельные понятия, сущности или предметы того, что невозможно разделить эмпирически или физически, например «пространство и время», «тело и ум». (Оксфордский словарь английского языка, 1989)
А. Коржибский, “Наука и психическое здоровье. Книга II”, стр. 4
Замечу: элементализм, положенный в структуру человеческого знания, - не единственный указываемый Коржибским фактор, но весьма важный.
В частности, в контексте общей семантики (ОбщС) и НЛП ЭЛЕМЕНТАЛИЗМ принимает форму РАЗДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА "УМ" И "ТЕЛО". Нон-элементализм отрицает подобное разделение, т.к. оно невозможно ни эмпирически, ни физиологически, ни еще как.
Вот только у меня нет идей, какой плюс имеет такая подача информации, как в металогах.
Коржибский-то сам объясняет. А Бейтсон - нет.
Коржибский-то сам объясняет. А Бейтсон - нет.
--а во вторую очередь
Это (на мой взгляд, по крайней мере) интересно перекликается с идеями Коржибского. Тот настаивал на том, чтобы восприятие человека было изоморфно (структурно подобно) строению его нервной системы.
Здесь же содержание металога изоморфно его структуре.
Мне кажется, аналогия верная.
МЕТАЛОГИ
Определение: Металог - это беседа о некотором проблематичном предмете. Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету. Не все представленные здесь беседы соответствуют этому двойному формату.
Следует отметить, что история теории эволюции - это неизбежный металог между человеком и природой, в котором порождение и взаимодействие идей должно служить примером эволюционного процесса.--а во вторую очередь
Это (на мой взгляд, по крайней мере) интересно перекликается с идеями Коржибского. Тот настаивал на том, чтобы восприятие человека было изоморфно (структурно подобно) строению его нервной системы.
Здесь же содержание металога изоморфно его структуре.
Мне кажется, аналогия верная.
В смысле - вы сомневаетесь, что вытянет?
Дочитали до конца.