Показаны записи 551 - 560 из 30962
</>
Оптимисты; пессимисты; и те и те; какие-то другие
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То, что постоянно хочется поговорить на тему решения проблем, упорядоченных по некоей онтологии, по-хорошему надо считать сортом нашей профессиональной деформации.
Тут надо различать форму исходного материала:
а) субъект сам может нас провоцировать/ жаловаться исходно на ту или иную проблему. Тогда, перед началом конструктивного консультирования/ коучинга требуется как-то переформулировать исходную жалобу клиента. А потом у же заниматься конструированием.
б) клиент сам не жалуется ни на что, но его исходная проблема лезет в глаза. Ну, приведу даже не утрированную аллегорию. Скажем, субъект сильно заикается, но про заикание не говорит не слова. И он просит сделать его хорошим оратором. Предлагаемый ему конструктив на словах должен игнорировать факт наличия его заикания, но самые первые задания такому субъекту должны включать преодоление заикания. Ну, предположим, мы уговорим субъекта петь для тренировки его ораторских способностей. С. попробует и продемонстрирует сразу исчезновение заикания. И далее будет стоять техническая задача какие-то порции/ видоизменения пения сохранить в других заданиях/ тренировках.
Получается, я в этом примере работаю с негативом? Или не работаю, если я его не называю прямо?
Описал, практически, живой случай.
И не понятно, почему она столь сильно тут нас тормозит, ведь ранее уже были описаны "утвердительные" ("конструктивные") модели "ресурсного дыхания", "оптимизма-улыбок" и т.д., в которых вовсе не постулируется наличие каких-то проблем и необходимость их преодолевать.
А я понял, наконец. Если мы предлагаем модель технику смеха-улыбок-оптимизма, то мы логически задаём другое плечо альтернативы оптимизм-пессимизм. Даже если мы о пессимизме не скажем ни слова.
Ну тогда, проблема вовсе не в нас, а субъектах:
--одни субъекты осознают всю шкалу оптимизм-пессимизм
--другие осознают только оптимизм
--третьи пессимизм
--четвертые вообще не мыслят/ не описывают свои переживания в таких категориях
Тут надо различать форму исходного материала:
а) субъект сам может нас провоцировать/ жаловаться исходно на ту или иную проблему. Тогда, перед началом конструктивного консультирования/ коучинга требуется как-то переформулировать исходную жалобу клиента. А потом у же заниматься конструированием.
б) клиент сам не жалуется ни на что, но его исходная проблема лезет в глаза. Ну, приведу даже не утрированную аллегорию. Скажем, субъект сильно заикается, но про заикание не говорит не слова. И он просит сделать его хорошим оратором. Предлагаемый ему конструктив на словах должен игнорировать факт наличия его заикания, но самые первые задания такому субъекту должны включать преодоление заикания. Ну, предположим, мы уговорим субъекта петь для тренировки его ораторских способностей. С. попробует и продемонстрирует сразу исчезновение заикания. И далее будет стоять техническая задача какие-то порции/ видоизменения пения сохранить в других заданиях/ тренировках.
Получается, я в этом примере работаю с негативом? Или не работаю, если я его не называю прямо?
Описал, практически, живой случай.
И не понятно, почему она столь сильно тут нас тормозит, ведь ранее уже были описаны "утвердительные" ("конструктивные") модели "ресурсного дыхания", "оптимизма-улыбок" и т.д., в которых вовсе не постулируется наличие каких-то проблем и необходимость их преодолевать.
А я понял, наконец. Если мы предлагаем модель технику смеха-улыбок-оптимизма, то мы логически задаём другое плечо альтернативы оптимизм-пессимизм. Даже если мы о пессимизме не скажем ни слова.
Ну тогда, проблема вовсе не в нас, а субъектах:
--одни субъекты осознают всю шкалу оптимизм-пессимизм
--другие осознают только оптимизм
--третьи пессимизм
--четвертые вообще не мыслят/ не описывают свои переживания в таких категориях
</>
Игнорирование проблем по Эриксону vs по метапрактикову
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--И надо знать что делать с этими помехами, в случае чего.
--Вот в этой теме как раз хотелось бы рассмотреть вопрос, о чём НАДО "думать", а не о чём не надо. Для простоты, можно считать, что задача преодоления возражений решается путём продолжающей концентрации/возвращению к целевой к-последовательности.
Я вовсе не упрямлюсь, я просто хочу отметить две вещи:
1. Эриксон в большинстве случаев демонстрирует подход с условным названием "вопреки всему негативному". Т.е. он подчеркивает свое знание негатива/ антиресурса субъекта в полном объеме, но затем умудряется действовать с полным его игнорированием. Таких примеров терапии очень много. И умственной терапии, например, это случай обучения чтению и письму безграмотной старухи, желающей писать/ читать письма родне. Сначала Э. очень подробно описывает "блокировку на обучение" этой старухи. Как она годами сдавала жилье сельским учителям в обмен на плату - своё обучение. И как все они потерпели неудачу. Затем Э. как бы забывает про это описание и излагает свой успешный вариант обучения старухи.
Такого типа полно примеров и преодолением телесных проблем. Например, случай восстановления женщины средних лет от последствий ужасного инсульта. Э. очень подробно описывает её дефекты и даже приводит регистрационный номер её медицинской карты. А затем, он как бы забывает про этот исходный уровень и разворачивает свое восстановление-лечение.
2. Меня нисколько не смущает твой призыв к ещё более радикальной постановке вопроса. Полностью игнорировать проблемный уровень.
--Вот в этой теме как раз хотелось бы рассмотреть вопрос, о чём НАДО "думать", а не о чём не надо. Для простоты, можно считать, что задача преодоления возражений решается путём продолжающей концентрации/возвращению к целевой к-последовательности.
Я вовсе не упрямлюсь, я просто хочу отметить две вещи:
1. Эриксон в большинстве случаев демонстрирует подход с условным названием "вопреки всему негативному". Т.е. он подчеркивает свое знание негатива/ антиресурса субъекта в полном объеме, но затем умудряется действовать с полным его игнорированием. Таких примеров терапии очень много. И умственной терапии, например, это случай обучения чтению и письму безграмотной старухи, желающей писать/ читать письма родне. Сначала Э. очень подробно описывает "блокировку на обучение" этой старухи. Как она годами сдавала жилье сельским учителям в обмен на плату - своё обучение. И как все они потерпели неудачу. Затем Э. как бы забывает про это описание и излагает свой успешный вариант обучения старухи.
Такого типа полно примеров и преодолением телесных проблем. Например, случай восстановления женщины средних лет от последствий ужасного инсульта. Э. очень подробно описывает её дефекты и даже приводит регистрационный номер её медицинской карты. А затем, он как бы забывает про этот исходный уровень и разворачивает свое восстановление-лечение.
2. Меня нисколько не смущает твой призыв к ещё более радикальной постановке вопроса. Полностью игнорировать проблемный уровень.
--Нет, ключевое отличие это то, что я запрашиваю рассмотреть подход, который не рассматривает проблемы. Ну то есть по ходу совершения действий вдоль конвейера моделирования мы от чего угодно можем отталкиваться, включая "проблемы", но в конечном итоге/продукте ссылок на проблемы быть не должно. Хотя он должен быть применим (может быть в ограниченной мере) и для решения некоего класса проблем.
В конечном итоге/продукте ссылок на проблемы быть не должно.
Классная идея.
Вот, только у меня не выходит из головы сын Э. и вся эта история с выбитыми молочными зубами. И не работало бы обезболивание без начальных слов, указывающих на главную проблему: «болит, очень болит, и ты боишься, что дальше будет болеть». Примерно так.
Правда, в публикациях Э. есть и аналогичные случаи внушения обезболивания, в которых он таки игнорировал полностью обращение/ упоминание проблемы-боли.
В конечном итоге/продукте ссылок на проблемы быть не должно.
Классная идея.
Вот, только у меня не выходит из головы сын Э. и вся эта история с выбитыми молочными зубами. И не работало бы обезболивание без начальных слов, указывающих на главную проблему: «болит, очень болит, и ты боишься, что дальше будет болеть». Примерно так.
Правда, в публикациях Э. есть и аналогичные случаи внушения обезболивания, в которых он таки игнорировал полностью обращение/ упоминание проблемы-боли.
--Для нас это будем именно деятельное чувство. А накоплено оно в результате практики ТЕХНИК НЛП.
--Для техник НЛП довольно подробно рассмотрен в Метапрактике вопрос о том, на каком материале их можно тренировать, не используя "проблемы". Более того, в целом подход тренировок на некоем нейтральном материале считается оптимальным. А Части Мета (в указанном вами смысле) на чём тренироваться?
Мета-часть можно равно тренировать применением техник:
--на значительных антиресурсных проблемах
--на нейтральном материале
--на неизвестного рода задачах, выбранных подсознанием тренируемого
--на условных задачах, как в случае отработки автотехник
--Для техник НЛП довольно подробно рассмотрен в Метапрактике вопрос о том, на каком материале их можно тренировать, не используя "проблемы". Более того, в целом подход тренировок на некоем нейтральном материале считается оптимальным. А Части Мета (в указанном вами смысле) на чём тренироваться?
Мета-часть можно равно тренировать применением техник:
--на значительных антиресурсных проблемах
--на нейтральном материале
--на неизвестного рода задачах, выбранных подсознанием тренируемого
--на условных задачах, как в случае отработки автотехник
Ну, рассматривая данную тему, можно кратко рассмотреть и вопрос того, как же вести ресурсную жизнь всё-таки совсем без проблем.
Ну, человек есть скопище антиресурсов:
--у него несовершенная генетика
--он рождается с антиресурсными перинатальными матрицами
--он получает антиресурсное воспитание и обучение
--субъект живет среди антиресурсной экологии
--питается антиресурсной пищей
--имеет антиресурсную медицину
--получает антиресурсное социальное окружение в целом
--вынужден тратить силы на социальное конкурирование, в том числе
--подвергается воздействию мортидных архетипов
…и т.д, и т.п.
Ну, человек есть скопище антиресурсов:
--у него несовершенная генетика
--он рождается с антиресурсными перинатальными матрицами
--он получает антиресурсное воспитание и обучение
--субъект живет среди антиресурсной экологии
--питается антиресурсной пищей
--имеет антиресурсную медицину
--получает антиресурсное социальное окружение в целом
--вынужден тратить силы на социальное конкурирование, в том числе
--подвергается воздействию мортидных архетипов
…и т.д, и т.п.
</>
Для эффективного преподавания обучиться трём ресурса
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Когда мета часть находится в состоянии амнезии: "Обычно мета-часть находится в состоянии амнезии, как бы паря на крыльях в ожидании того, когда наступит время стать активной...", - то в сознании от неё останется некое чувство.
--Ну это попросту ошибочно с точки зрения оперантного формирования и базовых принципов психологии/психотерапии. Получается завязываем искомое мета-чувство на наличие проблем, тем самым появление новых проблем подкрепляя. Здесь можно повторить рассуждения (было в другой теме), что наличие проблем это некий мета-ресурс.
Ну, вот в соседней теме мы читали «Сердце разума», фрагмент, в котором Джоан не чувствует контакта со своими слушателями (антиресурс или недостаточный ресурс), потому что стоит одна на сцене. И далее Стив начинает танцевать от этого антиресурса к ресурсу, который восстановит межличностный контакт между Джоан и её слушателями.
Ну вот, а я там делал ровно то, что предписываешь ты. Я сказал. Пофиг все эти мерихлюндии Джоан с межличностным контактом (чувство). Ей надо активировать три ресурса:
--умение говорить как по писанному
--умение генерировать монолог в любых положениях относительно слушателей
--умение смотреть на своих слушателей периферическим зрением «взглядом лягушки»
…и всё.
Но, нетрудно догадаться, что реальная Джоан учить эти предложенные три ресурса бы не стала. Ей это было бы не по душе. А по душей ей была бы улыбаться в зал и ловить ответные улыбки (ресурс предложенный Стивом).
Ну, а ты на это бы возразил, что программисты не равны психологам. Психологи любят копаться в антиресурсах, а программисты любят конструировать именно ресурсы.
--Ну это попросту ошибочно с точки зрения оперантного формирования и базовых принципов психологии/психотерапии. Получается завязываем искомое мета-чувство на наличие проблем, тем самым появление новых проблем подкрепляя. Здесь можно повторить рассуждения (было в другой теме), что наличие проблем это некий мета-ресурс.
Ну, вот в соседней теме мы читали «Сердце разума», фрагмент, в котором Джоан не чувствует контакта со своими слушателями (антиресурс или недостаточный ресурс), потому что стоит одна на сцене. И далее Стив начинает танцевать от этого антиресурса к ресурсу, который восстановит межличностный контакт между Джоан и её слушателями.
Ну вот, а я там делал ровно то, что предписываешь ты. Я сказал. Пофиг все эти мерихлюндии Джоан с межличностным контактом (чувство). Ей надо активировать три ресурса:
--умение говорить как по писанному
--умение генерировать монолог в любых положениях относительно слушателей
--умение смотреть на своих слушателей периферическим зрением «взглядом лягушки»
…и всё.
Но, нетрудно догадаться, что реальная Джоан учить эти предложенные три ресурса бы не стала. Ей это было бы не по душе. А по душей ей была бы улыбаться в зал и ловить ответные улыбки (ресурс предложенный Стивом).
Ну, а ты на это бы возразил, что программисты не равны психологам. Психологи любят копаться в антиресурсах, а программисты любят конструировать именно ресурсы.
</>
Ресурс есть переход от «хорошего» к «наилучшему»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--1. В три шага получаем указанный тобой кинестетический ресурс, предотвращающий накапливание антиресурсных чувств. Излагаю слегка модифицированную технологию, предложенную Бигам в классическом источнике [...]
--Ну, формально да, но по факту (продолжаю и в том числе сам для себя уточнять "техническое задание") в этой теме хочется другого. Вообще откажемся от рассмотрения проблем и извлечения ресурсов путём их решения.
Другими словами, ты предлагаешь рассматривать задачи, в которых для субъекта вообще нет ни внутренних ни внешних антиресурсов.
Точнее, при твоей постановке задачи «антиресурсом» является простое необходимое приращение определённого ресурса.
Эту задачу БиГи ставили на протяжении всего времени существования НЛП примерно в такой форме: «у субъекта всё хорошо, а надо сделать чтобы было отлично».
--Ну, формально да, но по факту (продолжаю и в том числе сам для себя уточнять "техническое задание") в этой теме хочется другого. Вообще откажемся от рассмотрения проблем и извлечения ресурсов путём их решения.
Другими словами, ты предлагаешь рассматривать задачи, в которых для субъекта вообще нет ни внутренних ни внешних антиресурсов.
Точнее, при твоей постановке задачи «антиресурсом» является простое необходимое приращение определённого ресурса.
Эту задачу БиГи ставили на протяжении всего времени существования НЛП примерно в такой форме: «у субъекта всё хорошо, а надо сделать чтобы было отлично».
Практика идеи чувства-буквы алфавита, т.е. идеи комбинаторного разнообразия чувств против интенсивности малого числа однообразных чувств приведёт к появлению большего числа разных к-последовательностей.
Ну, 27 последовательностей.
Из четырёх центров, если считаем последовательностью упорядоченную комбинацию одного и более центра, можно составить 24 последовательности. Из пяти – 120.
Я тебя понимаю.
И нам во-первых следует решить задачу/ модель, в которой одному центру соответствует одно чувство.
А во-вторых уже рассмотреть модель, в которой чувства есть результат комбинаторной активности/ "размещений" каждый раз определённого числа центров концентрации ощущений.
Ну, 27 последовательностей.
Из четырёх центров, если считаем последовательностью упорядоченную комбинацию одного и более центра, можно составить 24 последовательности. Из пяти – 120.
Я тебя понимаю.
И нам во-первых следует решить задачу/ модель, в которой одному центру соответствует одно чувство.
А во-вторых уже рассмотреть модель, в которой чувства есть результат комбинаторной активности/ "размещений" каждый раз определённого числа центров концентрации ощущений.
--если "тренировать" все остальные чувства, то они будут накапливаться и затем обнуляться, и затем снова накапливаться и т.д. И это может быть малополезным процессом.
--Ну, человек биологически запрограммирован на ритмичность активности (следовательно, и некоторого подмножества чувств/к-последовательностей). Заранее можно ограничить рассмотрение теми чувствами и теми режимами работы к-последовательностей, которые более-менее полезны.
Разумеется, нас интересуют в первую очередь полезные чувства и их к-последовательности.
Но, доступ к ним могут затруднять не полезные чувства и последовательности, которые как бы «путаются под ногами». Не полезные могут быть сортом отвлечения и/ или «возражения», или какой-то другой функциональной помехой. Как в метафоре про мысли-помехи «о белой обезьяне» на пути обретения нужного ресурса.
И надо знать что делать с этими помехами, в случае чего.
--Ну, человек биологически запрограммирован на ритмичность активности (следовательно, и некоторого подмножества чувств/к-последовательностей). Заранее можно ограничить рассмотрение теми чувствами и теми режимами работы к-последовательностей, которые более-менее полезны.
Разумеется, нас интересуют в первую очередь полезные чувства и их к-последовательности.
Но, доступ к ним могут затруднять не полезные чувства и последовательности, которые как бы «путаются под ногами». Не полезные могут быть сортом отвлечения и/ или «возражения», или какой-то другой функциональной помехой. Как в метафоре про мысли-помехи «о белой обезьяне» на пути обретения нужного ресурса.
И надо знать что делать с этими помехами, в случае чего.
--если "тренировать" деятельные чувства, то от этого они будут неограниченно увеличиваться, и это полезный/ ценный процесс
--Наверное, скорее "усложняться", чем буквально увеличиваться.
Ну, деятельное чувство является разновидностью сущностных ощущений. Поэтому, для него не так важнА степень его формальной интенсивности. Ибо сущностные ощущения обладают свойством быть равно эффективными и при малой, и при бОльшей интенсивности.
Так что «неограниченное увеличение» деятельного чувства это действительно сорт какого-то «усложнения».
--Наверное, скорее "усложняться", чем буквально увеличиваться.
Ну, деятельное чувство является разновидностью сущностных ощущений. Поэтому, для него не так важнА степень его формальной интенсивности. Ибо сущностные ощущения обладают свойством быть равно эффективными и при малой, и при бОльшей интенсивности.
Так что «неограниченное увеличение» деятельного чувства это действительно сорт какого-то «усложнения».
Дочитали до конца.