Показаны записи 531 - 540 из 8154
Всё верно. Когда я описываю переживания раппорта-с-отождествлением — это полная потеря своего "эго". Там нет этого материального/оформленного ээ "смыслового" ощущения. Когда я описываю "медитацию", я ссылаюсь на переживания тех самых "якорей эго", о которых ты здесь пишешь (тоже в меру своего понимания).
Ну, мозг у нас в какой-то мере разный, что требует технической настройки "медитации". Но по большей части мы все часть истории человечества, накопившейся от пещерных людей до космических полётов (что по большей части основу не изменило) и далее.
Я не скажу, что можно поддерживать такое состояние часами, но не секунды точно. Мысли эээ действительно тормозятся, но это не значит, что их нет, они просто останавливаются и ждут возможности начать опять течь))) С пятнышками можно проделать такую же штуковину, но по времени они могут не меняться немного меньше
А как ты знаешь, что есть мысли? Что они "остановились" — и напротив, что они "текут"?
Вот на фоне твоих слов мне вдруг озарение пришло. У меня значительная часть осознаваемой, типа "значимой" (т.е. той самой, которая субъективно и есть я сам, типа "я думаю") рефлексии и есть "пятнышки на веках". Молниеносные, стартуемые от визуальной модальности, "мысли", вызывающие "эхо" и виде ВД — лучше всего именно он осознаётся — и виде быстро сменяющихся ощущений. Но в сердцевине этого уровня рефлексии какой-то сорт "пятнышек на веках".
Вот от него я никак не могу оторваться.
Я это связываю с армейскими экспериментами радистов. На больших скоростях не до внутреннего диалога - кто не мог договориться с собой и со своим ВД, вероятно, не могли работать на больших скоростях.
Хм, тогда получается всё-таки "перегрузка" этого ээ процессора быстротечных мыслей?
— Есть некое интуитивное предчувствие, что эта энергия может тоже как бы замереть, перестать искать и пробивать пути своего развёртывания/реализации
— Вот именно так.
Забавно, что я до твоего комментария лежал и размышлял как раз, можно ли это сделать. И через некоторое веремя — правда, на фоне того, что вчера я целый день эту конкретную энергию на полную утилизировал, так что она как бы уже априори поспокойней сегодня, но всё равно ээ плещется — получил эту самую остановку. Как ты описываешь — ощущение объёмного и весомого. Плюс ёмкие смысловые ассоциации. Если изначальная энергия была чем-то вроде "драйвера несовершенства (и даже отвращения)", то финальная ээ стоячая волна это было чем-то вроде "ощущения тотального совершенства/идеальности текущего мига, в котором всё заключено".
Но это не было ОВД, потому что быстротечный слой рефлексии таки продолжается.
И вот приходит мысль, что важным промежуточным перед ОВД моментом является "отсоединение" рефлексии (от "эго"). Я смог обособленно воспринять эту "энергию" (кинестетическую последовательность). Точно также я обособленно, как нечто чуждое (не в смысле как чужое, а в смысле как нечто, не принадлежащее мне — некую иную, отделённую, обособленную сущность) воспринял это ощущение "тотальной красоты длящегося мига". Ощущение есть, и оно совершенно не моё, оно просто есть.
Но быстротечную рефлексию я не могу отсоединять, это типа и есть я, как же мне её ухватить?
А как ты знаешь, что есть мысли? Что они "остановились" — и напротив, что они "текут"?
Вот на фоне твоих слов мне вдруг озарение пришло. У меня значительная часть осознаваемой, типа "значимой" (т.е. той самой, которая субъективно и есть я сам, типа "я думаю") рефлексии и есть "пятнышки на веках". Молниеносные, стартуемые от визуальной модальности, "мысли", вызывающие "эхо" и виде ВД — лучше всего именно он осознаётся — и виде быстро сменяющихся ощущений. Но в сердцевине этого уровня рефлексии какой-то сорт "пятнышек на веках".
Вот от него я никак не могу оторваться.
Я это связываю с армейскими экспериментами радистов. На больших скоростях не до внутреннего диалога - кто не мог договориться с собой и со своим ВД, вероятно, не могли работать на больших скоростях.
Хм, тогда получается всё-таки "перегрузка" этого ээ процессора быстротечных мыслей?
— Есть некое интуитивное предчувствие, что эта энергия может тоже как бы замереть, перестать искать и пробивать пути своего развёртывания/реализации
— Вот именно так.
Забавно, что я до твоего комментария лежал и размышлял как раз, можно ли это сделать. И через некоторое веремя — правда, на фоне того, что вчера я целый день эту конкретную энергию на полную утилизировал, так что она как бы уже априори поспокойней сегодня, но всё равно ээ плещется — получил эту самую остановку. Как ты описываешь — ощущение объёмного и весомого. Плюс ёмкие смысловые ассоциации. Если изначальная энергия была чем-то вроде "драйвера несовершенства (и даже отвращения)", то финальная ээ стоячая волна это было чем-то вроде "ощущения тотального совершенства/идеальности текущего мига, в котором всё заключено".
Но это не было ОВД, потому что быстротечный слой рефлексии таки продолжается.
И вот приходит мысль, что важным промежуточным перед ОВД моментом является "отсоединение" рефлексии (от "эго"). Я смог обособленно воспринять эту "энергию" (кинестетическую последовательность). Точно также я обособленно, как нечто чуждое (не в смысле как чужое, а в смысле как нечто, не принадлежащее мне — некую иную, отделённую, обособленную сущность) воспринял это ощущение "тотальной красоты длящегося мига". Ощущение есть, и оно совершенно не моё, оно просто есть.
Но быстротечную рефлексию я не могу отсоединять, это типа и есть я, как же мне её ухватить?
Вот читаю и понимаю, что ты прав. Но вот какая штуковина - мне просто кажется, что я чего-то не понимаю в этом вопросе.
Забавно, но такая логика у самого Кришнамурти, насколько я разобрался. Я должен понять, что не понимаю нечто существенного. Я = сознание = эго должно само прийти к тезису о своей ограниченности. Создать этакий логический парадокс своего существования, рассматривая который, оно "заканчивается" (буквально — "приходит к завершению").
Остановка ВД (да простят меня все прокачанные в этом вопросе) это элементарная вещь (еще раз - думаю, что я просто не понимаю о чем речь и принимаю одно за другое)
Ну, я думаю, у нас ещё значительно отличаются ээ "мозги", поэтому то, что для тебя элементарно, для меня м.б. каторга :)
Происходит процесс просто переключения во вне. Внутри просто ээээ все замирает и кажется что и во вне тоже замирает, но не совсем - движение есть но оно само по себе, я не комментирую, а просто наблюдаю и слушаю (хотя это немного другое наблюдение и слушание - более объемное что ли). И еще появляется ощущение границы "ты-не ты" (и ее можно отодвигать ближе дальше). В груди появляется нечто объемное и весомое, но не более того - комментариев, рефлексии нет.
У меня есть несколько отдалённых ассоциций, в чём-то близких, в чём-то далёких.
(1) У меня есть некий режим интенсивной рефлексии/размышлений/"дизайна", когда я могу прямо ээ постигать/понимать исключительно сложные вещи. В принципе, при желании можно сфокусировать такое глубокое понимание-с-отождествлением на чём угодно, хоть на человеке, хоть на системе. Если я фокусирую его на человеке, это позволяет довольно складно произносить некие (впрочем, довольно общие) слова, которые человек слышит/переживает, как глубоко лично его касающиеся. Если на технической системе, то с чрезвычайной остротой мысли могу понять её составные элементы, любая прагматическая задача разбивается на очень простые, понятные, с конкретным ВАКОГ-критерием достижения подзадачи/подчасти. Границы "ты - не ты" здесь, фактически, вообще нет, есть только рассматриваемый объект, но нет наблюдателя.
(2) Когда я интенсивно тренировал раппорт, я периодически достигал (и где-то даже описывал в МП) состояние отождествления с неким, прости господи, ээ пространством/"духом" общения. Не с собеседником как таковым. А именно с неким общим пространством переживаний-мыслей-эмоций-намерений. Т.к. с прагматической точки зрения возвращение из этого переживания было в прямом смысле весьма болезненное, я ограничил глубину такого погружения.
(3) Из лекций Кришнамурти у меня складывается впечатление, что многие из ээ сущностных состояний, на которые он выводит слушателя, суть "раппорт с окружающим миром". Т.е. если бы я был способен погрузиться в точно такой же манере (мне не понятно рационально/технически, как такое может быть, но на иррациональном уровне я знаю, что это вполне технически возможно), как при отзеркаливании человека, в раппорт с неким обширным ВАКОГ вокруг, ОВД был бы достигнут. На фоне указанных экспериментов с людьми, есть некие обоснованные сомнения в пользе такого действия с первым попавшимся под руку пейзажем.
Забавно, но такая логика у самого Кришнамурти, насколько я разобрался. Я должен понять, что не понимаю нечто существенного. Я = сознание = эго должно само прийти к тезису о своей ограниченности. Создать этакий логический парадокс своего существования, рассматривая который, оно "заканчивается" (буквально — "приходит к завершению").
Остановка ВД (да простят меня все прокачанные в этом вопросе) это элементарная вещь (еще раз - думаю, что я просто не понимаю о чем речь и принимаю одно за другое)
Ну, я думаю, у нас ещё значительно отличаются ээ "мозги", поэтому то, что для тебя элементарно, для меня м.б. каторга :)
Происходит процесс просто переключения во вне. Внутри просто ээээ все замирает и кажется что и во вне тоже замирает, но не совсем - движение есть но оно само по себе, я не комментирую, а просто наблюдаю и слушаю (хотя это немного другое наблюдение и слушание - более объемное что ли). И еще появляется ощущение границы "ты-не ты" (и ее можно отодвигать ближе дальше). В груди появляется нечто объемное и весомое, но не более того - комментариев, рефлексии нет.
У меня есть несколько отдалённых ассоциций, в чём-то близких, в чём-то далёких.
(1) У меня есть некий режим интенсивной рефлексии/размышлений/"дизайна", когда я могу прямо ээ постигать/понимать исключительно сложные вещи. В принципе, при желании можно сфокусировать такое глубокое понимание-с-отождествлением на чём угодно, хоть на человеке, хоть на системе. Если я фокусирую его на человеке, это позволяет довольно складно произносить некие (впрочем, довольно общие) слова, которые человек слышит/переживает, как глубоко лично его касающиеся. Если на технической системе, то с чрезвычайной остротой мысли могу понять её составные элементы, любая прагматическая задача разбивается на очень простые, понятные, с конкретным ВАКОГ-критерием достижения подзадачи/подчасти. Границы "ты - не ты" здесь, фактически, вообще нет, есть только рассматриваемый объект, но нет наблюдателя.
(2) Когда я интенсивно тренировал раппорт, я периодически достигал (и где-то даже описывал в МП) состояние отождествления с неким, прости господи, ээ пространством/"духом" общения. Не с собеседником как таковым. А именно с неким общим пространством переживаний-мыслей-эмоций-намерений. Т.к. с прагматической точки зрения возвращение из этого переживания было в прямом смысле весьма болезненное, я ограничил глубину такого погружения.
(3) Из лекций Кришнамурти у меня складывается впечатление, что многие из ээ сущностных состояний, на которые он выводит слушателя, суть "раппорт с окружающим миром". Т.е. если бы я был способен погрузиться в точно такой же манере (мне не понятно рационально/технически, как такое может быть, но на иррациональном уровне я знаю, что это вполне технически возможно), как при отзеркаливании человека, в раппорт с неким обширным ВАКОГ вокруг, ОВД был бы достигнут. На фоне указанных экспериментов с людьми, есть некие обоснованные сомнения в пользе такого действия с первым попавшимся под руку пейзажем.
Попробовал ээ медитировать в свободное время. Типа ничего не делал, планов каких-то тоже не было.
Некоторые наблюдения:
(1) Интенсивное внимание на ходе своих мыслей, даже при том что пытался не вмешиваться в них, очень сильно их разгоняло/активировало.
(2) Моя "мысль" в целом очень быстрая, переключается с одного на другое, ни на чём не задерживаясь подолгу. Где-то здесь кто-то обязательно скажет слова "порхающее внимание" :)
(3) Есть два, может быть три, явно выраженных слоя ээ рефлексии. Мне сложно себе представить, как мне можно всерьёз притормозить и тем более прийти к качественной тотальной остановке внутреннего диалога иначе, чем сначала загрузив/перегрузив все эти уровни. Они поддерживаются разными ощущениями (даже разными модальностями), работают на разных частотах. Один быстрый, текущий — другой по-медленней — в целом получается аналогично модельной триаде "пятнышки на веках — простое локализованное ощущение — левитация конечности".
(4) Возникла сильно выраженная ээ "ломка". Тяжело было буквально оставаться на месте и как бы ничего не делать. Преодоление этой "ломки" высвободило чудовищное количество знакомой мне физической энергии. Вполне можно сказать, что эти ощущения поддерживают один из более инертных уровней рефлексии из указанных выше. Обычно эта энергия (употребляю слово как более приземлённую биологическую аллегорию, а не ээ эзотерическую) связана в неких ээ психологическах комплексах — наборе антиресурсного ВАКОГ + паттернов поведения + соматических ощущениях. Локализуется буквально где-то в кишках. Высвобождение даёт чудовищную работоспособность (мне такое ощущение знакомо, т.е. я тем или иным путём получал доступ к этому феномену и раньше неоднократно), которая легко сублимируется в физический или даже умственный труд. В итоге весь выходной день работал над собственным проектом (негативных побочных эффектов это не имело — более спокойных планов всё равно не было, усталость при этом не накапливалась). Далее результаты такой работоспособности служат этаким контр-примером к изначальному негативному ээ образу себя (на который завязан изначальный комплекс, в котором эта энергия обычно связана), короче несомненная в том числе долговременная польза от такой ресурсной сублимации есть. Лёгкую интенсификацию ощущения, в котором в свёрнутом виде "живёт" эта энергия, отмечал по ходу прослушиваний лекций Кришнамурти, было чем-то вроде внутреннего возражения, или иного сигнала (рефрейминг с ним провести тяжело, поскольку сразу разворачивается).
(5) Однако, при более перспективном взгляде, это таки всё равно частный случай "работы мысли". При этом, опять же, очень сложно себе представить "остановку мысли" иным способом, чем на полную катушку некоей деятельностью утилизируя эту энергию. Но это получается типа "делание". Утверждается же, что истиный путь остановки мысли есть сорт неделания. Есть некое интуитивное предчувствие, что эта энергия может тоже как бы замереть, перестать искать и пробивать пути своего развёртывания/реализации. Но на что это может быть похоже и как к этому прийти идей пока нет.
Некоторые наблюдения:
(1) Интенсивное внимание на ходе своих мыслей, даже при том что пытался не вмешиваться в них, очень сильно их разгоняло/активировало.
(2) Моя "мысль" в целом очень быстрая, переключается с одного на другое, ни на чём не задерживаясь подолгу. Где-то здесь кто-то обязательно скажет слова "порхающее внимание" :)
(3) Есть два, может быть три, явно выраженных слоя ээ рефлексии. Мне сложно себе представить, как мне можно всерьёз притормозить и тем более прийти к качественной тотальной остановке внутреннего диалога иначе, чем сначала загрузив/перегрузив все эти уровни. Они поддерживаются разными ощущениями (даже разными модальностями), работают на разных частотах. Один быстрый, текущий — другой по-медленней — в целом получается аналогично модельной триаде "пятнышки на веках — простое локализованное ощущение — левитация конечности".
(4) Возникла сильно выраженная ээ "ломка". Тяжело было буквально оставаться на месте и как бы ничего не делать. Преодоление этой "ломки" высвободило чудовищное количество знакомой мне физической энергии. Вполне можно сказать, что эти ощущения поддерживают один из более инертных уровней рефлексии из указанных выше. Обычно эта энергия (употребляю слово как более приземлённую биологическую аллегорию, а не ээ эзотерическую) связана в неких ээ психологическах комплексах — наборе антиресурсного ВАКОГ + паттернов поведения + соматических ощущениях. Локализуется буквально где-то в кишках. Высвобождение даёт чудовищную работоспособность (мне такое ощущение знакомо, т.е. я тем или иным путём получал доступ к этому феномену и раньше неоднократно), которая легко сублимируется в физический или даже умственный труд. В итоге весь выходной день работал над собственным проектом (негативных побочных эффектов это не имело — более спокойных планов всё равно не было, усталость при этом не накапливалась). Далее результаты такой работоспособности служат этаким контр-примером к изначальному негативному ээ образу себя (на который завязан изначальный комплекс, в котором эта энергия обычно связана), короче несомненная в том числе долговременная польза от такой ресурсной сублимации есть. Лёгкую интенсификацию ощущения, в котором в свёрнутом виде "живёт" эта энергия, отмечал по ходу прослушиваний лекций Кришнамурти, было чем-то вроде внутреннего возражения, или иного сигнала (рефрейминг с ним провести тяжело, поскольку сразу разворачивается).
(5) Однако, при более перспективном взгляде, это таки всё равно частный случай "работы мысли". При этом, опять же, очень сложно себе представить "остановку мысли" иным способом, чем на полную катушку некоей деятельностью утилизируя эту энергию. Но это получается типа "делание". Утверждается же, что истиный путь остановки мысли есть сорт неделания. Есть некое интуитивное предчувствие, что эта энергия может тоже как бы замереть, перестать искать и пробивать пути своего развёртывания/реализации. Но на что это может быть похоже и как к этому прийти идей пока нет.
Зафиксирую мысли по ходу обсуждения экспрессии:
— К. двигается, как если бы у него плечи были связаны верёвкой. Иногда пытается как бы выползти/протиснуться сквозь эту верёвку, вытягивая позвоночник/шею.
— Движения руками — локти, как правило, прижаты к телу, движения руками идут вниз вдоль тела и только в самой нижней точке (плечи опущены, локти полностью выпрямлены) кисти рук как бы освобождаются от этой поперечной скованности.
— Есть жесты "от груди" — но и тогда локти зафиксированы. Обычно же у людей локти участвуют в жестах. Тут они прижаты к начальной точке (к груди сбоку, либо спереди, если жест одной рукой).
— М.б. паттерн движения змеи — похоже на кобру.
Дополнительно, во время отзеркаливания однозначно замечается "внутренняя улыбка" почти что после каждой фразы. Т.е. формально, судя по углу поднятия губ и т.д. он не улыбается, и внешне кажется чрезвычайно серьёзным, за исключением отдельных, не очень частых, моментов. Но при отзеркаливании ощущается, что улыбка уже готова растянуть губы, но при этом не разворачивается в экспрессию.
— К. двигается, как если бы у него плечи были связаны верёвкой. Иногда пытается как бы выползти/протиснуться сквозь эту верёвку, вытягивая позвоночник/шею.
— Движения руками — локти, как правило, прижаты к телу, движения руками идут вниз вдоль тела и только в самой нижней точке (плечи опущены, локти полностью выпрямлены) кисти рук как бы освобождаются от этой поперечной скованности.
— Есть жесты "от груди" — но и тогда локти зафиксированы. Обычно же у людей локти участвуют в жестах. Тут они прижаты к начальной точке (к груди сбоку, либо спереди, если жест одной рукой).
— М.б. паттерн движения змеи — похоже на кобру.
Дополнительно, во время отзеркаливания однозначно замечается "внутренняя улыбка" почти что после каждой фразы. Т.е. формально, судя по углу поднятия губ и т.д. он не улыбается, и внешне кажется чрезвычайно серьёзным, за исключением отдельных, не очень частых, моментов. Но при отзеркаливании ощущается, что улыбка уже готова растянуть губы, но при этом не разворачивается в экспрессию.
When we use language — words — clearly, without the association connected with that word — either imaginative, romantic or reactionary — then that word will convey exactly what one means. Therefore the communication becomes much easier. When we realize that the word is not the thing, that the description is not the described — then language doesn't act or bring about a change in our attitudes and action.
https://youtu.be/d3RGflVAZMU?t=157
Когда мы используем язык — слова — ясно, без ассоциации, связанной с этим словом — будь она воображаемая, романтическая или реакционная — тогда это слово будет передавать в точности что говорящий подразумевает. Следовательно, общение становится намного проще. Когда мы осознаём, что слово не есть вещь, что описание не есть описываемое — тогда язык не действует или не приносит изменений в наши взгляды и действия.
Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
Дальше логическая цепочка очень простая:
— Использование слов "без ассоциации" = без внутреннего содержания, акцент на том, что слова не есть означаемые оными объекты, выстраивание неких формальных отношений между объектами с помощью в таком ключе употребляемых слов — это просто-напросто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ называется "алгебра". Это может быть не вполне научное/формальное, но исключительно точное в прагматическом плане определение, чем занимается эта математическая дисциплина.
— Известно, что занятие алгеброй подразумевает манипулирование специальным формообразующим ВАКОГом. Ну типа банальных хрустальных шаров. Взаимодействие алгебраических объектов соответствует (в уме обученного алгебре субъекта) манипулированию этими формообразующими объектами.
— Референция/деривация внутреннего содержимого указанных формочек, таким образом, тривиально контролируется. Когда абстрактные иксы и игреки надо перевести в яблоки или килограммы — внутренность этих "абстрактных" формочек (в кавычках — поскольку в буквальном смысле они вполне конкретные ээ материально-воображаемые шарики, или паралеллепипеды, или ещё что) можно буквально наполнить вполне конкретным нужным содержимым. То есть операция референции (транс-деривации) перестаёт быть компульсивной и делается лишь "на выходе" некоего алгоритма манипулирования ээ "чистыми формами".
— По невербальной экспрессии Кришнамурти триваильно отслеживается, что он манипулирует некими подобными виртуальными фигурами, рассуждая о неких в обычных обстоятельствах сильно "содержательных" концепциях мира человеческих чувств и сознания.
Так что здесь скрыта некая модель Алгебры Ментальных Процессов :) Ну, БиГи попытались создать исчисление (для любых наших прагматических целей слово "исчисление" является полным синонимом слова "алгебра") языка своей метамоделью.
Но вот сейчас в очередной раз пришла мысль (когда занимался моделированием по видеозаписям Бандлера она особенно остро меня мучала), что метамодель ценна не только (а может и не столько) как таковая. А ценна она как ПРИМЕР (ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ) исчислений языка. То есть ценна как иллюстрация процесса построения "исчисления" на основе ограниченного числа форм (правда, сам набор форм дали, а вот "алгебру" их прописать "забыли" — но она является неотъемлемой, хоть и скрытой, частью моделю).
Любая достаточно эффективная (гениальная) коммуникация в своей языковой составляющей будет содержать некое "исчисление языка".
Например, у того же позднего Бандлера есть исчисления на основе:
— местоимений
— связок субъект-объект-действие
— глаголов (причастий, деепричастий) и вспомогательных глаголов разного времени
https://youtu.be/d3RGflVAZMU?t=157
Когда мы используем язык — слова — ясно, без ассоциации, связанной с этим словом — будь она воображаемая, романтическая или реакционная — тогда это слово будет передавать в точности что говорящий подразумевает. Следовательно, общение становится намного проще. Когда мы осознаём, что слово не есть вещь, что описание не есть описываемое — тогда язык не действует или не приносит изменений в наши взгляды и действия.
Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
Дальше логическая цепочка очень простая:
— Использование слов "без ассоциации" = без внутреннего содержания, акцент на том, что слова не есть означаемые оными объекты, выстраивание неких формальных отношений между объектами с помощью в таком ключе употребляемых слов — это просто-напросто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ называется "алгебра". Это может быть не вполне научное/формальное, но исключительно точное в прагматическом плане определение, чем занимается эта математическая дисциплина.
— Известно, что занятие алгеброй подразумевает манипулирование специальным формообразующим ВАКОГом. Ну типа банальных хрустальных шаров. Взаимодействие алгебраических объектов соответствует (в уме обученного алгебре субъекта) манипулированию этими формообразующими объектами.
— Референция/деривация внутреннего содержимого указанных формочек, таким образом, тривиально контролируется. Когда абстрактные иксы и игреки надо перевести в яблоки или килограммы — внутренность этих "абстрактных" формочек (в кавычках — поскольку в буквальном смысле они вполне конкретные ээ материально-воображаемые шарики, или паралеллепипеды, или ещё что) можно буквально наполнить вполне конкретным нужным содержимым. То есть операция референции (транс-деривации) перестаёт быть компульсивной и делается лишь "на выходе" некоего алгоритма манипулирования ээ "чистыми формами".
— По невербальной экспрессии Кришнамурти триваильно отслеживается, что он манипулирует некими подобными виртуальными фигурами, рассуждая о неких в обычных обстоятельствах сильно "содержательных" концепциях мира человеческих чувств и сознания.
Так что здесь скрыта некая модель Алгебры Ментальных Процессов :) Ну, БиГи попытались создать исчисление (для любых наших прагматических целей слово "исчисление" является полным синонимом слова "алгебра") языка своей метамоделью.
Но вот сейчас в очередной раз пришла мысль (когда занимался моделированием по видеозаписям Бандлера она особенно остро меня мучала), что метамодель ценна не только (а может и не столько) как таковая. А ценна она как ПРИМЕР (ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ) исчислений языка. То есть ценна как иллюстрация процесса построения "исчисления" на основе ограниченного числа форм (правда, сам набор форм дали, а вот "алгебру" их прописать "забыли" — но она является неотъемлемой, хоть и скрытой, частью моделю).
Любая достаточно эффективная (гениальная) коммуникация в своей языковой составляющей будет содержать некое "исчисление языка".
Например, у того же позднего Бандлера есть исчисления на основе:
— местоимений
— связок субъект-объект-действие
— глаголов (причастий, деепричастий) и вспомогательных глаголов разного времени
Вот, это мне удивительно. Ежели бы, у тебя был маленький опыт соц. дем, я бы это понял.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
Да тут презабавные эффекты есть даже на ээ микроуровне. Вот, скажем, самое произнесение вслух слов "я", "мне", "моё" является весьма сильным якорем даунтайма.
По мере накопления опыта необходимой социальной демонстративной экспрессии естественным путем формируется привычка отнимать внимание от личного.
Да тут презабавные эффекты есть даже на ээ микроуровне. Вот, скажем, самое произнесение вслух слов "я", "мне", "моё" является весьма сильным якорем даунтайма.
А, понял. Ты сильнее чем надо уподобляешь самость и эго. Но, я привел ссылки, которые отмечают, что это не так.
А я пока не смотрел :) Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен. То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойственно мне одному.
А я пока не смотрел :) Но, получается, важен вопрос некоей ээ целиком внешней проекции личности.
А вот этот вот переход непонятен. Чем сложнее контекст, тем сильнее должна активизироваться эффективная коммуникация. И так вплоть до контекстов мега стресса.
Скажем так: частные проявления ээ настроя на приоритет личных целей провоцируют/способствуют возникновению общих проявлений. Ну, а в общих проявлениях он очень не эффективен. То есть, грубо говоря, от преследования прагматической эгоцентрической выгоды оказывается полшага до этакой "наркоманской" выгоды стремления к достижению близлежащего удовольствия. Типа становишься в целом ленивым и капризным.
Стресс активизирует все навыки на полную катушку, если нет варианта этого стресса избежать. Если есть этакое намерение воина на преодоление трудностей (по поводу которых генерируется стресс). Если такого настроя нет, то он провоцирует лишь фрустрацию.
Но, м.б. ты описываешь эффекты, возникающие от негативных эмоций?
От любых эмоций. Желания и тяготы суть одно. Этакая дзен-мысль :)
Получается, что в твою самость социальные «демонстрации» не вписаны.
Получается, что мне с трудом даётся сохранение внешнего внимания во время социальных демонстраций. Но это затруднение, мне кажется, является неким общим местом, то есть вряд ли свойственно мне одному.
Тема интересная, но я вот как раз недавно думал о возникновении "избытка" самости.
Нахождение в контекстах, требующее подчёркнутой демонстрации ээ личных качеств. Короче, грубо говоря, выделываться надо, для получения неких социальных ресурсов.
Это имеет, как интроспективно ощущается, два сильно вредных последствия:
(1) Привычка этой ээ выраженно эгоистичной коммуникации генерализуется, начинает расползаться по контекстам. Тормозятся ээ метанойи эффективной коммуникации — буквально уменьшается наблюдательность и скорость реакции (на невербальные сигналы), притупляется интуиция, резко снижается способность к "чтению" мыслей/эмоций.
(2) Притупляются/теряются ээ сущностные/медитативные ощущения. Увеличивается количество/интенсивность/длительность разных эээ "тягот" (ощущений ээ нереализованных потребностей/желаний).
Нахождение в контекстах, требующее подчёркнутой демонстрации ээ личных качеств. Короче, грубо говоря, выделываться надо, для получения неких социальных ресурсов.
Это имеет, как интроспективно ощущается, два сильно вредных последствия:
(1) Привычка этой ээ выраженно эгоистичной коммуникации генерализуется, начинает расползаться по контекстам. Тормозятся ээ метанойи эффективной коммуникации — буквально уменьшается наблюдательность и скорость реакции (на невербальные сигналы), притупляется интуиция, резко снижается способность к "чтению" мыслей/эмоций.
(2) Притупляются/теряются ээ сущностные/медитативные ощущения. Увеличивается количество/интенсивность/длительность разных эээ "тягот" (ощущений ээ нереализованных потребностей/желаний).
Дочитали до конца.