Как тренировать антираппорт? Как вызывать подсознательное желание избежать общение всеми способами?

Немного оффтоп — речь не о невербалике — но думаю в эту тему ближе всего. После кодовой разметки я*з частота употребления собственного я*з в речи приблизился/сравнился с Бандлеровским. Имеется ли уже у меня какая-то в нём именно языкоидная компонента — чёрт его знает. Точно отмечает какие-то темы более интенсивно, другие менее.

Не-не, уступаю тебе очередь. Мой интерес к языкоидам и так в большом (в техническом/временнОм плане) объёме сфокусирован на темах:

---

Лево -правая экспрессия (9) разметка терапевтического текста

---

http://community.livejournal.com/metapractice/241365.html

---

Разметка под кодовое отзеркаливание (2) переходим к семантике

---

http://community.livejournal.com/fromfrogs/1093.html

Напомню что под такую задачу ожидает тема подборки текстов:

---

http://community.livejournal.com/metapractice/214799.html?thread=4794895#t4794895

Вот можно сказать как появилось — почти сразу и написал

--Своя причёска — натуральная и во внутренних репрезентациях/памяти — у некоторых моих знакомых есть штука, которая вообще маркирует на самом общем уровне представления о себе. И их глобальные изменения. То есть "я тот с другой причёской" уже фактически "не я" (по меньшей мере - "не я сейчас").

---

--Ха! Моделирование прически. Что-то в этом есть.

---

Я как-то раз так прямо и спросил Боба — как ты различаешь то, что когда-то касательно тебя (о тебе) было правдой, но уже таковой не является, от того, что когда-то было и до сих пор есть правда? И он выдал — причёска отличается.

---

Особенно если взять что чувствует обритый наголо человек.

---

Вот как раз товарищ подстригся налысо, и я тут раздумывал/решался последовать его примеру ради любопытства :))

Своя причёска — натуральная и во внутренних репрезентациях/памяти — у некоторых моих знакомых есть штука, которая вообще маркирует на самом общем уровне представления о себе. И их глобальные изменения. То есть "я тот с другой причёской" уже фактически "не я" (по меньшей мере - "не я сейчас").

да, это было подтверждение/конкретизация

В первом приближении - чтобы откалибровать полярность/полярное сопротивление.

---

а как такая инверсия поможет откалибровать полярность?

---

Более развернуто это выражено в той системе сигналинга, которой Эриксон иногда пользовался: --да в значении да --да в значении нет --нет в значении да --нет в значении нет

---

А что эти "X в значении Y" в действительности будут означать?

Сквозь сон слушал терапевтический сеанс Эриксона (который записывал Бейтсон), так он там клиенту предлагает отвечать наоборот — да как shaking головой, нет как nodding. Зачем так делается?