А реально ли исказить? Если работает, значит правильно. Неправильное не работает.

Критерии оценки результата со стороны существуют, как и критерии самооценки. Трудность в способе достижения.

Я пытаюсь вникнуть в понятийный аппарат. Без этого конкретики не будет.

Есть невербальная передача навыков. Пример тому - итальянская вокальная школа. Адекватной вербализации до сих пор не создано, однако ж поют. С боевыми искусствами та же история. Покажите мне адекватную вербализацию. И тем не менее из поколения в поколение...

В таком случае любые движения могут быть организованы в коды лишь вторично, по мере развития соответствующего языка.

А какому языку (каким кодам) соответствует "движения глаз и головы, которые сопровождают чтение"?

Да, я тогда брал ответственность на себя, что не мешало слушать тренера. Видимо, это и есть идеальное послушание.

Но я опять же подчеркиваю необходимость различать моделирование и вербализацию. Успех в первом никак не предопределяет успеха во втором.

Имеют ли отношение к данной теме идиоматические обороты нецензурные? Есть ведь люди, которые без этих оборотов вообще мыслить не могут!

А эти выражения связаны с определёнными движениями!

Каков критерий разделения движений на кодовые и не кодовые??

Есть люди, которые прекрасно учатся у тренеров, не способных нормально объяснять. А есть люди, которым надо объяснять, но они НЕ учатся. По собственному опыту скажу, что начинаешь учиться, когда начинаешь сам моделировать, и уже через это понимаешь, что тренер сказал или не сказал.

Здесь следует спросить, о каком языке идёт речь.

Определённый стиль рукопашного боя - это язык и он отрефлексирован. Но разве это мышление вербальное в своей основе? Я не говорю об объяснениях, я о самих двигательных навыках и связанном с ними мышлении.

Но я-то говорю не о языке, я подспудно клоню к тому, что мышление возможно вне языка, но язык мешает это видеть.