Показаны записи 41 - 50 из 2391
</>
Re: Переработка возражений на лимит доступа к ресурсам
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Примечание: Несмотря на простое решение проблемы, эффективность такого решения ожидаемо невысокая. Ибо, у развитого субъекта части его личности/ субличности вполне сообразительные. Они быстро догадаются к чему ведёт устранение внутренних возражений и типично попытаются заблокировать сам процесс переработки возражений.
В итоге, субъект останется ни с чем/ с тем же с чего начинал.
Но как же так, ведь процесс устранения возражений (в ходе рефрейминга) по идее совершенно добровольный и по определению возражений в итоге не оставляет :)
В итоге, субъект останется ни с чем/ с тем же с чего начинал.
Но как же так, ведь процесс устранения возражений (в ходе рефрейминга) по идее совершенно добровольный и по определению возражений в итоге не оставляет :)
</>
Re: Матрицы э. экспрессии врождённые. Содержание выучен
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е. это чисто двигательные паттерны, в которых не более чем "физиологические" функции (типа лёгкости экспрессии, достаточной вариабельности, простоты распознавания)?
</>
Re: Универсальные/ нет: мимика, эмоции, содержание э.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если врождённая экспрессия всё же есть, то имеет смысл говорить о некоторой ЧАСТИ врождённого содержания. Вокруг которой в стиле матрёшки накручивается всё остальное.
А вот заведомо ложную информацию человек выдает, концентрируясь на вранье, поэтому моргает реже.
Не даёт покоя всё им тема калибровки лжи.
Но наверное можно конструктивно сказать, что человек реже моргает в аптайме, либо когда заученную речь выдаёт, либо на знакомую тему говорит, что-то в таком роде?
Не даёт покоя всё им тема калибровки лжи.
Но наверное можно конструктивно сказать, что человек реже моргает в аптайме, либо когда заученную речь выдаёт, либо на знакомую тему говорит, что-то в таком роде?
</>
Онтология стимулов при прогулках, интроверты-экстраве
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В исследовании ЦИ обратил внимание (далее предварительные гипотезы, а не изложение строго доказанных фактов), что более интровертированный настрой во время прогулок поддерживается у людей ассоциациями с более "размытыми" стимулами ("поток людей в целом", "мелькание фоновых узоров", "гул машин"). А более экстравертированный – ассоциациями с более "точечными" ("крикнула ворона", "прошёл человек в такой-то одежде", "машина посигналила").
Более широко можно сказать, что у разных людей разная онтология значимых стимулов по ходу движения-общения на улице. И проблема даже не в том, что там объекты разные, сколько в том, что там ВИДЫ объектов разные. В предельном случае эти онтологии могут лежат, фигурально говоря, в разных плоскостях:
- один человек цепляется за точечные объекты, другой за фоновые
- один в модальности Х (например, визуальной), другой в Y (например, аудиальной)
- один обрабатывает физически близкие стимулы, другой максимально отдалённые
- и т.д.
1. Не трудно предположить, что при таких радикальных различиях удерживать внимание общение будет затруднено.
2. Более сильным утверждением будет сказать, что совместимость этих онтологий значимых стимулов вообще является главным механизмом поддержания раппорта в указанном контексте. Если спокойная беседа в помещении может целиком проходить в пространстве "виртуальных" стимулов (которые не важно как проецируются на статичную обстановку комнаты), то беседы на улице всегда будут проходить "недалеко" (с низкой, так сказать, степенью сублимации-переработки) от внешних стимулов.
3. Кажется, что расширение онтологии значимых стимулов до границ, позволяющих включить в неё изрядный кусочек онтологии собеседника (по крайней мере если не буквально те же самые стимулы, то хотя бы тот же онтологический класс - см. выше - стимулов) позволяет упреждать прерывания (неожиданные ассоциативные перескоки, изменения маршрута ходьбы и др.) и сохранять "гладкость" общения.
Более широко можно сказать, что у разных людей разная онтология значимых стимулов по ходу движения-общения на улице. И проблема даже не в том, что там объекты разные, сколько в том, что там ВИДЫ объектов разные. В предельном случае эти онтологии могут лежат, фигурально говоря, в разных плоскостях:
- один человек цепляется за точечные объекты, другой за фоновые
- один в модальности Х (например, визуальной), другой в Y (например, аудиальной)
- один обрабатывает физически близкие стимулы, другой максимально отдалённые
- и т.д.
1. Не трудно предположить, что при таких радикальных различиях удерживать внимание общение будет затруднено.
2. Более сильным утверждением будет сказать, что совместимость этих онтологий значимых стимулов вообще является главным механизмом поддержания раппорта в указанном контексте. Если спокойная беседа в помещении может целиком проходить в пространстве "виртуальных" стимулов (которые не важно как проецируются на статичную обстановку комнаты), то беседы на улице всегда будут проходить "недалеко" (с низкой, так сказать, степенью сублимации-переработки) от внешних стимулов.
3. Кажется, что расширение онтологии значимых стимулов до границ, позволяющих включить в неё изрядный кусочек онтологии собеседника (по крайней мере если не буквально те же самые стимулы, то хотя бы тот же онтологический класс - см. выше - стимулов) позволяет упреждать прерывания (неожиданные ассоциативные перескоки, изменения маршрута ходьбы и др.) и сохранять "гладкость" общения.
</>
Re: Китайская рефлексотерапия и цигун проникли в медици
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Не могу тот же аргумент не воспроизвести: всё перечисленное поддерживается мощью китайской государственной машины. Которая открыто всему миру демонстрирует, что плевать хотела на весь мир, и им ничего за это не делается. Значит хорошие, правильные шаманы :)
Не углубляясь в оценку самих практик, именно сила плацебо выше всего будет у "людей в белых халатах". Раз их открыто почитают, а над всеми остальными столь же открыто насмехаются, значит они самые сильные шаманы (при прочих равных).
Но, ежели белый халат будет заменён на шаманский наряд, лекарства на шаманское зелье, а «практическая отрасль по лечению больных» будет являть собою институт официального шаманизма, то и в этом случае можно считать такой контекст проявления плацебо контекстом «терапевтическим».
Только одна из указанных групп - официальная медицина - наделена обществом (а значит, в каком-то смысле, самим Господом Богом) правом и обязанностью решать вопросы по лечению. Таким образом внушение со стороны врача будет заведомо много большей силой обладать – будет играть роль разрешения/предписания выздоравливать.
Только одна из указанных групп - официальная медицина - наделена обществом (а значит, в каком-то смысле, самим Господом Богом) правом и обязанностью решать вопросы по лечению. Таким образом внушение со стороны врача будет заведомо много большей силой обладать – будет играть роль разрешения/предписания выздоравливать.
</>
Если оратора не бьют палками, ему следует подчиняться
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По-моему здесь более простая вещь: кто-то занимается передачей массовых сообщений и его не бьют палками = надо его слушать и подчиняться.
Ну т.е. как раз возможность критического восприятия такого сорта сигналов надо специально культурой воспитывать. Телевизор, понятное дело, обратным занимается.
Ну т.е. как раз возможность критического восприятия такого сорта сигналов надо специально культурой воспитывать. Телевизор, понятное дело, обратным занимается.
Ну, в моём эксперименте в школе построение образа изменения безнадежного ученика управлялось точной пошаговой инструкцией, являющейся законченной техникой (из конвейера моделирования ЧА/ КМЧА).
Ага!
По сравнению с задействованием техники КМЧА, в эксперименте с эффектом Пигмалиона действующей силой была архетипическая сила психологического теста.
"Архетипическую сила психологического теста" надо редуцировать до конкретного феномена или его набора (и предъявить их описания) прежде, чем исследованиями масштабными заниматься.
С другой стороны, исследование техники не накладывает таких строгих требований на организацию процесса.
Ага!
По сравнению с задействованием техники КМЧА, в эксперименте с эффектом Пигмалиона действующей силой была архетипическая сила психологического теста.
"Архетипическую сила психологического теста" надо редуцировать до конкретного феномена или его набора (и предъявить их описания) прежде, чем исследованиями масштабными заниматься.
С другой стороны, исследование техники не накладывает таких строгих требований на организацию процесса.
Дочитали до конца.