(1) Наивный проект освобождения от всех фильтров восприятия F1.

---

(а) Эпистемологическая странная и невозможная цель есть ОСВОБОЖДЕНИЕ от всех фильтров восприятия, часто утверждая, ДЛЯ постижения мира без искажений. Такой наивный проект, конечно, неосуществим.

---

(б) Множество фильтров преобразования F1 делает нас членами нашего вида. Трудно представить себе, что могло бы означать подлинное освобождение человека от таких фильтров. [ К наивному проекту освобождения от фильтров, в первую очередь, подталкивает пресуппозиция: «Карта не есть территория». Подобных пресуппозиций достаточно в Структура Магического1,2

---

Джон есть большой любитель книг Карлоса Кастанеды. В 10 книгах последнего дан достаточно обширный взгляд на что похоже для субъекта освобождение от всех фильтров восприятия. И это только один из множества исторических взглядов на вопрос «освобождения от фильтров восприятия». ]

---

(2) Переход в другую перцептивную позицию за счёт F2 есть вариант сдвига фильтров восприятия:

---

(а) Можно манипулировать искажениями, возникающими от специфических преобразований F2 с целью изменения фильтров. Например, детстве выбираются Лингвистические паттерны из их «семейного» подмножества. Сумма эффектов этого подсознательного выбора приводят к развитию мысленных карт.

---

(б) В итоге, сосредоточивая внимание на преобразованиях F2, субъект может намеренно сдвигать фильтры, например, переходить в другую перцептуальную позицию.

---

(3) Гибкость действий за счёт сдвига фильтров восприятия путём множественных описаний

---

(а) Тренировка в сдвиге сдвига фильтров восприятия расширяет число доступных поведенческих выборов, том числе в контекстах прошлого.

---

(б) Большое количество поведенческих выборов в любом контексте генерализуется в общую поведенческую гибкость. [ Обучение1,2 в обучение3.]

---

(4) Некоторые простые способы создания новых выборов поведения:

---

1. Сдвиг внимания:

---

(а) намеренный выбор новых частей воспринимаемого мира, на которые обращается внимание

---

(б) особые способы обращения внимания [ ДЕКОДЕР ]

---

2. Тройное Описание.

---

3. Принятие ВОСПРИЯТИЙ И ХАРАКТЕРИСТИК различных референтных групп. Обобщение тройного/ МНОЖЕСТВЕННОГО описания. [ Принятие различных личных и групповых точек зрения. ]

---

4. ФРЕЙМИНГ (лингвистический) множественного описания

(3) ПД -> Лингвистические преобразования/ отображения

---

После Первого Доступа применяется второе множество преобразований - Лингвистических по своей природе (или производных от Лингвистических отображений).

---

(4) Личная история

---

Дальнейшая фильтрация или же преобразование опыта является единственным и специфическое для каждого из нас как индивида и личности.

---

В итоге, дальнейшая фильтрация порождает личную историю.

---

(5) Применение Лингвистические преобразования к ПД – Личная История

---

Как следует понимать термин личная история в этом контексте?

---

Каждый естественный язык представляет богатое множество преобразований, которые применяются к ПД.

---

Когда мы осваиваем родной язык1, мы никоим образом не осознаём ни одного из этих фактов.

---

(6) Моделирование лингвистической компетенции родителей

---

мы интуитивно моделируем актуальную Лингвистическую компетентность родительский фигур.

---

(7) Подмножество личных моделей

---

Из множества преобразований естественного языка подсознательно принимается подмножество наших личностных моделей.

---

(8) Ограничения потенциального многообразия выборов = подсознательное моделирование

---

Редко достигается мастерство в использовании многообразия выборов родного языка (для чего требуется большая личная дисциплина и вспомогательные средства).

---

Подсознательное моделирование приводит к развитию подсознательно предпочитаемой системы представления.

---

(9) Метамодель в подсознательном моделировании

---

Подсознательное моделирование объясняет, каким образом действует метамодель – метод для пересмотра и расширения множества Лингвистической компетентности субъекта.

---

(10) Модели Мира = личные лингвистические преобразования на материале ПД

---

Кумулятивный эффект подсознательного и систематического применения личного ограниченного подмножества Лингвистических преобразований к переживаниям (ПД) составляет мысленные карты или моделями мира.

---

(11) Генерализация мысленных карт на множество контекстов.

---

Эти мысленные карты становятся добавочным множеством фильтров для нашего опыта.

---

(12) Личная история на личностных картах при задействовании лингвистической компетенции

---

Личная история представлена мысленными картами, или обобщениями нашей жизни посредством процесса актуальной Лингвистической компетентности субъекта.

(1) ПЕРЕМЕННЫЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ первого кода Бандлер использовал в ДХЕ, а Гриндер в новом коде.

---

(2) ДХЕ и Новый код в значительной мере есть САМО МОДЕЛИРОВАНИЕ.

---

(3) Само моделирование есть отдельная форма деятельности только частично являющаяся моделированием. Нет явной модели для имитации.

---

(4) Подсознательное манипулирование переменными проектирования приводит к желаемым результатам само моделирования.

(а) Вниманию предлагается эволюция МОДЕЛИРОВАНИЯ в ПРОЕКТИРОВАНИЕ. Именно ПРОЕКТИРОВАНИЕ породило новый код.

---

(б) В основе моделирования первого кода лежит ИСКУССТВО ПАТТЕРНОВАНИЯ. [В метапрактике искусству паттернования соответствуют несколько/ три первые этапа конвейера моделирования: нахождение ФЕНОМЕНА ЧА - описание ПАТТЕРНОв найденного феномена - формализация конкретной МОДЕЛИ.]

---

(в) ИСКУССТВО ПАТТЕРНОВАНИЯ невербального, в представлении ГиБ (Гриндер и Бостик), не подлежит хорошей формализации, по сравнению с паттернованием вербального. Задачи паттернования невербального по ГиБам следует решать за счёт подсознательного "редактирования". [В метапрактике паттернование невербального осуществляется за счёт применения технологии "морфо-циклической" техники моделирования.]

---

(г) РАППОРТ по ГиБам это взаимо-настройка состояний оператора и субъекта.

1. Сатир достигала великолепных эффектов в своей интуитивной семейной терапии, но плохо умела объяснить ее основы. Ей часто задавали вопросы вроде следующего:

---

Вирджиния, откуда вы знаете, что в этот конкретный момент сеанса надо применить этот определенный паттерн?

---

На это следовал предсказуемый ответ:

---

Надо доверять своему чутью!

---

Конечно, это превосходный совет тем, у кого есть чутье Вирджинии Сатир.

---

2. Разумеется, подсознательное знание питает душу моделировщика: ведь это человек, о котором справедливо говорят, что он обладает подсознательным знанием (или, что то же, превосходной интуицией), и поэтому эффективно действует, но еще не в состоянии объяснить такое эффективное поведение. Таким образом, моделировщик стоит перед серьезной проблемой.

---

3. Все представления переживаний, закодированные на уровне вторичного переживания F2, как предполагается, были уже закодированы на уровне первичного переживания F1. Мы уже воспользовались этой асимметрией при выборе подходящего вмешательства.

---

4. Это пример некоторого предельного случая раппорта – в заключение этого маневра, как можно основательно утверждать, Гриндер достиг раппорта с подсознанием клиента. Мы делаем это замечание, чтобы исправить обычное недоразумение, касающееся раппорта и стратегий (отражения или перекрестного отражения), как их объясняли Гриндер и Бендлер в раннюю эпоху НЛП. Как мы полагаем, раппорт устанавливается в точности в тот момент, когда терапевт овладевает подсознательным вниманием человека, с которым он хочет установить раппорт. Одной из частных форм раппорта является доверие. Обычное недоразумение, смешивающее доверие с раппортом, является, по-видимому, ошибкой в логическом уровне, принимающей элемент множества за само множество.

---

5. Надо разъяснить, что клиентка никогда (по крайней мере до последнего контакта с ней) не имела сознательного представления об источнике своей фобии – она просто получила требуемый ею результат. Этот этический принцип происходит непосредственно от д-ра Эриксона. Он (и в свою очередь Гриндер и Бендлер) несомненно рассматривали в то время эту частную коммуникацию между практиком/гипнологом и подсознанием клиента как привилегированные сообщения. Поэтому Эриксон никогда не раскрывал сознанию клиента материал, полученный этим способом. Его точка зрения состояла в том, что если подсознание хочет сделать такую информацию доступной сознанию, то само подсознание сообщит эту информацию сознанию в такое время и таким способом, какие оно выберет. Таким образом, практик/гипнолог злоупотребил бы частным сообщением, если бы он прямо предоставил такую информацию сознанию клиента без особого разрешения его подсознания.

---

6. Заметим, что этот лозунг содержит две основных переменных, используемых в такой работе:

---

разбивать = разлагать на составляющие

---

и

---

связывать = располагать в некоторое упорядочивающее отношение

---

7. Мы приносим извинения читателю, сведущему в мореплавании, за то, что мы игнорируем различие в размере между кораблем и лодкой. Как заметит внимательный читатель, пример с кораблем уже встретился в разделе эпистемологии, хотя и в другом смысле.

Чему можно научиться из этого случая? Эта женщина, как видно было из расспросов психиатра и Гриндера, не имела сознательного или Лингвистического доступа к первоначальному переживанию. Переживание, в котором женщина научилась реагировать на людей, жующих резинку, было закодировано на подсознательном уровне ее опыта, то есть на уровне первичного переживания ПД, без наложения Лингвистических категорий. Поскольку переживание было представлено на этом уровне, то в силу изложенного выше Ятрогенного Принципа надлежащее вмешательство могло вызвать изменения, не вынуждая клиента перевести это переживание в сознание с помощью Лингвистических паттернов. В самом деле, вмешательство состояло в использовании паттернов Эриксона с прямым доступом к подсознанию и применении Лингвистических переменных (обстоятельств образа действия), лишенных содержания, для заполнения их подсознанием клиента, вроде следующих: …эти переживания, когда вы научились так сильно реагировать на звук, вид и запах жевания резинки; новые реакции, к которым вы теперь способны; эти особые изменения в вашем восприятии людей, жующих резинку…). С таким же успехом можно было использовать некоторые из форматов лечения фобий (варианты однократной диссоциации, или многократных диссоциаций).

---

Решающее значение имеет здесь отсутствие содержания. Терапевт не потребовал от клиентки словесного описания (что было бы равносильно предложению пропустить переживание через языковые фильтры клиента). Он не предложил ей также никакого содержания. Весь процесс изменения был совершен без насильственного введения переживания в сознание клиента, и даже без всякой его вербализации.5 Изменение представления на уровне ПД произошло без участия сознания.

---

Представим себе точнее, что произошло. Когда мы говорим, что изменение произошло без сознательного участия клиента, мы имеем в виду, что хотя сознательные ресурсы клиента были активированы и использованы терапевтом в некоторой части взаимодействия, они не были применены к содержанию того переживания, представление которого надо было изменить. Лингвистические категории не навязывались – терапевт не пытался описать переживание словесно и, конечно, не было не малейшего желания ни понять проблему (кроме ее формулировки), ни выяснить ее происхождение (пока, разумеется, изменение не произошло, когда это и сделал терапевт). Представления первоначального переживания были найдены на ПД и активированы применением паттернов Эриксона, но не проведены через языковую систему клиента и его сознательную обработку.

---

Конечно, терапевт вначале использовал ресурсы сознания клиента во время целенаправленной сознательной коммуникации с клиентом. Но решающее значение имеет тот факт, что подлинное изменение представления клиента произошло на ПД. Звук жевания резинки – слуховая часть первоначального переживания, хранимого на уровне первичного переживания – был образом, который стал представлять все переживание. Этот звук (образ) служил запускающим механизмом или якорем для повторного доступа к состоянию, которое она – теперь страдающая фобией женщина – испытала как маленькая девочка, когда ее отец пытался научить ее чему-то полезному – как обычно, с благим намерением, но неудачно.

Странно – либо Гриндер и Бендлер не способны здесь к простейшему ясному мышлению, либо это пример того самого различия, которое мы пытаемся выяснить. Мы говорили здесь о развитии кодирования, хотя и не изящного, но облегчающего читателю понимание намерений авторов – то есть об использования педагогически эффективного словаря или кода.

---

Анализ: По-видимому Гриндер и Бендлер утверждают, что конструирование наших мысленных моделей (в значительной степени подсознательное) характеризуется тремя систематическими процессами, создающими нагруженный ошибками продукт. Вот эти процессы, создающие мысленную модель, по-разному отличающуюся от действительности:

---

Обобщение Искажение Удаление2

---

Но с аналитической точки зрения это абсурдно! Начнем с Обобщения. В самом деле, каким образом мы исходим из различных переживаний, чтобы прийти к обобщению этих переживаний? Хотя любое обобщение, опирающееся на два случая, крайне подозрительно, для целей анализа ситуация двух случаев доставляет простейшие возможные примеры. Если даны два непосредственных переживания, мы можем получить из них обобщения тогда и только тогда, когда

---

они тождественны

---

или

---

мы соглашаемся игнорировать различия между ними, сосредоточив внимание на сходствах.

---

Но если мы соглашаемся игнорировать различия, это в точности процесс удаления. Итак, мы можем прийти к выводу, что удаление представляет собой один из специфических процессов перехода от различных переживаний к обобщению этих переживаний – то есть, что удаление есть операция, которая может привести к обобщению. Иными словами, один из процессов, позволяющих нам достигнуть Обобщения, есть Удаление.

---

Заметим однако, что когда мы удаляем или, что равносильно, когда мы обобщаем посредством процесса удаления, мы намеренно создаем различия между самими вещами и представлением или моделью этих вещей (точнее говоря, между ПД – ближайшим восприятием мира, или нашим прямым переживанием – и нашими Лингвистически опосредованными мысленными картами, следующими за ПД). В обычной речи это называется Искажением первоначального прямого переживания.

---

Таким образом мы приходим к выводу, что три операции, рекомендуемые Гриндером и Бендлером, либо очевидным образом свидетельствуют об их несерьезном подходе, либо являются попыткой развить полезный педагогический код. Подобные приемы имеют целью сделать изложение менее трудным и более доступным для читателя, пробирающегося через интеллектуальные заросли. Хотя эпистемология, представленная этими тремя процессами, недостаточно развита, и это кодирование сильно искажено в целях эффективного педагогического изложения, оно, вообще говоря, совместимо с эпистемологией, развитой Бостик и Гриндер в этой книге и представляющей значительное расширение и уточнение этих замечаний.

Теперь перед нами стоит задача сделать это подсознательное знание явным. Чтобы построить такое отображение, нам надо сначала выяснить, какие части нашего имитационного поведения существенны для получения тех превосходных результатов, которые способны устойчиво получать наша модель и мы сами. Те части имитационного поведения, которые не служат этой цели, рассматриваются при этом как стилистические или идиосинкразические и могут быть опущены без ущерба для эффективности.

---

Заметим здесь, что мы как моделировщики имеем теперь две опоры:

---

1. поведение первоначального источника паттернов – первоначальную модель

---

и

---

2. свое собственное поведение (поскольку мы уже удовлетворяем критерию).

---

Это значит, что мы уже в действительности не только моделируем источник паттернов, но и занимаемся самомоделированием. Тот факт, что мы уже удовлетворяем критерию, доставляет нам интуитивное знание (основанное на успешном повторении результатов, полученных источником), чрезвычайно полезное для успешного кодирования усвоенных паттернов.

---

Четвертая фаза процесса моделирования определяется как стадия, на которой происходит явное отображение паттернов превосходства. В этой фазе намерение моделировщика (который является также кодировщиком) состоит в том, чтобы придать паттернированию некоторую доступную, обычно словесную форму, позволяющую передавать его другим достаточно эффективным способом. Кодирование вызывает многочисленные и весьма сложные вопросы. Ниже мы предлагаем ряд комментариев, относящихся к этим вопросам.

---

А. В любом упражнении по кодированию скоро выясняется, что существует сколь угодно много различных представлений сложного поведения, которые могут потенциально служить его описаниями. Классическим примером этого являются три представления, следующие ниже – двоичное число, десятичное число и английская фраза:

---

101101011010010000

---

186000

---

скорость света

---

В действительности эти три представления эквивалентны – они составляют одну и ту же информацию в трех различных кодах. Заметим, что, как видно из этого примера, информация не зависит от кода, выбранного для ее выражения.

---

Б. Следующую часть дискуссии мы определим вопросом:

---

В каком коде (словаре) можно изложить паттерны превосходства,

---

чтобы эта модель позволяла эффективно передавать их другим?

---

Бендлер и Гриндер сосредоточили свое внимание на конкретных особенностях поведения, отличавших известных терапевтов Фрица Перлса, Вирджинию Сатир и Милтона Г. Эриксона от средних практиков этого искусства – иначе говоря, они искали решающие различия. Гриндер и Бендлер обнаружили, к своему удивлению и удовольствию, что им в самом деле удалось получить достаточно точные ответы на этот фундаментальный вопрос.

---

В поисках метода изложения этих результатов, полученных ими в первоначальном моделировании, они убедились, что в области психотерапии не было стандартизованного словаря для описания паттернирования. Каждая школа – гештальттерапия, семейная терапия, гипнотерапия, анализ взаимодействий, психотерапия Роджерса, психоанализ и т. д. – выработала специализированный словарь, не связанный (и, по мнению этих двух молодых людей, несопоставимый) с основными терминами специализированных языков, применяемых другими школами профессиональной работы изменения.

Кодирование паттерна

---

По определению, данному в Главе 2 Части I, моделирование есть отображение подсознательного знания в явное знание. Результат этого процесса обычно называется моделью. Последовательное описание моделирования – составляющее центральную деятельность, определяющую НЛП – было изложено в комментарии, непосредственно следующем за рассказом о работе Бендлера и Гриндера с доктором Эриксоном (см. раздел Милтон-модель в Главе 1 Части II).

---

С кодированием связан важный вопрос – процессы отображения в явный код подсознательного знания, приобретенного во время имитации первоначальной модели, а также вопросы, касающиеся проверки эффективности такого кодирования. В разделе Контексты открытия Части П мы привели некоторые комментарии к задаче открытия и кодирования паттернов, скрывающихся в поведении имитации на третьей фазе моделирования. Мы позволим себе напомнить читателю, где этот вопрос возникает в процессе моделирования. Предположим, что мы уже достигли критерия, иными словами, усвоили паттерны модели подсознательным наблюдением и дисциплинированной практикой имитации. Мы можем делать то, что может делать наша модель, то есть лицо, послужившее источником паттернов. Мы находимся в состоянии подсознательной компетентности – имеем личное подсознательное знание требуемого поведения.