Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4971 - 4980 из 30984
- покачивание происходит из стороны в сторону или вперед-назад? вдох-покачивание в одну стороны, выдох - в другую?
(2) Покачивание это неправильно. Происходят повороты.
Но, в каких-то книгах по нагвализму есть предписания делать движения налево-направо такой большой амплитуды, чтобы подбородок касался каждого плеча. Получается так: голова идёт ровным движением-поворачивается, и в крайней точке она как бы дотягивается до плеча. И если плечо не поднимать навстречу голове, то получается, что в конце каждого движения-поворота налево-направо голова слегка опускается вниз к плечу.
Последнее движение добавляет к общему паттерну движения головы добавляются малоамплитудные «покачивания».
Иначе говоря, общий паттерн движения головы есть скорее «поворот». Но, в нём присутствует небольшая компонента «наклона» к плечу в конце каждого поворота. И тогда при небрежности можно сказать, что голова качается от плеча к плечу.
«Свои чувства забираю»- слева направо/вдох. «Чужие чувства выбрасываю» - справа-налево/выдох
- головой "смахивают" справа налево только при вдохе или и при выдохе тоже - "в той же манере"?
(1) Смотри, какая вещь. Если ты повернёшь голову право до самого конца, продолжая смотреть уголком глаз в направлении налево (прямо перед собой), то вся информация будет попадать в твоё правое полушарие. А в правом полушарии следует хранить ресурсы. (Всем, кроме людей подобный Полу Маккартни – полных левшей во всех смыслах).
Таким образом, Движение слева-направо должно сопровождаться вздохом. Можно добавлять мантру типа: «свои чувства забираю…». Это движение по забиранию ресурсов путём его как бы «вдыхания».
Движение справа-налево должно сопровождаться выдохом. И мантрой типа: «чужие чувства выбрасываю/выдыхаю».
</>
[pic]
Re: Это не опечатка!

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да уж, такие вещи происходят со всеми, кто работает с этим материалом.
</>
[pic]
Это не опечатка!

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это фрейдова описка. Наш замечательный переводчик по велению своего подсознания самовыразил кусочек/один шаг СВОЕЙ глазодвигательной стратегии. :)
</>
[pic]
Онтология фильтров

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


</>
[pic]
Мета-фильтр

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Он (Кант) заявляет, что в куске мела содержится бесконечное число потенциальных фактов. Кусок мела, Ding an Sich ["вещь в себе" - нем.], никогда не может вступить в коммуникацию или ментальный процесс из-за этой бесконечности. Сенсорные рецепторы не могут ее принять, они ее отфильтровывают. То, что они делают, является выборкой из куска мела некоторых фактов, которые затем становятся информацией, если использовать современную терминологию.
Имеется в виду - сенсорные рецепторы отфильтровывают ФАКТЫ. В этом заявлении нет противоречия.
Канта цитирует сам Бейтсон.
На современном языке мы сказали бы, что сенсорные рецепторы отфильтровывают сразу довольно сложные инварианты восприятия, на которые они настроены. Например, это может быть кусочек "заслоняющего края" определённой ориентации. И/или ещё и определённой направленности движения. Это я пересказываю нобелевского лауреата Хьюбела.
Таким образом, нервная система на уровне организации рецепторов восприятия уже есть определённый эээ мета-фильтр - инструмент, осуществляющий выборку из всего информационного потока только его определённую часть.
"Мета" - потому что идёт сортировка информации/энергии, а не физических объектов.
Голоса в голове слышат более 40% людей
http://vsluh.net/show-637-golosa-v-golove-slyshat-bolee-40-lyudey.html
А, точная настройка разве не фильтр в некоем обобщённом смысле слова?
</>
[pic]
Ангелы страшатся

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Подытоживая, мы можем выделить следующие упомянутые до сих пор пункты:
1. "Структура" является информационной идеей и поэтому пронизывает всю биологию в широком смысле слова, от организации внутри вируса до явления, изучаемого антропологами.
2. В биологии многие закономерности являются частью своего собственного существенного признака. Данная рекурсивность близка к основам понятия "структура". Сообщение о закономерности, как я полагаю, не вводится обратно в атом для управления его действиями на следующем этапе.
3. Информация или приказ, которые я называю "структурой", всегда находятся на одной стадии удаления от предмета ссылки. Это название, например, какой-то характерной черты, внутренне присущей предмету ссылки, или, что более точно, это название или описание какого-то отношения, внутренне присущего предмету ссылки.
4. Человеческие языки - особенно западные - придают излишнее значение Отдельным Вещам. Ударение делается не на "отношения между", а на результат отношений. Это ударение затрудняет осмысление того факта, что слово "структура" резервируется для обсуждения отношений (ни в коем случае нельзя употреблять множественное число - "структуры").
5. В той же степени, в какой имя не есть поименованный; предмет, а карта никогда не является территорией, "структура" никогда не является истинной.
(Существует рассказ о том, как в поезде к Пикассо обратился незнакомец с вопросом: "Почему Вы никогда не изображаете предметы такими, какими они являются в реальности?" Пикассо ответил, что не совсем понимает, что имеет в виду джентльмен, и тогда тот достал из бумажника фотографию своей жены. "Вот это я имею в виду, - сказал он. - Вот какая у меня жена". Пикассо смущенно кашлянул и сказал: "Да, но она ведь несколько мала и плоская к тому же, не так ли?")
"Структура" - всегда несколько сплюснутая, абстрагированная версия "истины", но структура - это все, что мы можем знать. Карта никогда не является территорией, но иногда полезно обсудить, в чем карта отличается от гипотетической территории. Это самое близкое расстояние, на которое мы можем подойти к невыразимому.
6. Ясно, что структура - это определяющий фактор. Структура часто рассматривается как что-то вроде Бога - обожествляя Иегову с его заповедями. Но это предполагает дуализм - раскол между структурой и большей реальностью, которой внутренне присуща данная структура. Структура не существует отдельно. Тенденция к представлению дуалистической Вселенной легко корректируется, если мы вспомним, что зачастую именно мы создаем понятие структуры в нашем синтезе описаний из данных, проникающих к нам через фильтры наших органов чувств. В таких случаях мы можем напомнить себе, что структура, проецируемая нами на "внешний" мир, является просто побочным продуктом нашего восприятия и мышления. Труднее добиться коррекции эпистемологического дуализма, когда мы исследуем биологические организмы, так как они - птицы, рыбы, люди и развивающиеся эмбрионы - создают свои собственные предпосылки и руководствуются ими в физиологическом развитии.
Научному уму трудно ясно представить общую эпистемологическую истину: что десять заповедей, правила морфогенеза и эмбриологии, посылки грамматики в общении у животных и у людей - все они представляют собой часть огромного мыслительного процесса, который является внутренне присущим нашему миру и таким же реальным и нереальным, как силлогистическая логика.

Дочитали до конца.